УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-*** 2008 г.
Судья: Поспелова Г.Н.
Определение
08 июля 2008 г.
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего: Жаднова Ю.М.,
судей: Трифоновой Т.П., Лисовой Л.С.,
рассмотрела дело по кассационной жалобе З***, представляющего интересы К***, на
решение Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 06 июня 2008 года, по
которому суд решил:
К*** в удовлетворении исковых требований о признании права
собственности на здание механизированной мойки и гараж (литеры А, А1, А2, Б),
назначение – нежилое, общей площадью 1882,38 квадратных метров, расположенные
по адресу Ульяновская область, Вешкаймский район, улица ***, дом № ***
отказать.
Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия
установила:
К*** через своего представителя З*** обратился в суд с иском к
администрации муниципального образования «Вешкаймский район», администрации
муниципального образования «Вешкаймское городское поселение» о признании права
собственности на здание механизированной мойки и гараж (литеры А, А1, А2, Б),
назначение – нежилое, общей площадью 1882,38 квадратных метров, расположенные
по адресу Ульяновская область, Вешкаймский район, улица ***, дом № ***.
В обоснование требований указал, что 27.05.2005 по договору
купли-продажи он приобрёл у ОАО «У***» спорные постройки. Сторонами договора
его условия полностью исполнены. К*** уплатил указанную в договоре стоимость
имущества в день подписания договора. Продавец по акту приёма-передачи передал
ему имущество. Спорные постройки находятся в его (К***) пользовании и
распоряжении.
ОАО «У***» приобрело право собственности на данное имущество в ходе
приватизации Ульяновского автотранспортного предприятия № 1, но право
собственности в установленном порядке не зарегистрировало.
В соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от
13.04.2007 о завершении конкурсного производства, ОАО «У***» ликвидировано и К***
в настоящее время своё право собственности на спорное имущество может оформить
только на основании судебного решения.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции вынес приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе представитель К*** - З*** выражает несогласие с
принятым судом первой инстанции решением и просит его отменить, указывая, что
право собственности на спорные строения перешло к К*** на основании сделки, которая
соответствовала всем требованиям закона.
Вывод суда об отсутствии у продавца на момент совершения сделки права
собственности на отчуждаемое имущество противоречит материалам дела. Спорные
здания возведены в 1952 и 1984 годах на территории Вешкаймского филиала
Ульяновского производственного автотранспортного объединения № 1. В 1992 году
данное объединение реорганизовано в ОАО «У***». Спорные объекты включены в Акт
оценки зданий и сооружений ОАО «У***» по состоянию на 01.02.1992 (приложение № 1
к Плану приватизации) и переданы в ходе приватизации в собственность
акционерного общества.
Постановлением Главы Вешкаймской поселковой администрации от 28.01.1993
№ *** Вешкаймскому филиалу ОАО «У***» под существующие здания предоставлен в
бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 0,77 га.
Несмотря на то, что постановление не содержит указания на
местонахождение земельного участка и его адрес, в выданном на основе него
свидетельстве о праве собственности на землю данный пробел восполнен, указан
адрес участка: р.п. Вешкайма, ул. ***.
Спорные строения указаны и на плане земельного участка У***,
кадастровый номер ***, Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма,
ул. ***, утвержденном территориальным межрайонным отделом № 3 Управления
Роснедвижимости по Ульяновской области.
В соответствии с нормами Федерального закона «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права
собственности на спорные строения, возникшего у ОАО «У***» до вступления закона
в силу, не являлась обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав П***,
представляющего интересы К***, судебная коллегия считает, что решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным. При этом судебная коллегия исходит
из следующего.
В силу требований ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое
имущество возникает с момента государственной регистрации этого имущества.
Установлено, что недвижимое имущество, по поводу которого идет спор, до
настоящего времени не прошло государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не
согласился с утверждениями истца о том, что он является добросовестным
приобретателем имущества, в результате заключенной сделки купли-продажи,
поскольку доказательств права собственности продавца на это имущество не
имеется. Не установлено таких доказательств и в ходе рассмотрения данного дела.
При отсутствии права собственности у продавца имущества, к покупателю не может
перейти право собственности на это же имущество.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных
требований.
Доводы кассационной жалобы обоснованности выводов суда первой инстанции
не опровергают. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и
оценка этим доводам дана правильная.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 06 июня 2008
года оставить без изменения, а кассационную жалобу З*** в интересах К*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
