У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-009139-44
Судья Саенко Е.Н.
Дело №33а-3234/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18
июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Сычёвой О.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Салмина Валерия Александровича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 7 февраля 2023 года по делу №2а-713/2023, по которому
постановлено:
административные исковые требования Салмина Валерия Александровича
удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных
приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Хасановой А.А. о принятии результатов
оценки от 05.12.2022, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства
№***-***, незаконным в части принятия
результатов оценки в соответствии отчетом оценщика АНО «Коллегия судебных экспертов»
№*** от *** об оценке арестованного имущества - земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ***,
стоимостью 338 000 руб.
Признать недостоверной величину рыночной стоимости арестованного имущества -
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м,
расположенного по адресу: ***, в размере 338 000 руб., определенную отчетом об оценке АНО «Коллегия Судебных Экспертов» №***
от *** и принятую постановлением судебного пристава-исполнителя отделения
судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Хасановой А.А. о
принятии результатов оценки от 05.12.2022 в рамках сводного исполнительного
производства №***
Установить рыночную стоимость арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером
*** площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ***, в размере 548 000 руб.
Установленная
данным решением оценка имущества подлежит использованию судебным
приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий в рамках сводного
исполнительного производства №***!СД!% в
отношении должника Салмина В.А.
В остальной
части в удовлетворении административного искового заявления Салмина Валерия
Александровича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2
по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Хасановой А.А., Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Хасановой А.А. о принятии результатов оценки
от 05.12.2022 отказать.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Салмина В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Хасановой А.А., не согласившейся с
доводами апелляционной жалобы, полагавшей решение суда правильным, судебная
коллегия
установила:
Салмин В.А. обратился в суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Хасановой А.А. о признании незаконным постановления
о принятии результатов оценки.
В обоснование требований указал, что 06.12.2022 им получено
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.А. от 05.12.2022 о
принятии результатов оценки согласно отчету №*** автономной некоммерческой
организации «Коллегия судебных экспертов» (далее – АНО «Коллегия судебных
экспертов»).
Судебный пристав-исполнитель Хасанова А.А. предпринимает
незаконные действия по занижению рыночной стоимости принадлежащего ему на праве
собственности имущества: жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: ***, и земельного участка по указанному адресу, площадью 15 соток,
кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: отдельно стоящее индивидуальные жилые дома и дома коттеджного
типа на одну семью (ИЖС).
Общая рыночная стоимость названных объектов недвижимости
должна быть оценена минимум в 3 500 000 руб.
Просил признать незаконным постановление судебного
пристава-исполнителя Хасановой А.А. от 05.12.2022 о принятии результатов
оценки, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №***.
К участию в деле в качестве административного соответчика
привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц
Алимушкин А.В., Володин С.В., ОАО «ГУК Засвияжского района», АО «Ульяновскэнерго»,
ГУ-ОПФ РФ по Самарской обл., АНО «Коллегия судебных экспертов».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Салмин В.А. просит отменить решение
суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Не соглашается с выводами судебной экспертизы по определению рыночной стоимости
жилого дома и земельного участка. Считает необоснованным отказ суда в назначении дополнительной
судебной экспертизы.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме Салмина В.А.
и судебного пристава-исполнителя Хасановой А.А., другие лица, участвующие в
деле. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,
в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение
оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой
порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены
нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого
решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым
актам, регулирующим спорные отношения.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту (ст.227 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.85
Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,
на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем
по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской
Федерации.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,
является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении
постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в
суде сторонами исполнительного производства (п.3 ч.4 ст.85
названного Федерального закона).
В силу ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего
Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная
деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в
отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной
или иной предусмотренной федеральными стандартами
оценки стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее
вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом
рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно,
располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются
какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не
обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать
исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в
своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством
публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки
представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к
совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж
за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии со ст.12
Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая
величина рыночной или иной
стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по
основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,
признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом
оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта
оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является
рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или
конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета,
за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе
оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке
имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22
КАС РФ и главой 24
АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной
оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком
в отчете (п.п. 3, 4 ч.4 ст.85 «Федерального закона «Об исполнительном
производстве»); при этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки
независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание
результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя,
поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для
спора. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании
постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об
оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества
должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном
производстве.
Статья 11
Федерального закона «Об оценочной деятельности» содержит общие требования к
содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется
на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с
требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов
уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен
допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в
обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки,
используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки,
а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования
результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Отчет также
может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно
важными для полноты отражения примененного им метода расчета конкретного
объекта оценки.
Устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является
условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно
стоимости объекта оценки, при этом достоверность этого суждения в силу ст.12
Федерального закона «Об оценочной деятельности» достигается за счет соблюдения
оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение
разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в
отношении одного и того же объекта. Основываясь на собственных специальных
познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет,
какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает
объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного
объекта и т.п.
Соответственно, из смысла вышеизложенных законоположений
следует, что предметом доказывания при оспаривании стоимости объекта оценки
становится именно величина оценки, определяются методы оценки, мотивы избрания
тех или иных методов, проводится экспертиза.
Согласно ст.84 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
административном деле доказательств.
Принцип свободной оценки доказательств гарантирует
возможность суда признать отчет недостоверным, если имеются прочие
доказательства, которые в совокупности подтверждают, что размер рыночной
стоимости не может быть таким, каким он указан в оспариваемом отчете.
Соответственно, если оценщик не готов указать на те особые свойства предмета
оценки, которые обусловили подобную рыночную стоимость, суд в силу принципа
свободной оценки вправе отказать в признании за отчетом доказательственной
достоверности.
Как
установлено судом,
Салмин В.А. является должником по сводному исполнительному производству №***,
сумма долга по которому составляет более 4 млн. руб.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от ***, вступившим в законную
силу ***, удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП
№2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасановой А.А. к Салмину В.А. об
обращении взыскания на принадлежащие ему жилой дом, площадью 25,5 кв.м,
кадастровый номер ***, и земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенные по адресу: *** (том 1 л.д. 59-66).
На
основании заявки судебного пристава-исполнителя о проведении оценки
арестованного имущества должника, оценщик АНО «Коллегия судебных экспертов» на
основании государственного контракта №*** на оказание услуг по оценке
имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, подготовила
отчет №*** от *** по определению рыночной стоимости недвижимого имущества,
расположенного по адресу: ***, согласно которому рыночная стоимость жилого
дома, кадастровый номер ***, площадью 25,5 кв.м, по адресу: ***, составляет 497
000 руб.; рыночная стоимость земельного участка по указанному адресу,
кадастровый номер ***, площадью 1500 кв.м, составляет 338 000 руб.
Итоговая стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на дату оценки
составляет 835 000 руб. (том 1 л.д. 70-104).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
Хасановой А.А. от 05.11.2022 приняты результаты оценки согласно отчету АНО
«Коллегия судебных экспертов» №*** (том 1
л.д. 68-69).
По
ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая
экспертиза, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный деловой
центр».
Согласно
экспертному заключению №*** от *** на дату производства экспертизы рыночная
стоимость жилого дома (кадастровый номер ***) и земельного участка (кадастровый
номер ***), расположенных по адресу: ***, составляет 1 040 000 руб., в том
числе: рыночная стоимость жилого дома - 492 000 руб., рыночная стоимость
земельного участка - 548 000 руб.
Принимая
решение об удовлетворении требований административного истца в части признания недостоверной
величины рыночной стоимости земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, в размере 338 000 руб., определенную отчетом об оценке АНО
«Коллегия Судебных Экспертов» №*** от 29.11.2022, суд правомерно
руководствовался выводами проведенной по делу судебной экспертизы, которой
рыночная стоимость названного земельного участка определена по состоянию на
27.01.2023 в размере 548 000 руб.
При этом
согласно экспертному заключению взятые оценщиком АНО «Коллегия судебных
экспертов» для сравнительного расчета в качестве аналогов земельные участки
объективно не являются подходящими аналогами для сравнительного анализа с
оцениваемым земельным участком, в отличии от земельных участков - аналогов,
используемых в расчете судебного эксперта (том 1 л.д. 90, том 2 л.д. 92).
Стоимость объектов аналогов в отчете оценщика является заниженной, что привело
к занижению рыночной стоимости оцениваемого земельного участка в отчете
оценщика, и, как следствие, к нарушению прав административного истца.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда о том, что отчет оценщика в части
определения рыночной стоимости земельного участка не может быть признан
достоверным, а данная стоимость – рекомендуемой для цели определения начальной
цены земельного участка для аукциона.
Оснований
не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку эксперт
обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден об
уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения,
экспертное заключение содержит исследования, позволяющие оценить обоснованность
отчета оценщика.
В
отношении отчета оценщика в части определения рыночной стоимости жилого дома по
адресу: *** суд первой инстанции пришел к выводу о её объективности, с чем
судебная коллегия соглашается. Расчет рыночной стоимости названного объекта
недвижимости произведен оценщиком сравнительным методом с использованием
подходящих аналогов с использованием соответствующих корректировок.
Доводы
Салмина В.А. в апелляционной жалобе направлены на несогласие как с оценкой АНО
«Коллегия судебных Экспертов», проведенной в рамках исполнительного
производства, так заключением судебной экспертизы, проведенной в ходе
рассмотрения настоящего административного дела, однако оснований сомневаться в
выводах суда и оснований для проведения повторной оценки рыночной стоимости
имущества судебная коллегия не находит в силу приведенных выше обстоятельств.
При
определении оценщиком рыночной стоимости жилого дома и судебным экспертом
приняты во внимание требования, предусмотренные законодательством об оценочной
деятельности, учтены факторы и корректировки, которые оказывают влияние на
рыночную стоимость объектов оценки.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для чего
судебная коллегия не находит.
Принятое по делу решение является правильным, судом верно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно
оценены представленные доказательства, процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения суда не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене
решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7
февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салмина
Валерия Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.07.2023.
