У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2022-005948-67

Судья Анциферова Н.Л.                                                                Дело №33а-3429/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      18 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Жаднова Ю.М..

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Набиуллиной Алсу Милизяновны, администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 октября 2022 года по делу                       №2а-4342/2022, которым постановлено:    

административный иск прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах несовершеннолетних ***, ***, к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления, возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Ульяновска №*** от *** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***

Обязать администрацию города Ульяновска не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об установлении разумных сроков отселения физических и юридических лиц аварийного дома ***, путем внесения соответствующих изменений в постановление администрации города Ульяновска от ***.

Об исполнении решения суда по административному делу сообщить в суд и заинтересованным лицам (жителям аварийного дома ***) в течение одного месяца со дня принятия соответствующего решения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Холодилиной Ю.О., Дмитриевой В.Ш., Манцеровой Н.В., Салюковой С.И., Базановой О.В., Фомина А.Е., Харкевич О.Н., не согласившихся с апелляционными жалобами, полагавшими решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действующий в интересах несовершеннолетних *** ***., обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления в части установления срока отселения физических и юридических лиц из аварийного дома, возложении обязанности установить разумные сроки сноса аварийного дома и отселения из него жителей.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска проведена проверка законности действий административного ответчика по установлению сроков отселения жителей аварийных домов и сноса таких домов, которой установлено, что 31.03.2022 межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации города Ульяновска от ***, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома №*** аварийным и подлежащим сносу. В этой связи *** администрацией города Ульяновска издано постановление №*** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в которое включён указанный многоквартирный дом, плановая дата расселения дома установлена до 31.12.2030. Поскольку дальнейшая эксплуатация дома №*** и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации города Ульяновска об установлении срока отселения дома до 31.12.2030 нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Как следует из заключения межведомственной комиссии, техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется разрушениями либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома. Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы, проведенной 07.12.2021 ООО «Проектный комплекс «Интеграл», в процессе обследования дома выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания (п.8.1). Износ фундамента составляет 77 %, стен и перегородок - 80 %, перекрытий - 83 %, кровельного покрытия - 75 %, полов – 86 %, оконных и дверных проемов - 82%, инженерных сетей - 75 %, отмостки – 90 %. Общий физический износ здания составляет 81 %. Аварийное, непригодное для проживания состояние жилого дома подтверждается и заявлениями жильцов, поступившими в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска, актами обследования, проведенными муниципальными учреждениями г.Ульяновка, управляющей компанией, а также контролирующими органами.

Прокурор просил признать незаконным п.2 постановления администрации города Ульяновска от *** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, до 31.12.2030, обязать администрацию города Ульяновска установить разумные сроки сноса указанного аварийного дома и отселения из него жителей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Планета жизни», Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление по благоустройству администрации г.Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, Акмалова А.М., Акмалов М.Р., Акмалова А.М.,  Фролов А.Н., Китов С.В., Манцеров М.В., Китова А.С.,     Лытнова Е.Н., Дмитриева В.Ш., Данилина А.Г., Молгачева Ж.Н., Тимофеев В.Н., Князева Л.И., Галкин А.И., Филиппов Л.Н., Набиуллина А.М., Набиуллин А.И., Набиуллин Ш.И., Николаева С.Н., Стрункова Л.Н., Стрункова Н.П.,         Фатхуллин Э.Н., Астуков Ю.Б., Самарский М.А., Краснов Л.А., Кирихюни А.И., Шаталова М.Г., Шаталова М.С., Морозова А.Р., Фасхутдинова Л.Р., Языкова И.А., Каманин А.В., Дмитриева О.Л., Каманина В.В., Каманина А.В., Арифулина К.И., Базанова О.В., Фомин А.Е., Томилина С.С.   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Набиуллина А.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Ссылаясь на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** по делу №***, которым отказано в удовлетворении административного иска Набиуллиной А.М., ***., ***., Харкевич О.Н, Базановой О.В. ***. к администрации города Ульяновска, ООО «Проектный комплекс «Интеграл» о признании незаконными постановления администрации города Ульяновска №***0, заключения межведомственной комиссии, заключения по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многокваритрного дома, обязании провести повторное обследование несущих конструкций многоквартирного дома, полагает, что решение суда по настоящему делу является незаконным, поскольку суды одного уровня не обладают правом выносить решения, противоречащие друг другу. Также считает, что в силу статей 10, 130 Конституции Российской Федерации ни органы прокуратуры, ни суд не вправе вмешиваться в полномочия органа местного самоуправления, таким образом, определение сроков сноса аварийного дома и отселения из него жителей относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска прокурора.

В обоснование жалобы указывает, что определение срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. При этом конкретные сроки, в которые производится отселение жителей из аварийного дома, законом не установлены. Жилищным кодексом Российской Федерации также не предусмотрены требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В случае необходимости жители многоквартирного дома вправе обратиться в Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска по вопросу предоставления им для временного проживания жилых помещений маневренного фонда. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления администрации города Ульяновска №*** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения.

В возражениях на апелляционные жалобы Манцерова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от *** решение суда первой инстанции было отменено по процессуальным основаниям.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от *** отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Отменяя апелляционное определение суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки судом апелляционной инстанции наличия либо отсутствия оснований для прекращения производства по делу или оставления административного иска без рассмотрения при наличии приведенного выше решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** по делу           №***.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Холодилиной Ю.О., Дмитриевой В.Ш., Манцеровой Н.В., Салюковой С.И., Базановой О.В., Фомина А.Е., Харкевич О.Н., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует проверять наличие предусмотренных ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (п.п. 1-4 ч.1, ч.2 ст.196 КАС РФ) (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно п.2 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Акмалова А.М., Акмалов М.Р., Акмалова А.М.,  Фролов А.Н., Китов С.В., Манцеров М.В., Китова А.С., Лытнова Е.Н., Дмитриева В.Ш., ***., Молгачева Ж.Н., Тимофеев В.Н., Князева Л.И., Галкин А.И., Филиппов Л.Н., Набиуллина А.М., Набиуллин А.И., Набиуллин Ш.И.,            Николаева С.Н., Стрункова Л.Н., Стрункова Н.П., Фатхуллин Э.Н., Астуков Ю.Б., Самарский М.А., Краснов Л.А., Кирихюни А.И., Шаталова М.Г., Шаталова М.С., Морозова А.Р., Фасхутдинова Л.Р., Языкова И.А., Каманин А.В., Дмитриева О.Л., Каманина В.В., Каманина А.В., Арифулина К.И., Базанова О.В., Фомин А.Е., Томилина С.С. – собственники жилых помещений, расположенных в доме №***.

В судебное заседание суда первой инстанции из указанных заинтересованных лиц явились Набиуллина А.М., Дмитриева В.Ш., Молгачева Ж.Н., Князева Л.И., Тимофеев В.Н., остальные заинтересованные лица не явились.

Процессуальным законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Данные требования не были соблюдены судом первой инстанции.

По делу установлено, что все из перечисленных выше лиц извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресу: ***, то есть по месту нахождения спорного аварийного дома. Однако основная часть собственников помещений многоквартирного дома № *** в нем не проживает и имеет регистрацию по другим адресам.

Несмотря на указанные обстоятельства, судом первой инстанции не были  предприняты меры к установлению места жительства (регистрации) привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц и надлежащему извещению их о месте и времени судебного заседания.

При этом процессуальный закон предусматривает обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, либо уклонились от получения судебного извещения.

Кроме того, согласно материалам дела привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ***. умерла, после ее смерти в наследство в виде 13/100 долей девятикомнатной коммунальной квартиры №***, расположенной в доме №*** по ул.***, вступили ***., ***., ***.

Указанные лица к участию в деле не привлечены. Все извещения о дате и времени судебных заседаний направлялись умершей ***. по адресу аварийного дома.

В судебном заседании *** участвовал ***. (наследник ***.), чей статус, согласно протоколу судебного заседания, указан как заинтересованное лицо, однако определение суда о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права.

Согласно ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае обращения в суд прокурора с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, то гражданин, в чьих интересах подан иск, обладает процессуальным статусом истца.

В силу ч.3 ст.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений закона, законные представители несовершеннолетних истцов - ***. и ***. участвовали в деле в качестве заинтересованных лиц (как было указано в иске прокурора), и суд первой инстанции самостоятельно не изменил их процессуального статуса.

Указанные нарушения процессуального закона являются в силу п.3 ст.309, п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятие Ленинским районным судом г.Ульяновска решения от *** по делу №*** по административному иску Набиуллиной А.М., ******., Харкевич О.Н., Базановой О.В., *** к администрации города Ульяновска, ООО «Проектный комплекс «Интеграл» о признании незаконными постановления администрации города Ульяновска №*** о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу, заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома №*** аварийным и подлежащим сносу, заключения по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома, обязании провести повторное обследование несущих конструкций многоквартирного дома, не может служить основанием для прекращения производства по требованиям прокурора, заявленным в настоящем административном иске, а также для оставления требований прокурора без рассмотрения, поскольку стороны по названным административным делам и основания, по которым административные истцы оспаривают постановление администрации города Ульяновска №***, являются различными. Кроме того, решения суда по делу №*** и по делу №*** не вступили в законную силу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного административного дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, надлежащим образом и заблаговременно известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть вопрос о возможности совместного рассмотрения административных дел №*** и по делу №***, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 октября 2022 года отменить, административное дело №*** направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023