УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
73RS0002-01-2023-000464-89
Дело
№ 33-3348/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Шлейкина М.И.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Хусаиновой Юлии Анатольевны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 29 марта 2023 года по гражданскому делу №2-1033/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Хусаиновой Юлии Анатольевны к Ереминой Таисии Анатольевне о
признании утративший право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета, отказать.
Встречные исковые
требования Ереминой Таисии Анатольевны удовлетворить.
Вселить Еремину Таисию
Анатольевну в жилое помещение (квартиру) по адресу: г.Ульяновск, ***
Возложить на Хусаинову
Юлию Анатольевну обязанность не чинить Ереминой Таисии Анатольевне препятствий
в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ***
Обязать Хусаинову Юлию
Анатольевну передать Ереминой Таисии Анатольевне комплект ключей от входной двери жилого
помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***
Определить порядок
пользования жилым помещением: квартирой ***, выделив в пользование Ереминой Таисии
Анатольевне, комнату (зал) жилой
площадью 17 кв.м, лоджию; Хусаиновой Юлии Анатольевне, несовершеннолетней ***, ***.2015 года рождения, оставшиеся жилые комнаты (спальни);
предоставить Ереминой Таисии
Анатольевне, Хусаиновой Юлии Анатольевне, несовершеннолетней ***, ***.2015 года рождения, в общее пользование: кухню, ванную, туалет,
коридор.
Взыскать с Хусаиновой Юлии
Анатольевны в пользу Ереминой Таисии Анатольевны расходы по оплате услуг
представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300
руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Хусаиновой Ю.А. и
ее представителя адвоката Хасанова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Ереминой Т.А. и ее представителя адвоката Широковой С.В., возражавших против
доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О. полагавшей решение суда
подлежащим отмене в части определения порядка пользования жилым помещением, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хусаинова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к
Ереминой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещение, снятии
с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что нанимателем квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***, по договору социального найма была
мама истицы – ***, которая умерла ***.2022. Наследниками первой очереди после
смерти мамы являются истица и Еремина Т.А. В настоящее время в указанной
квартире постоянно зарегистрированы: Хусаинова Ю.А., Еремина Т.А., несовершеннолетняя дочь истицы
- ***, ***.2015 года рождения, постоянно проживают истица вместе со своей
несовершеннолетней дочерью. Ответчик членом семьи истицы не является, в спорной
квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место
отсутствует. Коммунальные услуги оплачивает истица, ответчик их не оплачивает,
на раздел лицевого счета не соглашается, финансово не помогает. Ответчик
проживает со своей семьей по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. Ответчик, покинув
спорное жилое помещение и избрав своим местом жительства иное жилье,
добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором
социального найма, а ее регистрация в спорной квартире носит формальный
характер. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех
человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая
ответчика, которая фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства
ставят истицу в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести
дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Просила суд признать Еремину Т.А. утратившей право
пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***, снять
ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному
иску – Еремина Т.А. не согласившись с данным иском, предъявила к Хусаиновой
Ю.А. встречное исковое заявление о вселении, о возложении обязанности не чинить
препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей,
определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что она с 14.05.1985
зарегистрирована по адресу: г. Ульяновск, *** постоянно, место регистрации не
меняла. Спорное жилое помещение является муниципальным, представляет собой
трехкомнатную квартиру, общей площадью 65 кв.м., состоящую из трех
изолированных комнат: одна комната площадью
17 кв.м., другая комната, площадью 15 кв.м., третья комната 13 кв.м. Поскольку
вторая и третья комнаты изолированные полагает возможным выделить Хусаиновой
Ю.А. и несовершеннолетней ***, две отдельные
изолированные комнаты, а Ереминой Т.А. зальную комнату.
Согласно ордеру на жилое помещение, который был выдан
покойному отцу *** №*** от 19.04.1999, спорная квартира выделялась на семью из
четырех человек, а именно на отца, мать, дочерей Головкину С.А., и Еремину Т.А.
Ответчик Хусаинова Ю.А. при получении отцом служебного жилья еще не родилась, и
была зарегистрирована в спорной квартире автоматически после рождения. До
вступления в брак Еремина Т.А. проживала с родителями, а затем регулярно
навещала маму. В последнее время отношения с мамой у Ереминой Т.А. ухудшились
поэтому, она не хотела мешать ее жизни, проживала со своей семьей по адресу:
г.Ульяновск, ***. Иного жилья Еремина Т.А. в собственности не имеет. Мать
Ереминой Т.А. - *** умерла ***.2022.
С января 2023 года у Ереминой Т.А. нет доступа в квартиру,
право пользования которой она имеет. Ответчик препятствует доступу истца в
квартиру и не желает добровольном порядке выдать ключи от входной двери.
Примерно год назад брачные отношения с мужем фактически
прекратились, но Еремина Т.А. была вынуждена проживать в квартире мужа,
поскольку из-за конфликта с матерью не могла жить в спорной квартире. В
настоящее время Еремина Т.А. имеет намерение вселится в квартиру и проживать в
ней.
С учетом уточнений расходов по оплате услуг адвоката,
просила суд вселить Еремину Т.А. в жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул***.
Обязать Хусаинову Ю.А. передать Ереминой Т.А. ключи от входной двери жилого
помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***. Обязать Хусаинову Ю.А.
не чинить препятствия Ереминой Т.А. в пользовании жилым помещением
расположенным по адресу: г. Ульяновск, ***. Определить порядок пользования
жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, ***, общей площадью 65 кв.м, закрепив
за Ереминой Т.А. комнату №1, площадью 17 кв.м. Взыскать с Хусаиновой Ю.А.
судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы
по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
администрации города Ульяновска, ООО «РИЦ-Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хусаинова Ю.А. просит отменить
решение суда, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, принять
новое решение, удовлетворив первоначальные исковые требования.
В обоснование доводов жалобы не соглашается с выводом суда о
том, что выезд Ереминой Т.А. носил временный характер, вызванный наличием
конфликта. Напротив, ссылается на хорошие отношения между членами их семьи и на
добровольный переезд Ереминой Т.А. в другую квартиру, связанны с желанием жить
самостоятельно, вступлением в брак впоследствии. Также указывает на отсутствие
конфликта между супругами Еремиными.
Считает, что Еремина Т.А. утратила право пользования жилым
помещением в спорной квартире в связи с длительным отсутствием по месту
регистрации, отсутствием препятствий в пользовании спорным жилым помещением,
неисполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг. Отмечает, что в
спорной квартире отсутствуют личные вещи Ереминой Т.А., которая не является
членом ее семьи.
Отмечает, что между сторонами фактически не определен
порядок пользования помещениями в квартире. Исполнение решения суда в натуре
повлечет изменение договора социального найма, что не предусмотрено нормами
жилищного законодательства, так же как и определение порядка пользования в
муниципальном жилом помещении.
Не соглашается с размером взысканных судом судебных
расходов, считает их неподтвержденными документально.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции.
Судом установлено, что трехкомнатная квартира *** в
г.Ульяновске является муниципальной собственностью, была предоставлена
Головкину А.И. по ордеру № *** от 29.03.1985 года на состав семьи из 4-х человек: Головкин А.И.
(наниматель), Головкина А.И. (жена), Головкина С.А. (дочь), Головкина Т.А.
(Еремина Т.А.).
В связи с выводом жилого помещения из статуса служебного
жилья, 19.04.1999 года Головкину А.И. выдан орден на жилое помещение №*** на
тот же состав семьи из четырех человек.
Согласно выписки из протокола №*** от 18.06.2015 года,
администрацией г.Ульяновска рассмотрено заявление Головкиной А.И. о признании
ее нанимателем квартиры по адресу: г.Ульяновск, ***, вместо первоначального
нанимателя –мужа Головкина А.И., умершего ***.2015 года. По указанному адресу
Головкина А.И. зарегистрирована с 14.05.1985 года с составом семьи из трех
человек: Головкина А.И., дочь- Хусаинова Ю.А., дочь Еремина Т.А..
Головкина А.И. – наниматель квартиры умерла ***.2022 года.
В квартире,
расположенной по адресу: г.Ульяновск, *** зарегистрированы: с 05.03.1986
года- Хусаинова Ю.А., с 14.05.1985
года- Еремина Т.А., с 05.08.2016 года-
несовершеннолетняя дочь Хусаиновой Ю.А.- ***.2015 года рождения.
Хусаинова Ю.А. , сославшись, что Еремина Т.А. длительное
время не проживает в квартире и не несет расходы по оплате коммунальных услуг,
обратилась в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым
помещением.
Отказывая
в удовлетворении требований о признании утратившей право пользования жилым
помещением, суд первой инстанции сослался на то, что выезд из квартиры Ереминой
Т.А.был связан с конфликтными отношениями с матерью, право на другое жилое
помещение она не приобрела, сохраняла регистрацию в квартире, намерений
отказаться от прав на нее не имела.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Право на жилище относится к основным правам и свободам
человека и гражданина и гарантируется статьей 40
Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно
лишен жилища.
В соответствии с частью 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека
и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из
жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их
основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в
праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены Жилищным кодексом,
другими федеральными законами (часть 4
статьи 3 ЖК РФ).
Частью 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан
не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального
найма (точка).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи
или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по
договору социального найма (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N
14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии
нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов
семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального
найма жилого помещения (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена
семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения
утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма
вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из
него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым
помещением по договору социального найма может подтверждаться различными
доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности
свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре
найма жилого помещения.
Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми
законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право
пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом не
установлены.
Требования
об оплате коммунальных услуг к Ереминой Т.А. не предъявлялось, как следует из
объяснений сторон, оплату коммунальных услуг и иных платежей, связанных с
квартирой производила мать сторон, тем самым наниматель квартиры признавала за
Ереминой Т.А. право пользования квартирой. Согласно выписки из протокола №***
от 18.06.2015 (л.д.40) мать сторон Головкина А.И. после смерти мужа нанимателя
квартиры с согласия дочерей Хусаиновой Ю.А., Ереминой Т.А. стала нанимателем
спорной квартиры. Согласно объяснений сторон, мать говорила, что после ее
смерти сестры разделят квартиру.
Доводы апелляционной жалобы, что отсутствие ответчицы в
спорном жилом помещении носит постоянный характер, и заинтересованности в
пользовании жилым помещением она не имеет, материалами дела не подтверждаются.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения
требований Хусаиновой Ю.А. о признании Ереминой Т.А. утратившей права
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск
***, снятии с регистрационного учета по данному адресу, у суда
не имелось.
Судебная
коллегия не может согласиться с решением суда в части определении порядка
пользования жилым помещением: квартирой *** г.Ульяновска. Суд первой инстанции,
принимая решение в данной части не учел, что возможность определения порядка
пользования действующим законодательством предусмотрена только в отношении
имущества, находящегося в собственности (ст. ст. 246,
249,
253,
292,
304
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17,
30,
31
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Действующим
гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена возможность
определения решением суда порядка пользования жилым помещением, занимаемым по
договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами
его семьи, бывшими членами семьи и возникновении спора, поскольку в противном
случае это приведет к одностороннему изменению договора социального найма
одного жилого помещения и фактически повлечет придание жилому помещению статуса
коммунальной квартиры.
Определение
порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование сторон
соответствующих комнат фактически представляет собой изменение договора
социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального
найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК
РФ, в связи с чем исковые требования об определении порядка пользования спорной
квартирой не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения (п. 31
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации").
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах (часть 1
статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг
представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за
аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем
заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных
представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных
документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.
N 1).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что
обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные
лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых
способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг
представителя.
Как
следует из материалов дела, Ереминой Т.А. на оплату услуг представителя
потрачено 20 000 руб.(л.д.87,113). В двух судебных заседаниях участвовали
ее представители, подготовка встречного искового заявления. С учетом
удовлетворенных требований Ереминой Т.А., исходя из разумных пределов, судебная
коллегия полагает необходимым отменить решение в данной части и взыскать в
пользу Ереминой Т.А. расходы на представителя 8 тыс. рублей.
При
таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части
определения порядка пользования жилым помещением: квартирой *** г.Ульяновска и
взыскании расходов на представителя, с вынесение нового решения в данной части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29
марта 2023 года в части определения порядка пользования жилым помещением:
квартирой *** г.Ульяновска и взыскании расходов на представителя отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований Ереминой Таисии Анатольевны об определении
порядка пользования жилым помещением: квартирой *** г.Ульяновска отказать.
Взыскать с Хусаиновой Юлии Анатольевны в пользу Ереминой
Таисии Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. В
остальной части решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Хусаиновой Юлии Анатольевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.
