Судебный акт
Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ
Документ от 20.07.2023, опубликован на сайте 28.07.2023 под номером 107401, Админ. 2 пересмотр, ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Пиунова Е.В.                                                              Дело № 7-345/2023

73RS0002-01-2023-002100-31

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             20 июля 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 30 марта 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2023 года (дело № 12-507/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 30.03.2023 администрация города Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие умысла в совершении вмененного правонарушения. Как указано в жалобе, администрация не уклоняется от исполнения судебного решения, однако исполнить его в полном объеме не представляется возможным из-за ненадлежащего финансирования.

Исполнение решения суда невозможно в зимний период, поскольку в соответствии с п. 12.3.1 СП 78.13330.12 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2012 № 272, асфальтобетонные смеси следует укладывать весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5С0, осенью – не ниже 10 С0.

Согласно п. 6.1 Правил благоустройства территории МО «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 № 1406, период зимней уборки территории города Ульяновска устанавливается с 15 октября по 15 апреля включительно.

Просит учесть, что постановление о назначении нового срока вынесено в октябре 2022 года, когда уже были определены расходы бюджетных средств на весь 2022 год.

Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считает, что муниципалитет при исполнении судебного решения, требующего значительных расходов бюджетных средств, должен иметь возможность принять организационно-технические меры по распределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур.

Ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Подробно позиция защитника администрации Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривается за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.09.2013, вступившим в законную силу 01.11.2013, на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность произвести асфальтобетонное покрытие на проезжей части улиц Верхнечасовенная, Дружная, Привольная, площадь Академика Тулайкова в микрорайоне «Индовое» Заволжского района города Ульяновска.

Для исполнения указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист *** (л.д. 53-56).

14.11.2013 было возбуждено исполнительное производство № *** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 52).

11.12.2013 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 109).

Постановлением заместителя начальника МОСП от 27.10.2020 администрация г. Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 05.02.2021. Штраф не оплачен (л.д. 57-61, 110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022 администрации г. Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда до 30.12.2022 (л.д. 64), однако в данный срок требования должностного лица административного органа не исполнены, что подтверждено актом от 09.01.2023 (л.д. 66).

По данному факту 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 67).

Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 30.03.2023 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на это постановление судьей районного суда не найдено оснований для удовлетворения этой жалобы.

Вина администрации подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа (более 9 лет), непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, предыдущие инстанции пришли к правильному выводу о том, что администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 30.12.2022 после наложения административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что в силу погодных условий исполнительный документ не мог быть исполнен в срок до 30.12.2022, нахожу несостоятельными. При этом исхожу из следующего.

Как усматривается из других доводов этой же жалобы, до 30.12.2022 не был даже решен вопрос о выделении финансирований для проведения работ указанных в исполнительном документе. Таким образом, должником до 30.12.2022 не было предпринято никаких действий направленных на исполнение исполнительного документа.

При этом выше уже отмечалось, что решение суда не исполняется более 9 лет.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация г. Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

Доводы о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Таким образом, доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 30 марта 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                  Ю.М. Жаднов