УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Азизова М.В.
Дело №22-1342/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 июля
2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осуждённого Петрина
Д.В.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Петрина Д.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ПЕТРИНА Дениса
Валентиновича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петрин
Д.В. осуждён приговором мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска 5 августа 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений),
ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор
мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от
15 декабря 2022 года, с учетом постановления Шестого кассационного суда общею
юрисдикции от 3 августа 2022 года, постановления Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия
наказания – 16 августа 2022 года, окончание срока – 5 августа 2024 года.
Осуждённый Петрин
Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Петрин
Д.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным.
Судом не учтено, что вину в содеянном он
признал полностью, трудоустроен, к труду относится добросовестно, от работ
согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, на профилактическом учёте не состоит.
Имеет 2 поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду,
взыскания отсутствуют.
Выводы суда о непринятии мер к погашению
исков не соответствуют действительности, поскольку исполнительные листы в
исправительное учреждение не поступали. Им были предприняты попытки к их поиску путем неоднократных
запросов в службу судебных приставов, однако ответы до настоящего времени не
поступили.
С аналогичным вопросом он обращался в
администрацию исправительного учреждения, что тоже не дало положительного
результата.
Свободного доступа в интернет, на что
обращается внимание в постановлении, он не имеет. Считает, что были предприняты
исчерпывающие меры к поиску исполнительных листов.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу Петрина Д.В. старший помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г., не соглашаясь с ее доводами, считает
постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый Петрин
Д.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил постановление отменить;
- прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов.
В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены
или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются
существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или
могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения,
неправильного применения уголовного закона.
Согласно ч.4 ст.7
УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и
уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела
выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что
неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания
после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение
преступления небольшой
или средней
тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
Согласно ч.3 ст.175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
При оценке в соответствии с ч.4 ст.80
УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил
профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания
наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об
этом сведений.
Приходя к выводу об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд мотивировал его непринятием мер, направленных на погашение
исковых требований.
По приговорам от 5 августа 2022 года врио мирового судьи судебного
участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, 1 октября 2021 года
мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска
с Петрина Д.В. взысканы суммы ущерба в пользу ООО «Д*** ***», ООО «А***», ООО
«М***», ООО «С***» в общей сумме более чем 100 000 рублей, исполнительные
документы в учреждение не поступали.
Между тем,
осужденным принимались соответствующие меры по поиску исполнительных листов,
что подтверждается копией конверта в службу судебных приставов, а кроме того,
как пояснил представитель исправительного учреждения, Петрин Д.В. обращался к
ним и в суд, постановивший в отношении него приговор, с соответствующей
просьбой.
Как следует из представленных материалов, Петрин Д.В. отбывает
наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 31 октября 2022
года. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, от работ в соответствии
со ст.106 УИК РФ не отказывается. На профилактическом учете не состоит.
Осуждённый имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к
труду. Взысканиям не подвергался, вину в совершенном преступлении признал, то
есть характеризуется исключительно положительно.
Администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
При таких
обстоятельствах с выводами суда о невозможности достижения целей наказания без
дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы согласиться
нельзя, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Каких-либо
конкретных данных, отрицательно характеризующих Петрина Д.В., судом не
установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Кроме того,
осужденный ходатайствовал не о своем условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания, а ставил вопрос о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
поведение осужденного за весь срок отбытия наказания свидетельствуют о
возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания. Таким образом, оснований для
отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым
постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со ст.389.23 УПК
РФ вынести новое судебное решение, которым ходатайство осужденного Петрина Д.В.
удовлетворить.
Согласно ч.2 ст.80
УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом
наказания, указанным в статье 44
УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80
УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания,
предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст.72
УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71
УК РФ, в силу которой одному дню лишения свободы соответствуют один день
принудительных работ.
Поскольку суд не связан с мнением осужденного
о виде наказания, на которое он просит заменить неотбытую часть наказания в
виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 дней на принудительные
работы на тот же срок.
Суд апелляционной инстанции
считает необходимым возложить на Петрина Д.В. обязанность проследовать в исправительный
центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в
порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия
осужденного Петрина Д.В. в исправительный центр, разъяснить ему последствия
уклонения от отбывания принудительных работ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2023 года в отношении Петрина
Дениса Валентиновича отменить, и вынести новое судебное решение.
Ходатайство
осужденного Петрина Дениса Валентиновича о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием, удовлетворить.
Заменить осужденному Петрину Денису Валентиновичу
неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска от 5 августа 2022 года, наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 11 дней, с удержанием 10% из заработной
платы осужденного в доход государства.
Обязать Петрина Д.В.
проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно
за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания. Оплата проезда,
обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного,
самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится
в порядке,
устанавливаемом Правительством РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия
осужденного Петрина Д.В. в исправительный центр.
Разъяснить Петрину Д.В., что в
случае уклонения от отбывания
принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд
представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам
лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный
к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
