УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                              73RS0001-01-2023-000802-98

Дело № 33-3504/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   25 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1365/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Гайнуллиной Анастасии Александровны, Столяровой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации однократную единовременную денежною компенсацию в пользу Гайнуллиной Анастасии Александровны в сумме 652 000 руб., в пользу Столяровой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** в сумме 1 304 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований Гайнуллиной Анастасии Александровны, Столяровой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а также к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании однократной единовременной денежной компенсацию отказать.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с Гайнуллиной Анастасии Александровны 1 966 руб. 50 коп., с Столяровой Светланы Анатольевны 3 933 руб., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - 14 800 руб. 50 коп.

Возвратить Гайнуллиной Анастасии Александровне госпошлину в сумме 10 932 руб. 92 коп., уплаченную по чеку ордеру 14.02.2023.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истцов Гайнуллиной А.А. и Столяровой С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гайнуллина А.А. и Столярова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ***., обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании однократной единовременной денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что истцы по договору купли-продажи от 19.12.2019 приобрели у Скворцовой А.В. квартиру по адресу ***. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска суда от 13.07.2021 указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным, уплаченная за квартиру денежная сумма в размере 1 250 000 руб. судом взыскана с продавца квартиры, но истцам фактически не возвращена. В ходе исполнительного производства у должника не обнаружено имущество, за счёт которого может быть исполнено решение о взыскании денежных средств. Как добросовестные приобретатели истцы имеют право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, Гайнуллина А.А. и Столярова С.А. просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в их пользу однократную единовременную денежную компенсацию в размере 2 733 166 руб. 67 коп. за утрату права собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу ***

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Лабзина Ю.В., Скворцова А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что спорная квартира не истребовалась у истцов в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ущерб в их пользу не взыскивался, а была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности. С учетом фактических обстоятельств дела для взыскания однократной единовременной денежной компенсации, а также судебных расходов на проведение судебной экспертизы отсутствуют правовые основания.

В возражениях на апелляционную жалобу Гайнуллина А.А., Столярова С.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года между Скворцовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, Скворцовой Н.В., действующей с согласия матери Скворцовой А.В. (продавцы), и Михайловой (Гайнуллиной) А.А., Столяровой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней *** (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***. Цена сделки составила 1 250 000 руб.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2021 года были удовлетворены исковые требования Скворцовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, Скворцовой Н.В. к Михайловой (Гайнуллиной) А.А., Столяровой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, о признании сделки недействительной. Признан недействительным договор купли продажи от 19 декабря 2019 года в отношении квартиры по адресу: ***. Применены последствия недействительности сделки: со Скворцовой А.В. в пользу Михайловой А.А., С.А. взысканы уплаченные по договору купли-продажи квартиры, заключенному 19 декабря 2019 года, денежные средства в размере 1 250 000 руб., прекращено за Михайловой А,А., Столяровой С.А., *** право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: ***

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 ноября 2021 года решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2021 года оставлено без изменения (л.д. 41-44).

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Скворцовой А.В. было возбуждено исполнительное производство от 4 мая 2022 года № *** о взыскании в пользу Столяровой С.А. денежных средств в сумме 1 250 000 руб.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области от 14 октября 2022 года указанное исполнительное производство было окончено по части 1 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В ходе исполнительного производства денежные средства взысканы не были (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 1 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании со Скворцовой А.В. в пользу Столяровой С.А. денежных средств в сумме 1 250 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Гайнуллиной А.А. и Столяровой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ***., исковые требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в их пользу однократной единовременной денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются добросовестными приобретателями, а вступившее в законную силу решение суда о взыскании в их пользу с продавца квартиры уплаченных по договору купли-продажи денежных средств не исполнено по не зависящим от них причинам в течение шести месяцев со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами районного суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 299-ФЗ в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) введена глава 10.1 «Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения».

Частью 1 статьи 68.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Согласно части 2 названной статьи компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении заявленного иска, в том числе являются: факт признания гражданина, у которого истребовано жилое помещение, добросовестным приобретателем, при котором жилое помещение истребовано в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, которое ранее являлось собственником этого жилого помещения и у которого данное помещение выбыло из владения помимо его воли; факт наличия вступившего в законную силу решения суда о возмещении добросовестному приобретателю убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, по которому по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению, наличие или отсутствие основания для возмещения реальных убытков размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта об истребовании жилого помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцы Гайнуллина А.А. и Столярова С.А. добросовестными приобретателями не признавались, решение суда об истребовании у истцов спорного жилого помещения в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, вступивший в законную силу судебный акт о возмещении добросовестному приобретателю убытков, возникших в связи с истребованием жилого помещения на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отсутствует, денежные средства в пользу истцов с продавца квартиры были взысканы в порядке применения последствий недействительности сделки, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 68.1 Закон о государственной регистрации, необходимых для удовлетворения иска о взыскании с Российской Федерации заявленной компенсации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных Гайнуллиной А.А. и Столяровой С.А. исковых требований, в связи с чем решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе Гайнуллиной А.А. и Столяровой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***., в иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании однократной единовременной компенсации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы за проведение по делу судебной экспертизы подлежат взысканию с проигравшей по делу стороны, с Гайнуллиной А.А. – в сумме 6900 руб., с Столяровой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***., – в сумме 13800 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гайнуллиной Анастасии Александровны, Столяровой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании однократной единовременной компенсации отказать.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы, с Гайнуллиной Анастасии Александровны – в сумме 6900 руб., с Столяровой Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, – в сумме 13800 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023