УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***   2008 г.

Судья: Поспелова Г.Н.

 

Определение

 

15 июля 2008 г.                                                                                г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Жаднова Ю.М.,

судей: Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** на решение Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2008 года, по которому суд решил:

 

М*** в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы Ульяновской области от 28 февраля 2008 года об отказе в государственной регистрации сделки по переходу права собственности по договору купли-продажи 2/3 доли квартиры и возложении на Управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области обязанности зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, рабочий посёлок ***, улица ***, дом ***, квартира ***, отказать.

М*** в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Министерства образования Ульяновской области и возложении на Министерство образования Ульяновской области обязанности не препятствовать регистрации договора купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, рабочий посёлок ***, улица ***, дом ***, квартира ***, отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

М*** обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы Ульяновской области об отказе в государственной регистрации сделки купли-продажи недвижимости и о возложении на Управление обязанности зарегистрировать переход права собственности на долю в квартире № *** дома № *** по ул. *** в р.п. ***, а также о признании незаконным бездействия Министерства образования Ульяновской области и возложении на Министерство обязанности не препятствовать регистрации договора купли-продажи принадлежащего ей недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.10.2007 года передала в Инзенский отдел УФРС МЮ РФ по Ульяновской области документы для государственной регистрации перехода права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, рабочий посёлок ***, улица ***, дом ***, квартира ***, а 05.03.2008 получила отказ в регистрации этой сделки.

Как указано в заявлении, отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие, что М*** получено разрешение органов опеки и попечительства на отчуждение имущества в пользу посторонних лиц.

Другим участником долевой собственности на квартиру (с правом собственности на 1/3 долю) является её несовершеннолетняя внучка М*** И*** 21.07.1999 г.р., которая после смерти своей матери была передана в Ульяновский дом материнства и детства.

В 2003 году внучка была удочерена иностранными гражданами и увезена своими новыми родителями в один из городов США. В связи с соблюдением тайны усыновления ей не известно, где внучка проживает в настоящее время.

10 августа 2006 года обращалась в Ульяновский «Дом детства» и сообщила о своем намерении продать принадлежащие ей 2/3 доли квартиры. Получила ответ, что данное учреждение не компетентно решать этот вопрос, и ей было предложено обратиться в Департамент образования Ульяновской области. Обратившись в Департамент с аналогичной просьбой, она положительного ответа не получила. Без ответа остались её обращения в администрацию Вешкаймского района и отдел образования Вешкаймского района.

Поскольку для неё закрыта информация о месте проживания новых родителей внучки, она вынуждена была неоднократно обращаться в органы опеки и попечительства разных уровней, которые должны были решить её вопрос. Однако данные органы под надуманными предлогами этого не сделали и отказали ей в даче согласия.

Считает, что при изложенных обстоятельствах ею выполнены требования ст. 250 ГК РФ об извещении органа опеки о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности, возникшем у М*** И***. В течение месяца ей никаких предложений о приобретении имущества не поступило.

Считает, что УФРС по Ульяновской области ей незаконно отказало в регистрации договора купли-продажи её доли в праве общей собственности, по которому она отчуждает долю в пользу посторонних лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М*** не соглашается с решением и просит его отменить, постановив по делу новое решение, которым просит суд обязать УФРС по Ульяновской области зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи принадлежащих ей 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу Ульяновская область, р.п. ***, ул. ***, д.*** кв.***.

В обоснование своей позиции указывает, что она полностью выполнила требования законодательства, регулирующего переход права собственности. Своевременно обратилась в органы опеки и попечительства с просьбой уведомить новых родителей своей внучки о намерении продать принадлежащие ей 2/3 доли квартиры с указанием всех условий сделки. Работники Министерства образования Ульяновской области, прикрываясь тайной усыновления, не отвечали на её письменные запросы, однако в итоге признали, что направляли письмо удочерителям её внучки, но ответа якобы не получили. Она лично не может обратиться к удочерителям внучки, так как не знает адреса их проживания. Единственным выходом для неё было обращение к органам опеки и попечительства, что ею и было сделано.

В соответствии с Законом Ульяновской области № 024-ЗО от 30.08.2000 «Об организации работы по опеке и попечительству в Ульяновской области», органы опеки дают разрешение на совершение сделок по отчуждению имущества подопечных, влекущих его уменьшение. В данном случае уменьшения имущества М*** И*** не происходит.

Регистрационная служба, формально сославшись на отсутствие необходимых документов, неправомерно отказала в регистрации сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя УФРС по Ульяновской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что М*** является собственницей 2/3 долей квартиры № *** дома № *** по ул. *** в р.п. ***. Собственницей 1/3 доли этой же квартиры является её внучка – М*** И***.

Внучка М*** - М*** И*** в 2003 году удочерена гражданами США и вывезена из России на постоянное жительство к своим приемным родителям.

Установлено также, что М*** намерена продать принадлежащие ей 2/3 доли квартиры, о чем она неоднократно извещала органы, занимающиеся охраной прав несовершеннолетних детей.

В октябре 2007 года М*** продала принадлежащую ей долю квартиры Б***. (л.д. 15, 16).

28.02.2008 года М*** было отказано в государственной регистрации  перехода права собственности (л.д. 22). Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности, государственный регистратор в своем сообщении указал, что регистрация не может быть осуществлена в связи с нарушением при совершении  сделки требований ч. 2 ст. 250 ГК РФ и ч. 2 ст. 37 ГК РФ.

Судебная коллегия находит действия государственного регистратора незаконными по следующим основаниям.

Как уже отмечалось выше собственница 1/3 доли квартиры – несовершеннолетняя М*** И*** удочерена гражданами США и вывезена в эту страну на постоянное жительство.

Статьей 139 СК РФ предусмотрена тайна усыновления (удочерения). Согласно требованиям указанной статьи, должностные и иные лица, осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления (удочерения) ребенка.

Исходя из требований ст. 139 СК РФ следует признать обоснованными утверждения М*** о том, что она лишена возможности получить информацию о месте проживания приемных родителей внучки, поскольку в силу сохранения тайны усыновления (удочерения) эту информацию ей никто не сообщает и сообщить не вправе.

В этой ситуации  М*** обоснованно обратилась в государственный орган (Департамент образования Ульяновской области) осведомленный о месте проживания приемных родителей и самой девочки, с просьбой об информировании приемных родителей о её (М***) намерении продать принадлежащую ей долю квартиры.

Из имеющихся в материалах дела (л.д. 25, 42) сообщений Департамента образования Ульяновской области усматривается, что приемным родителям девочки информация о намерении  М*** продать свою долю квартиры сообщена еще в 2006 году. Ответа на эту информацию не получено.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что со стороны М*** предприняты все доступные ей меры для соблюдения требований ст. 250 ГК РФ, что подтверждено документально (л.д. 25, 42).

При этом в ст. 250 ГК РФ прямо указано, что лица имеющие право преимущественной покупки в течение месяца должны приобрести продаваемую долю.

Таких действий (по приобретению доли) в отношении продаваемой доли имущества приемными родителями девочки совершено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, нет основания полагать, что требования ст. 250 ГК РФ в данной ситуации  были нарушены.

Что касается утверждения государственного регистратора о том, что нарушены требования ч. 2 ст. 37 ГК РФ, то и эти утверждения являются несостоятельными.

В данном случае не совершается никакой сделки непосредственно с имуществом малолетнего ребенка. Поэтому не может быть никакой речи об уменьшении имущества ребенка.

Судебная коллегия не усматривает в этой ситуации и какого-либо отказа от принадлежащих ребенку прав. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Статья 250 ГК РФ прямо предусматривает, что лицо, имеющее право преимущественной покупки вправе воспользоваться этим правом, либо не воспользоваться им. Таким образом, отказ от реализации права преимущественной покупки в ситуации  предусмотренной ч. 2 ст. 250 ГК РФ не является отказом от принадлежащего права. В данном случае отказ от реализации права преимущественной покупки является одним из способов реализации этого права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает и каких-либо нарушений требований ч. 2 ст. 37 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отказа в государственной регистрации  сделки. Соответственно, судебная коллегия считает незаконными действия государственного регистратора, отказавшего в регистрации  сделки.

Поскольку для разрешения существа спора не требуется собирания дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным отменив решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий государственного регистратора, постановить по делу новое решения, которым требования М*** в этой части удовлетворить.

Что касается требований М*** о признании  незаконным бездействия органов образования Ульяновской области, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

Решение Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении требований М*** о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы Ульяновской области от 28 февраля 2008 года об отказе в государственной регистрации сделки по переходу права собственности по договору купли-продажи 2/3 доли квартиры № *** дома № *** по ул. *** в р.п. *** и об отказе в возложении на Управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области обязанности зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу Ульяновская область, рабочий посёлок ***, улица ***, дом ***, квартира ***.

Постановить в этой части новое решение, по которому решение (сообщение) государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы Ульяновской области от 28 февраля 2008 года об отказе в государственной регистрации сделки по переходу права собственности по договору купли-продажи 2/3 доли квартиры № *** дома № *** по ул. *** в р.п. *** признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 16.10.2007 года на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, рабочий посёлок ***, улица ***, дом ***, квартира ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи