УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-001069-11
Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-3023/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей
Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Болмашновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Волкова Александра Михайловича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 апреля 2023 года, по делу № 2-1037/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Волкова Александра
Михайловича (***) к Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области (ИНН 7325133662) о признании права собственности на
земельный участок *** расположенный по адресу: *** ***, бесплатно отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Волков А.М. обратился в суд с иском к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права
собственности на земельный участок бесплатно.
Требования мотивировал тем, что он является членом
некоммерческого садоводческого товарищества имени Володарского (далее - НСТ
завода им. Володарского), пользуется земельным участком *** площадью 440 кв.м,
регулярно оплачивает членские взносы.
Ранее данный земельный участок был предоставлен ***., после
смерти которой ее сын Мачкасов В.Н. стал пользоваться земельным участком,
впоследствии Мачкасов В.Н. продал участок ему (Волкову А.М.) за 20 000 руб.
Для оформления права собственности на данный земельный участок
истец обратился к ответчику, но ему было отказано по той причине, что решением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2022 года на данный земельный участок с кадастровым номером *** было
прекращено право пожизненного наследуемого владения ***
Истец считает отказ незаконным, просил признать за ним право
собственности на земельный участок ***, площадью 440 кв.м, с кадастровым номером
***
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мачкасов
В.Н.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Волков А.М. просит отменить решение
суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и
неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что из ответа Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 21 февраля 2023
года на его обращение он узнал о том, что решением Заволжского районного суда
города Ульяновска от 28 февраля 2022 года по делу № 2-607/2022 в отношении
спорного земельного участка прекращено право пожизненного наследуемого владения
***., так как после её смерти не обнаружилось наследников, вступивших в
наследство. Однако сын *** после её смерти продолжил ухаживать за участком и
уплачивал членские взносы.
Истец считает возможным признать за ним право собственности
на спорный земельный участок, так как об указанном выше решении суда ни ему, ни
Мачкасову В.Н. не было известно, поскольку они не привлекались к участию в
деле.
Принятое по делу решение считает незаконным, поскольку
документы о передаче ему земельного участка оформлялись в Правлении НСТ им.
Володарского. В справке *** от 31 мая 2022 года указано, что он является членом
НСТ им. Володарского, имеет участок *** Также сказано, что Правление НСТ не
возражает против оформления в собственность Волкова А.М. данного земельного
участка. Задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеется. На
данном участке выращиваются фрукты и овощи для личного потребления.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что за участком
не осуществляется уход, является необоснованным.
Настаивает на том, что он обрабатывает участок с момента
приобретения в 2019 году. Считает, что справка от 21 декабря 2021 года является
фиктивной и была составлена для упрощённого решения вопроса передачи ему в
собственность земельного участка. Обращает внимание на то, что в декабре месяце
после выпадения снега невозможно определить состояние участка.
Просит решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 6 апреля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым
исковые требования удовлетворить.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Уставу СНТ
завода им. Володарского, утвержденному 2 марта 2013 года, НСТ завода
им.Володарского организовано в 1979 году решением Заволжского исполкома *** от
22 марта 1979 года, впоследствии перерегистрировано постановлением
администрации Заволжского района г.Ульяновска ***
от 10 марта 1994 года в связи с изменением условий землепользования.
Целью деятельности НСТ является удовлетворение потребностей
членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для личного
потребления, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и
приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов (л.д. 8-29).
На основании постановления мэра города Ульяновска от 20
декабря 1993 года *** садоводческому товариществу завода им. Володарского «Сад
№ 4» выдано свидетельство на право постоянного пользования землями общего
пользования, площадью 15 614 кв.м (л.д. 16).
Вступившим в законную силу решением Заволжского районного
суда города Ульяновска от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу №
2-607/2022 были удовлетворены исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области, прекращено право пожизненного наследуемого владения *** на
земельный участок *** с кадастровым номером
***, находящийся по адресу: *** (л.д. 41).
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было
установлено, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости
следовало, что на имя ***. 20 декабря 1993 года был выдан государственный акт №
*** на право пожизненного наследуемого владения земельным участком ***, площадью 440 кв.м, в саде *** 4
НСТ завода им. Володарского.
Из данного решения следует также, что основанием для
прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком
послужило то обстоятельство, что ***. умерла *** года, после ее смерти
наследственное дело не заводилось, права на земельный участок кем-либо
оформлены не были.
Из обозренного судебной коллегией гражданского дела Заволжского районного суда
г.Ульяновска № 2-607/2022 следует, что представитель НСТ завода им.
Володарского 21 декабря 2021 года обратился в Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением, в котором указало,
что земельный участок *** НСТ завода им.Володарского был передан ***. на
основании государственного акта в пожизненное наследуемое владение. Данный
земельный участок не обрабатывается, зарос дикорастущими деревьями и
представляет пожарную опасность, сорняки проникают на соседние земельные
участки. Представитель НСТ просил Министерство обратиться в суд с исковым
заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения *** на
указанный земельный участок.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный
участок ***, площадью 440 кв.м, истец Волков А.М. ссылался на то, что указанный
земельный участок ему был продан сыном *** - Мачкасовым В.Н. по договору
купли-продажи от 24 ноября 2021 года (л.д. 22-23), он является членом НСТ завода
им. Володарского, земельный участок *** был за ним закреплен, задолженности по
членским взносам он не имеет (л.д. 25).
Правильно установив значимые для дела обстоятельства и
оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к верному
выводу об отсутствий оснований для удовлетворения требований Волкова А.М.,
поскольку право пожизненного наследуемого владения *** прекращено вступившим в
законную силу решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 28
февраля 2022 года. Данным судебным актом было установлено, что в права
наследования на имущество умершей *** никто не вступил, из чего следует, что
земельный участок не мог перейти к
Волкову А.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24
ноября 2021 года.
С данными выводами суда в решении вышестоящий суд
соглашается по следующим основаниям.
В
силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,
право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
В
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 267 Гражданского кодекса Российской Федерации
распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом
владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный
участок по наследству.
Из материалов дела не усматривается, что спорный земельный
участок перешел в собственность истца Волкова А.М. на основании сделки об
отчуждении участка его собственником, не было представлено доказательств
вступления в наследство после смерти *** кем-либо из ее наследников.
Как указывалось выше, при принятии решения от 28 февраля
2022 гола Заволжский районный суд г.Ульяновска исходил из установленных фактов,
что земельный участок не обрабатывается, он зарос дикорастущими деревьями и
представляет пожарную опасность, сорняки проникают на соседние земельные
участки, в наследство участок никем не принят.
Согласно
правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения
судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и
общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных
актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного
дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом
же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения
данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания
непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой
определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления)
преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, не допускается
оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением
обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны
спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой
стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и
совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на
изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Поскольку факт нахождения спорного земельного участка в
заросшем сорняками состоянии, отсутствия наследников и ухода за участком со
стороны возможных наследников был установлен вступившим в законную силу
решением, данное решение в установленном законом порядке не отменено и не
пересмотрено, то доводы апелляционной жалобы Волкова А.М. о том, что он является членом НСТ завода им.
Володарского, за ним закреплен земельный участок *** он не имеет задолженности
по членским взносам правового значения для рассматриваемого гражданского дела
не имели.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской
Федерации продажа земельных участков
осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Основания продажи земельных участков без торгов изложены в
пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено предоставление земельных участков гражданам для индивидуального
жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах
населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским)
хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его
деятельности с соблюдением публичной процедуры публикации информационного
сообщения о предоставлении земельного участка.
В случае поступления заявок третьих лиц, дальнейшее
предоставление земельного участка осуществляется по результатам аукциона.
Предусмотренных законом оснований для бесплатной передачи
истцу садового участка в собственность судом также установлено не было.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии законных
оснований для признания за Волковым А.М. права собственности на земельный
участок ***, площадью 440 кв.м, кадастровый номер *** расположенный по адресу: ***
передачи ему в собственность садового участка бесплатно, основаны на нормах
материального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6
апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова
Александра Михайловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля
2023 года.
