УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-000041-88
Судья Савелова А.Л. Дело № 33-2950/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 28 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей
Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Болмашновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива «Петров овраг» на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2023 года, с
учетом определения суда от 12 апреля 2023 года об исправлении описки, по делу №
2-414/2023, по которому постановлено:
исковые требования Прыткина Дмитрия Владимировича к гаражно-строительному
кооперативу «Петров овраг» о признании недействительными решений общего
собрания удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов
гаражно-строительного кооператива «Петров овраг», оформленные протоколом общего
собрания гаражно-строительного кооператива «Петров овраг» от 9 февраля 2020
года.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Петров овраг»
в пользу Прыткина Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной
пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Прыткина Д.В. – Советкиной Т.В., возражавшей против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Прыткин Д.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному
кооперативу «Петров овраг» о признании недействительными решений общего
собрания, указав на то, что с 2010 года он
является членом ГСК «Петров овраг». В его пользование как члену ГСК выделено
два земельных участка по центральной *** с целью дальнейшего строительства на
них гаражного бокса. На земельном участке *** им был заложен фундамент, на
участке находились бетонные стеновые плиты.
В 2022 году истцу стало известно о том, что 9 февраля 2020 года
протоколом общего собрания (конференции) членов ГСК «Петров овраг» в связи с
нарушением п.2.4. Устава у него были изъяты земельные участки ***.
О принятом решении ему стало известно в июле 2022 года, когда он обратился к председателю
ГСК за разъяснением, почему на земельных участках *** по центральной линии
ведутся строительно-подготовительные работы неизвестными лицами. В ответ была
выдана заверенная председателем ГСК копия протокола общего собрания членов ГСК
«Петров овраг» от 9 февраля 2020 года, из которого ему стало известно о решении
об изъятии данных земельных участков.
Уточнив исковые требования, Прыткин Д.В. просил признать
решение общего собрания членов ГСК «Петров овраг» от 9 февраля 2020 года
недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате
госпошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГСК «Петров овраг» просит отменить
решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела
и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда
о том, что 11 представителей членов ГСК «Петров овраг» являются
неуполномоченными лицами на участие в конференции.
Указывает, что в соответствии с п.5.1 Устава ГСК «Петров
овраг» представитель считается полномочным, если за его избрание подписались
простое большинство владельцев гаражей.
Не соглашается и с выводом суда о несостоятельности довода о
пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что истец по вопросам
изъятия у него земельных участков неоднократно звонил ответчику 9 июня 2022
года, что подтверждается детализацией телефонных звонков. В этот же день
Прыткин Д.В. приходил в ГСК «Петров овраг», где ответчик вручил ему копию
спорного протокола. При этом исковое заявление было подано Прыткиным Д.В. лишь
31 декабря 2022 года, то есть после истечения шестимесячного срока для
обжалования, а также после истечения двух лет со дня, когда сведения о принятом
решении стали общедоступными для членов ГСК «Петров овраг».
Также обращает внимание на то, что 26 января 2018 года в
адрес истца было направлено письмо, в котором он предупреждался о том, что его
земельные участки могут быть изъяты в связи с нарушением п.2.4 Устава ГСК
«Петров овраг». Истец данное письмо получил 16 февраля 2018 года, однако
никаких мер для строительства не предпринял.
Просит решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 22 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу Прыткин Д.В. просит решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2020 года
проведено общее собрание членов ГСК «Петров овраг», на котором присутствовало
19 представителей членов ГСК «Петров овраг», 11 членов ГСК, что подтверждается
списком представителей ГСК (л.д. 64-65).
Согласно списку членов ГСК «Петров овраг» всего
зарегистрировано 370 членов ГСК (л.д. 36-40). На общем собрании от 9 февраля
2020 года были приняты решения по следующим вопросам: отчет о хозяйственной
деятельности ГСК «Петров овраг» за 2019
год; выборы председателя ГСК «Петров овраг»; правления, ревизионной комиссии;
утверждение сметы расходов на 2020 год; разное.
На собрании по повестке дня «разное» было принято решение об
изъятии у Прыткина Д.В. земельных
участков в ГСК *** по центральной линии ГСК в связи с превышением срока
застройки, предусмотренного пунктом 2.4 Устава «Петров овраг» в один год.
Оспаривая данное решение, истец ссылался на нарушение его
прав порядком созыва и проведения собрания.
Гаражные строительные
кооперативы относятся к разновидности потребительских кооперативов, правовое
положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов
определяются частично Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года ***
(ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах,
их союзах) в Российской Федерации», Законом СССР «О кооперации в СССР» от 26
мая 1988 года в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации,
а также Уставом членов ГСК.
Статьей 14 Закона СССР «О
кооперации в СССР» предусмотрено, что высшим органом управления кооператива
является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает
председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член
кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера
его имущественного взноса.
Общее собрание:
принимает устав кооператива,
вносит в него изменения и дополнения;
избирает председателя кооператива,
правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об
их деятельности;
решает вопросы о приеме в члены
кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из
кооператива;
принимает и изменяет правила
внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной
ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие
внутренние акты кооператива;
определяет размеры предусмотренных
уставом кооператива вступительных и паевых взносов;
утверждает планы деятельности
кооператива и отчеты об их исполнении;
устанавливает порядок
распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования
фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования;
решает вопросы реорганизации и
прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и
выхода из них.
Решения по указанным вопросам
относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В
соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его
исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы
организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 104 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О
применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку
законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи
181.1 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что Устав ГСК «Петров враг»
утвержден протоколом общего собрания членов ГСК «Петров овраг» от 14
сентября 2010 года (л.д.7).
Согласно п.2.1 Устава ГСК «Петров овраг» целями его создания
являются строительство и эксплуатация капитальных индивидуальных гаражей для
хранения автотранспорта членов кооператива.
В силу п.5.1 Устава ГСК «Петров овраг» органами управления
кооператива являются общее собрание членов ГСК «Петров овраг» или конференция
представителей. Представительство осуществляется в соответствии с порядковыми
номерами гаражей. От каждых 10 построенных гаражей – один представитель.
Оформление представительства осуществляется протоколом, подписанным всеми
владельцами 10 гаражей, уплативших взносы. Представитель считается полномочным,
если за его избрание подписались простое большинство гаражей (л.д.8).
В
силу части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующей вопросы голосования на собраниях гражданских сообществ, решение
собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников
собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от
общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том
числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй
пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по
каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено
единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется
протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании
и секретарем собрания (части 2, 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В
соответствии с частью 1.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации
решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом
или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или
независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение
собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В
силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение
собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований
закона, в том числе в случае, если:
1)
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения
собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у
лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3)
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4)
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе
правила о письменной форме протокола (пункт 3
статьи 181.2).
Согласно
статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом, решение собрания ничтожно
в случае, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Правильно установив значимые для дела обстоятельства, оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции
пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании
недействительными решений общего собрания членов ГСК «Петров овраг»,
оформленного протоколом собрания от 9 февраля 2020 года, поскольку созыв и
проведение собрания осуществлено с нарушением закона.
Согласно п.5.4 Устава собрание или конференция считаются
правомочными при присутствии на нем более 50 % членов ГСК «Петров овраг» или
представителей (л.д.9).
Судом были тщательно проверены доводы истца об отсутствии
необходимого кворума для принятия решений на собрании.
Сопоставив содержание бюллетеней поименного списка по линиям
гаражей, которыми были избраны представители на конференцию (л.д.74-111), суд
сделал верные выводы, что голосование владельцев 10 гаражей на линии при выборе
представителя соблюдено не было.
Из бюллетеней не следовало, по каким причинам в бюллетени
были включены владельцы менее 10 гаражных боксов на линии, почему не голосовали
владельцы остальных гаражей, фамилии которых не были вписаны в строки для
голосования.
Избрание представителя владельцами гаражей, находящихся на
линии, в количестве менее 10, прямо противоречило условиям п.5.1 Устава ГСК
«Петров овраг», согласно которому представители должны были быть избраны от
каждых 10 построенных гаражей, а оформление представительства осуществляется
протоколом, подписанным всеми владельцами 10 гаражей, уплативших взносы.
Представитель считается полномочным, если за его избрание подписались простое
большинство гаражей (л.д.8).
То обстоятельство, что бюллетени были подписаны большинством
владельцев гаражей на линии, о правильности избрания представителей
свидетельствовать не может, поскольку отсутствующим владельцам гаражных боксов
не было обеспечено участие в собрании по избранию представителей, у каждого
члена ГСК имелось право выдвигать свою кандидатуру и ставить ее на обсуждение
владельцев остальных гаражей на линии. Вопреки положениям Устава ГСК, протокол
избрания представителей не был подписан всеми 10-ю владельцами гаражей.
Согласно списку членов ГСК «Петров овраг» всего
зарегистрировано 370 члена ГСК (л.д. 36-40). Как следует из решения суда, как
минимум 49 владельцам гаражей не было обеспечено участие в голосовании при
избрании представителей на конференцию.
Кроме того, в бюллетенях отсутствовали даты голосования,
указание срока, на который предоставлялись представителю полномочия для участия
в собрании и голосовании, из чего следовало, что актуальность данных бюллетеней
на день проведения оспариваемого собрания в установленном законом порядке
стороной ответчика подтверждена не была.
По делу не оспаривалось, что в повестке дня собрания,
размещенной ответчиком на территории ГСК «Петров овраг», вопрос об изъятии
земельных участков у члена ГСК Прыткина
Д.В. не значился.
Сам Прыткин Д.В., вопрос об имущественных правах которого
подлежал разрешению на собрании, о времени и месте проведения собрания с
повесткой дня, затрагивающей его права, надлежащим образом не извещался.
Указанные обстоятельства также указывали на нарушение прав
членов ГСК, которые в отсутствии повестки дня не имели права свободного выбора
на участие в собрании и принятие решений по повестке дня собрания.
Пунктом 2.4 Устава ГСК «Петров овраг» предусмотрено, что срок
строительства гаража членом ГСК или застройщиком не может превышать один год с
момента принятия решения общим собранием членом ГСК или конференцией
представителей о приеме в члены ГСК или выделении участка под застройку. По
истечении этого срока участок может быть передан другому лицу по решению общего
собрания или конференцией представителей (л.д.7).
Вместе с тем для принятия вопроса об изъятии участка
собрание по общим правилам должно было заслушать мнение владельца земельного
участка, причины отложения ведения строительства, после чего предусмотренным
Уставом ГСК кворумом принимать решение о судьбе земельных участков.
Прыткин Д.В., являясь членом ГСК «Петров овраг»,
соответствующего статуса лишен не был, из членов кооператива он не исключался.
Доводы представителя ответчика о том, что Прыткин Д.В.
надлежащим образом был извещен о проведении собрания 9 февраля 2020 года,
достоверными доказательствами подтверждены не были.
Вопреки доводам представителя ответчика детализация
телефонных звонков обоснованно не была принята судом в качестве достоверного
доказательства извещения истца о месте и времени проведения собрания, поскольку
достоверно установить содержание информации, переданной посредством телефонной
связи, не представлялось возможным.
По изложенным обстоятельствам, суд правомерно не применил
срок исковой давности к требованиям истца, поскольку было установлено, что информацию
об изъятии участков Прыткин Д.В. получил 14 июля 2022 года из ответа
председателя ГАС на его претензию (л.д. 11,12).
Основания для отказа в применении срока исковой давности
судом в решении подробно изложены, сомневаться в правильности соответствующих
выводов у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал
недействительными решения общего собрания членов гаражно-строительного
кооператива «Петров овраг», оформленные протоколом общего собрания гаражно-строительного
кооператива «Петров овраг» от 9 февраля 2020 года.
Доводы жалобы ГСК «Петров овраг» направлены на иную оценку
установленных судом обстоятельств, с чем судебная коллегия согласиться не
может.
Поскольку судом, удовлетворены требования неимущественного
характера, заявленные истцом, то с ГСК «Петров овраг» в пользу истца обоснованно
была взыскана уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в
размере 300 рублей.
Принятое по делу решение является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22
февраля 2023 года, с учетом определения суда от 12 апреля 2023 года об
исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного
кооператива «Петров овраг» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня
2023 года.
