УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2008 г. Судья Черланова Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2008г.
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе
Председательствующего Пищугиной Л.И.
Судей Лисовой Л.С.
и Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Д*** Э.Ш., А*** Л.Ш., А*** Ф.А., Г*** Р.С. и представителя
истцов Р*** Л.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09
июня 2008 года, по которому судом постановлено:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований
Д*** Э.Ш., А*** Л.Ш., А*** Ф.А., Г***
Р.С. к Комитету по управлению городским
имуществом Администрации (Мэрии) г.Ульяновска, Отделу по учету и распределению
жилой площади г.Ульяновска, Ульяновскому областному государственному
предприятию бюро технической инвентаризации, К*** М.В. о признании обмена
жилого помещения недействительным, признании обменного ордера недействительным,
признании договора передачи жилой площади в собственность граждан
недействительным, признании права общей долевой собственности на жилое
помещение, возложении на Комитет по управлению городским имуществом
г.Ульяновска обязанности заключить договор на передачу жилой площади в
собственность граждан.
Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Д*** Э.Ш., А*** Л.Ш., А*** Ф.А., Г*** Р.С. обратились в суд
с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Комитету по управлению
городским имуществом Администрации (Мэрии) г.Ульяновска, Отделу по учету и распределению жилой площади
г.Ульяновска, Ульяновскому областному государственному предприятию бюро
технической инвентаризации, просили:
-
признать недействительным обмен жилого помещения
по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** и жилого помещения по адресу:
г.Ульяновск, п. ***, ул***;
-
признать недействительным обменный ордер,
выданный А*** Ш.С. на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***;
- признать
недействительным договор № *** от 22.01.1996 г. на передачу жилой площади в
собственность граждан на имя А*** Ш*** С*** на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, п.***
ул.***;
- обязать
Комитет по управлению городским имуществом г.Ульяновска заключить с Д*** Э.Ш. и
Г*** Р.С. договор на передачу жилой площади в собственность граждан на жилое
помещение по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***;
- признать
за Д*** Э.Ш. и Г*** Р.С. право общей долевой собственности на жилое помещение
по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** в порядке приватизации.
Требования мотивировали тем, что А*** Ш.С. являлся основным
квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***.
Данная квартира была получена А*** Ш.С. в 1979 году на семью из 4 человек, в
том числе, жену А*** Ф.А., дочь А*** (Д***) Э.Ш., сына жены - Г*** Р.С. Еще за
год до развода с А*** Ш.С., А*** Ф.А. с
тремя детьми вынуждена была въехать в недостроенную трехкомнатную
квартиру, расположенную в бараке по адресу: п. ***, ул. ***. Квартира была в
аварийном состоянии. Этому способствовало систематическое пьянство А*** Ш.С. и
побои. А*** Ш.С. был включен в ордер на указанную квартиру, которую получила А***
Ф.А., но остался проживать по адресу: п. ***,
ул. ***. А*** Ф.А. постоянно помогала ему продуктами, оплачивала за него
квартирную плату и коммунальные услуги за квартиру по адресу: п. ***, ул. ***.
А*** Ш.С. без их
согласия разменял трехкомнатную квартиру по адресу: п. ***, ул. *** на
однокомнатную квартиру по адресу: п. ***, ул. ***. Получив обменный
ордер, приватизировал данную квартиру, не
включив их (истцов) - членов договора социального найма на жилое
помещение по адресу: п. ***, ул. ***, в договор передачи жилой площади в
собственность. Данное жилое помещение он продал и купил по расписке домовладение
по адресу: п. ***.
Обо всех этих
обстоятельствах им стало известно в связи с его смертью 31 мая 2006
года. О нарушении своего права они узнали после судебных заседаний и
постановленных судебных решений от 11.01.2005г., согласно которым
удовлетворялись исковые требования А*** Ш.С.
Они неоднократно пытались вселиться в жилое помещение по
адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***, но
умерший А*** Ш.С. им препятствовал в этом, применяя насилие. Полагают,
что ордер на жилое помещение по адресу: п. ***, ул. *** был выдан А*** Ш.С. с нарушениями и должен быть признан
недействительным. Их выезд на ул. *** в недостроенный барак, жилое помещение, находящееся в аварийном состоянии, был
вынужденным. На момент совершения обмена они, А*** Э.Ш. и Л.Ш., были
несовершеннолетними. Согласия органов опеки и попечительства на отчуждение
жилого помещения А*** Ш.С. не получал, обмен был произведен с нарушениями ст.ст.
26, 27, 37, 292 ГК РФ. Приватизация жилого помещения по адресу: п. ***, ул. ***
была произведена без их согласия и участия. Просили восстановить пропущенный
срок исковой давности.
В качестве ответчика по делу была привлечена К*** М*** В***.
Рассмотрев спор, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Д*** Э.Ш., А*** Л.Ш., А*** Ф.А., Г*** Р.С. и представитель
истцов Р*** Л.Н. просят решение суда отменить. В обоснование жалобы приводят
доводы, которые ими заявлялись в исковом заявлении и в ходе судебного
разбирательства. Полагают, что суд постановил решение без учета всех
фактических обстоятельств дела. Не дана оценка показаниям свидетелей, не была
назначена экспертиза о техническом состоянии дома, в который они вынуждены были
вселиться. Не учтено судом и то, что они выехали в недостроенный дом в связи с
противоправным поведением А*** Ш.С.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов Р*** Л.Н., К*** М.В. и её
представителя Т*** Н.Ф., М*** И.В., судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии с собранными
по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
правильному выводу о необоснованности заявленных требований.
По делу установлено, что квартира
№ *** в жилом доме № *** по ул. *** в п. *** г.Ульяновска (ранее совхоз «П***»)
была предоставлена А*** Ш*** С***
на основании ведомственного ордера.
Документы на заселение А*** Ш.С. в данную квартиру не сохранились.
Согласно справке формы 8
на указанное жилое помещение в квартире с 29.01.1980г. по 03.07.1992г. проживали и были прописаны: основной
квартиросъемщик А*** Ш.С., его жена А*** Ф.А., пасынок Г*** Р.С., дочь А*** Э.Ш. Дата прописки его дочери А*** Л.Ш. отсутствует, дата выписки - 03.07.1992 г.
Все вышеуказанные лица были
выписаны 03.07.1992 г. в связи с выездом в жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** (в настоящее время - ул. ***).
Брак между А*** Ш.С. и А***
Ф.А. расторгнут на основании решения Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 11 февраля 1992 г.
В жилое помещение,
расположенное по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***, А*** Ш.С. не вселялся и в ордер на данное жилое помещение включен не был. А*** Ш.С. остался
проживать в квартире по адресу:
г.Ульяновск, п. ***, ул. ***.
Согласно ордеру № *** от
18 сентября 1992 года жилое
помещение по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** было предоставлено А*** Ф*** А*** на семью из 4 человек: на А*** Ф.А., Г*** Р.С., А*** Э.Ш., А***
Л.Ш.
Администрацией
Железнодорожного района г.Ульяновска А***
Ш.С. был выдан ордер № *** от 21.07.1995 г. на право занятия жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***
с составом семьи 1 человек по
договору социального найма жилого помещения. Прописке с правом на жилплощадь в данное жилое помещение подлежал А*** Ш.С.
На основании решения
комиссии по учету и распределению жилой площади Городской администрации (протокол № 60 от 15.08.1995 г.) А*** Ш.С. и К***
М.В. был разрешен обмен жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** и жилого помещения по
адресу: г.Ульяновск, п. *** ул. ***.
В результате обмена А***
Ш.С. стал нанимателем жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***, К*** М.В. - нанимателем жилого помещения по адресу:
г.Ульяновск, п. ***, ул. ***.
Истцы полагают, что обмен жилых помещений по адресу: г.Ульяновск, п.
***, ул. *** и по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** является недействительным, в связи с тем, что А***
Ш.С. не получил предварительное
согласие органов опеки и попечительства на обмен жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, п. *** ул. ***.
На момент совершения
обмена жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** никто из
несовершеннолетних лиц,
в том числе,
истцы А*** (Д***)
Э.Ш. и 
А***
Л.Ш., прав на данное жилое помещение не имел. А*** Ш.С. один был включен в договор социального найма данного жилого помещения.
Истцы А*** (Д***) Э.Ш. и
А*** Л.Ш. были несовершеннолетними,
но с А*** Ш.С. они не проживали. После развода
родителей Д*** Э.Ш. и А*** Л.Ш. проживали с матерью А*** Ф.А. в жилом помещении по адресу:
г.Ульяновск, п. П***, ул. *** и имели право пользования данным жилым помещением
по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы
о том, что жилое помещение по:
адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** находилось в недостроенном доме, были предметом исследования
суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
На указанное помещение
был выдан ордер № *** от 18.09.1992 г., оно признавалось жилым и было
пригодно для проживания. Доказательств обратного не представлено.
Поэтому необходимости в назначения строительно-технической
экспертизы, не имелось.
Все истцы по данному
делу были включены в ордер на вышеуказанное жилое помещение и подлежали прописке на эту жилплощадь. Законный представитель несовершеннолетних детей -
истица А*** Ф.А. не прописывала
своих детей в предоставленное ей с учетом этих детей жилое помещение по собственной инициативе.
В 2005 году истцы
подтвердили свое право на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***.
Так, истцы А*** Ф.А. и А*** Л.Ш. приватизировали данное жилое помещение, истцы
Г*** Р.С. и Д*** Э.Ш. - отказались от права приватизации этого жилого
помещения. В силу Закона граждане не
могут приобрести право пользования одновременно в двух жилых помещениях,
предоставленных по договору социального найма.
Доводы истцов в жалобе о
том, что из жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** они выехали вынужденно, в силу противоправных действий А*** Ш.С., были предметом
исследования суда первой инстанции, суд обоснованно не принял их во внимание.
Как следует из материалов
дела, новое жилое помещение по
адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** (более 100 кв. метров) по площади было
значительно больше жилого помещения
по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***. Поэтому права истцов нарушены не были.
Другие доводы кассационной
жалобы также являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания обмена жилых помещений
недействительным.
Суд в соответствии с
требованиями ст. 181 ГК РФ сделал
правильный вывод о пропуске истцами срока исковой давности.
В связи с тем, что с
даты обмена жилых помещений по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** и по
адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** (с 15.08.1995 г.) прошло более 12
лет, суд правомерно указал, что срок исковой давности по требованиям о
применении последствий недействительности ничтожной сделки истек.
Каких-либо уважительных причин для восстановления процессуального
срока не имеется.
Поэтому суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным обмена жилого помещения
по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. *** и жилого помещения по адресу:
г.Ульяновск, п. ***, ул. ***; признании недействительным обменного ордера,
выданного А*** Ш.С. на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***.
Правомерно отказано и в удовлетворении остальных требований.
По договору от 22.01.1996 г. на передачу жилой площади в
собственность граждан А*** Ш.С. приватизировал жилое помещение по адресу:
г.Ульяновск, п. ***, ул. ***.
Истцы просили признать указанный договор недействительным, ссылаясь
на то, что они (истцы), являясь членами
договора социального найма на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, п.
***, ул. ***, не были включены в договор приватизации.
Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения
истцы не имели право пользования жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, п. ***,
ул. *** с А*** Ш.С. совместно не проживали, в договор социального найма
жилого помещения включены не были, оснований для признания договора
недействительным не имеется.
Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения
исковых требований истцов о признании в
порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое
помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***, возложении на
Комитет по управлению городским имуществом г.Ульяновска обязанности заключить с ними договор на передачу жилой
площади в собственность граждан.
Жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, п. ***, ул. ***, принадлежит на праве собственности М*** И.В.,
не является муниципальной или федеральной собственностью, вследствие чего не подлежит приватизации. Истцы Д*** Э.Ш. и
Г*** Р.С. не имеют прав на данное жилое помещение.
То обстоятельство, что судом не приняты за основу показания
свидетелей со стороны истцов, не может служить основанием к отмене решения, так
как их показания не опровергают выводов суда.
Другие доводы кассационной жалобы правильность выводов суда
не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Всем
представленным доказательствам дана правовая
оценка.
Материальный и процессуальный закон применен правильно.
В
силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не
подлежит.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2008 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Д***
Э.Ш., А*** Л.Ш., А*** Ф.А., Г*** Р.С. и
представителя истцов Р*** Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
