УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В. Дело №
22–1349/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 24 июля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Салманова
С.Г.,
осужденного Батюшкина Д.В.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Батюшкина Д.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 мая 2023 года, которым
БАТЮШКИНУ Денису Вячеславовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от
23 мая 2016 года Батюшкин Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1
УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима со штрафом в размере 150000 рублей.
Начало срока – 23 мая 2016 года, конец срока – 22 мая 2025
года.
Осужденный Батюшкин Д.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционных жалобах осужденный Батюшкин Д.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным
с нарушением законодательства.
Указывает, что все взыскания погашены, имеет поощрения,
получил профессию, характеризуется положительно, участвует в общественной жизни
колонии.
Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
так как встал на путь исправления.
Просит постановление отменить, ходатайство
удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Батюшкин Д.В. поддержал доводы жалоб;
- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов жалоб и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Батюшкин Д.В.
неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако на него было наложено 8
взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в
том числе дисциплинарный штраф и в виде водворения в ШИЗО, которые сняты в
установленном законом порядке.
Суд первой инстанции верно учел, при принятии решения,
нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в определенный
период срока, поскольку это относится к данным характеризующим Батюшкина Д.В.
При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за
весь период отбывания наказания.
Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены
положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Батюшкина Д.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции,
такой совокупности не имеется.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы надлежащим образом исследованы
в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы
осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и
обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 23 мая 2023 года в отношении Батюшкина Дениса Вячеславовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
