УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ермохин Н.Ю.
|
Дело № 22-1351/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24 июля 2023
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Скрипкина И.В.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Скрипкина И.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 апреля 2023 года, которым
СКРИПКИНУ Ивану Владимировичу,
*** отбывавшему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области (в настоящее время отбывающему наказание в *** ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Скрипкин И.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме
того, постановление суда является немотивированным и не отвечает положениям ч.4
ст.7 УПК РФ. При вынесении решения судом не в полной мере учтены требования ст.
79 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ.
Указывает, что за весь период отбывания наказания он характеризуется
положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения
за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, а также активное
участие в общественной жизни колонии, отбывает наказание в облегченных
условиях. Обучался в профессиональном училище, где получил ряд специальностей,
общается с осужденными положительной направленности, поддерживает социально-полезные
связи, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается,
штраф, назначенный по приговору суда, им оплачен. Несмотря на наличие
взысканий, его поведение за весь период отбывания наказания не является отрицательным, он встал на путь
исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы.
Обращает внимание, что администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство, однако суд этого не учел. Просит
постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Скрипкин И.В. поддержал доводы жалобы, просил
постановление суда отменить;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2015 года Скрипкин И.В.
был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 , ч.1 ст.228 УК РФ на основании
ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере
50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания - 8 сентября
2015 года, окончание срока - 7 сентября 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Скрипкин И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Скрипкин И.В. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 12 ноября 2015 года, до этого
содержался в следственном изоляторе. За весь период отбывания наказания имеет
38 поощрений за активное участие в работах по благоустройству территории,
участие в спортивных, воспитательных и культурно-массовых мероприятиях,
добросовестное отношение к труду и учебе, за квартал. При этом имеет 11
взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Трудоустроен, к труду
относится добросовестно. Выполняет поручения администрации по поддержанию
порядка в исправительном учреждении. С 16 августа 2016 года содержится на
облегченных условиях отбывания наказания. Обучался в профессиональном училище,
получил ряд специальностей, к учебе относился добросовестно. Посещает
мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы. Принимает
активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении, соблюдает. К работам по
благоустройству территории колонии относится добросовестно. Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство Скрипкина И.В. об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку
осужденный характеризуется положительно.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период
отбывания наказания имел не только 38 поощрений, но и 11 взысканий за
самовольно покинутый локальный сектор отряда, невыход на утреннюю физическую
зарядку, сон в неустановленное время, нарушение распорядка дня в исправительном
учреждении, нахождение на спальном месте в неотведенное
время, нарушение режима содержания в ШИЗО, нарушение локального участка,
невыход на поименную проверку, несоблюдение распорядка дня. В настоящее время
все взыскания сняты и погашены. Также суд принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Скрипкина И.В. от отбывания
наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Вопреки
доводам жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени. Получение
осужденным поощрений указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его
желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы
сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
установил, что поведение осужденного Скрипкина И.В., оцененное на основании
всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его
ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Скрипкиным
И.В. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе неоднократное водворение в ШИЗО, свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Скрипкина И.В. от отбывания
наказания в виде лишения свободы. Положительные данные о личности осужденного,
в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере
учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о возможности
условно-досрочного освобождения Скрипкина И.В. от отбывания наказания в виде
лишения свободы без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
Скрипкина И.В. указанных в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной
инстанции, в том числе о получении нового поощрения, не является основанием для
отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2023 года Скрипкину И.В. неотбытая
часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 8 сентября 2015 года, была заменена более мягким
видом наказания в виде принудительных работ. Доводы осужденного о несогласии с
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2023
года не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2023 года в отношении Скрипкина Ивана
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
