УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н.
Дело № 22-1285/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 июля 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Бугина Д.А.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
осужденного Кузьмина
К.В., его защитника-адвоката Капкаева Н.Ф.,
при секретаре Коваленко
Е.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузьмина К.В. и его защитника-адвоката
Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 15 мая 2023 года, которым
КУЗЬМИН Кирилл
Владимирович, *** ранее судимый:
- Засвияжским районным судом г. Ульяновска 18 февраля 2022
года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст.
166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1
год;
- Засвияжским районным судом г. Ульяновска 9 августа 2022
года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (12 эпизодов), ч. 1 ст.
264.1 УК РФ (5 эпизодов) в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69, ст. 70, 71 УК
РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной
колонии с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;
- Засвияжским районным судом г. Ульяновска 14 ноября 2022
года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии
частями 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с
отбыванием наказания в воспитательной колонии с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год
10 месяцев;
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.
3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов в местах, определенных
органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными
инспекциями с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного
наказания с основным наказанием по приговору от 14 ноября 2022 года и частичного сложения
дополнительного наказания, Кузьмину К.В. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 1
год 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на срок 2 года 3 месяца.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей
в срок лишения свободы, а также процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин К.В. признан виновным в управлении
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства
законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Ульяновске 25 июня 2022 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Кузьмин К.В. выражает несогласие с приговором. Отмечает, что
приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном и сделал правильные
выводы. Обращает внимание, что он имеет *** возраст, готов трудиться. Суд не в
полной мере учел наличие у него благодарственных писем и положительные
характеристики. Просит смягчить ему наказание, изменить ему режим отбывания
наказания.
В апелляционной
жалобе защитник-адвокат Капкаев Н.Ф. считает приговор
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Кузьмин
К.В. признал вину, раскаялся в содеянном, оказал активное способствование
раскрытию преступления. При назначении наказания суд не в полной мере учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
Кузьмина К.В., его положительные характеристики и смягчающие наказание
обстоятельства.
Кузьмин К.В. на
учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно, общается с матерью и сестрой, являлся ***,
имеет благодарственные письма за благотворительность. Просит приговор изменить,
смягчить Кузьмину К.В. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осужденный Кузьмин
К.В. и его защитник-адвокат Капкаев Н.Ф. поддержали апелляционные жалобы, просили
приговор изменить;
- прокурор Буркин В.А., возражал против удовлетворения апелляционных
жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению.
Фактические
обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой
инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно исследованных
в рамках судебного разбирательства доказательств. Оснований для переоценки
фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и
описанных в приговоре, не имеется.
Выводы суда о
виновности осужденного Кузьмина К.В. в совершении описанного в приговоре
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
264.1 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам
дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства
доказательствах. Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в
пользу осужденного Кузьмина К.В. не имеется.
В судебном заседании
и на предварительном следствии Кузьмин К.В. признал вину в совершении
преступления. При этом пояснил, что 25 июня 2022 года он в состоянии опьянения
управлял автомобилем ВАЗ-21093 в г. Ульяновске, будучи ранее подвергнутым административному
наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного
лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеприведенные показания Кузьмина К.В. согласуются с исследованными в
судебном заседании доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре. В том числе, с постановлением мирового судьи,
согласно которому Кузьмин К.В. был подвергнут административному
наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного
лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому было
установлено состояние опьянения Кузьмина К.В.; протоколом о направлении осужденного
на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения, согласно которому осужденный отказался от медицинского освидетельствования;
протоколом осмотра места происшествия и автомашины Кузьмина К.В.; протоколом осмотра
диска с видеозаписью происшедшего.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Кузьмина К.В.
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Кузьмина К.В. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Кузьмина
К.В. суд верно квалифицировал по ч. 1
ст. 264.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного,
изменения объема обвинения не имеется. Суд апелляционной инстанции отмечает,
что осужденный и защита не оспаривали квалификацию преступления.
При назначении
осужденному Кузьмину К.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6,
43, 60, 88 и 89 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, данные о его личности, условия его жизни и
воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние
на него старших по возрасту лиц, наличие обстоятельств, смягчающих наказание,
отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Кузьмину К.В. наказание в виде обязательных
работ с применением положений ч.3 ст. 88 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания
наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление
социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения
им новых преступлений.
Окончательное наказание Кузьмину К.В. верно назначено с
учетом положений частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ,
ст. 71 УК РФ.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного,
которые давали бы суду основания для применения при назначении Кузьмину К.В.
наказания положений ст. 64
УК РФ, судом установлено не было. Оснований для освобождения осужденного от
уголовной ответственности и наказания, применения положений ст. 90 УК РФ суд
обоснованно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной
инстанции.
Вопреки доводам
жалоб совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств была учтена судом
при назначении наказания, о чем указано в приговоре. Оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех,
что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется. Суд первой инстанции
верно указал, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание осужденного - активного способствования раскрытию и расследованию
преступления, не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе
права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.
"а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной
ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой
тяжести. На основании ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК
РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от
отбывания наказания сокращаются наполовину.
Согласно ч. 8 ст. 302
УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного
разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением
осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение
принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления
приговора, но до его вступления в законную силу.
Как установлено судом преступление Кузьминым К.В. было
совершено 25 июня 2022 года ***. Таким образом, срок давности уголовного
преследования Кузьмина К.В. за данное преступление, являющееся преступлением
небольшой тяжести, составляет 1 год и истек к моменту рассмотрения уголовного
дела в апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную
силу.
В связи с этим Кузьмин
К.В. подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК
РФ, ст. 94 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ввиду истечения сроков
давности привлечения к уголовной ответственности. С учетом этого подлежит
исключению указание о применении при назначении Кузьмину К.В. наказания положений
частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297
УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2023 года в
отношении Кузьмина Кирилла Владимировича изменить:
- освободить
Кузьмина К.В. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК
РФ, ст. 94 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ввиду истечения сроков
давности привлечения к уголовной ответственности.
Исключить указание о
назначении Кузьмину К.В. окончательного наказания в соответствии с частями 4 и 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.
В остальной части
приговор в отношении Кузьмина К.В. оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
