УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поладова Ю.Е. Дело № 22-1252/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Гобузова Д.С.,
Копилова А.А.,
с участием прокурора
Салманова С.Г.,
осужденных
Айнетдиновой Г.В., Елизаровой П.В. и их защитников - адвокатов Медведкина И.А.,
Карпюка Т.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего
помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чигина В.С., апелляционным
жалобам осужденной Айнетдиновой Г.В. на приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 10 мая 2023 года, которым
АЙНЕТДИНОВА Гульнара Вильдановна,
***
осуждена по ч. 3 ст.
30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ЕЛИЗАРОВА Полина
Валерьевна,
*** судимая:
- 25.12.2015 по
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок
3 года 6 месяцев, на основании ст. 82 УК РФ отбывание
наказания отсрочено до достижения ребёнком 14-летнего возраста,
- 31.10.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением
ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4
года 6 месяцев.
30.04.2021 освобождена по отбытии срока,
осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению
свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Айнетдинова Г.В. и
Елизарова П.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ
оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210
УК РФ, за отсутствием в их деяниях данного состава преступления.
Постановлено:
- до вступления приговора в законную силу меру
пресечения в виде заключения под стражу в отношении Айнетдиновой Г.В. и
Елизаровой П.В. оставить без изменения с содержанием их в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области;
- срок отбытия
наказания в виде лишения свободы Айнетдиновой Г.В. и Елизаровой П.В. исчислять
со дня вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок отбывания Айнетдиновой Г.В.
наказания время содержания под стражей в период с 07.07.2022 до дня вступления
приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК
РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения
свободы;
- на основании п. 1.1 ч. 10
ст. 109, п. 1 ч. 6 ст.
105.1 УПК РФ, ч. 3.4 ст. 72
УК РФ зачесть Айнетдиновой Г.В. в срок лишения свободы время применения меры
пресечения в виде запрета определенных действий с 24.12.2021 по 06.07.2022
включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день
лишения свободы;
- зачесть в срок отбывания Елизаровой П.В.
наказания время содержания под стражей в период с 16.02.2022 до дня вступления
приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК
РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения
свободы;
- снять арест, разрешенный постановлением
Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 24.12.2021, с автомобиля марки «Лада 111930 Лада
Калина», государственный регистрационный знак ***, и денежных средств в сумме
168 000 рублей, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным
имуществом.
Приговором решены
вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем в отношении Айнетдиновой Г.В.,
Черняева С.В., Лебедева С.А., Томбасова В.В., Неклюдовой А.С., Акишиной Е.В.
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Этим же приговором
осуждены Черняев С.В., Лебедев С.А., Томбасов В.В., Неклюдова А.С. и Акишина
Е.В., в отношении которых приговор не обжаловался.
Заслушав доклад
судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айнетдинова Г.В. и
Елизарова П.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный организованной группой, в крупном размере.
Преступления
осужденными совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора
Ленинского района г. Ульяновска Чигин В.С., не соглашаясь с приговором в
отношении осужденной Елизаровой П.В., считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Указывает, что
назначенное Елизаровой П.В. наказание является несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости, поскольку не были учтены характер и степень общественной
опасности совершенного ей преступления.
Давая оценку
сведениям, характеризующим осужденную Елизарову П.В., указывает, что последняя,
несмотря на факты привлечения её к уголовной ответственности, должных выводов
для себя не сделала.
Кроме того,
Елизарова П.В. ограничена в родительских правах в отношении сына, участие в его
воспитании не принимает, совместно с ним не проживает.
Полагает, что в
отношении Елизаровой П.В. необоснованно применены положения ст. 64 УК РФ, так
как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения
преступления, не имеется.
В резолютивной части
приговора в отношении Елизаровой П.В. отсутствует ссылка на применение ст. 64
УК РФ.
С учетом
изложенного, просит обжалованный приговор в отношении Елизаровой П.В. отменить, вынести
новый обвинительный приговор.
В апелляционных
жалобах осужденная Айнетдинова Г.В., не соглашаясь с приговором, считает, что
он подлежит отмене.
Указывает, что
выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в рамках
судебного разбирательства.
Отмечает, что она
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не совершала.
Полагает, что суд
назначил ей слишком суровое наказание, которое не соответствует характеру и
степени общественной опасности преступления.
Считает, что суд при
назначении наказания не учел в полном объеме обстоятельства, смягчающие
наказание.
Обращает внимание на
то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не
привлекалась, находится в браке и на её иждивении два малолетних ребенка,
активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а именно выдала
мобильный телефон и указала код доступа к нему.
Сбытом наркотических
средств она не занималась, что подтверждается, по её утверждению, отсутствием
переписки в изъятом мобильном телефоне и показаниями Ф*** Р.Ж.
Её виновность
состоит только в том, что она, зная о деятельности Ф*** Р.Ж. и Е*** Г.А. по сбыту
наркотических средств, подвезла их до мест, на которые они указывали.
Ф*** Р.Ж. и Е***
Г.А. оговорили её в том, что она лично занималась сбытом наркотических средств.
Просит учесть тот
факт, что она является потребителем наркотических средств, а также состояние
своего здоровья.
В связи с тем, что
преступление не было доведено до конца, указывает на отсутствие
общественно-опасных последствий и на наличие оснований для применения положений
ст. 82. 1 УК РФ.
С учетом
изложенного, просит обжалованный приговор отменить.
Осужденная Елизарова
П.В. в возражениях, не соглашаясь с доводами апелляционного представления и
апелляционных жалоб осужденной Айнетдиновой Г.В., просила отказать в их
удовлетворении, оставив приговор без изменения, считая его законным,
обоснованным и справедливым.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов
С.Г., поддерживая доводы представления в отношении осужденной Елизаровой П.В.,
возражал относительно удовлетворения доводов жалоб осужденной Айнетдиновой
Г.В.;
- осужденная
Айнетдинова Г.В. и её защитник - адвокат Медведкин И.А., поддерживая доводы
жалоб, возражали относительно удовлетворения доводов представления;
- осужденная Елизарова П.В. и её защитник -
адвокат Карпюк Т.В. возражали относительно удовлетворения доводов представления
и жалоб. При этом просили зачесть день фактического задержания Елизаровой П.В.
- 15.02.2022 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы представления и жалоб, возражений, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой
инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, фактические обстоятельства
совершения Айнетдиновой Г.В. преступления, описанные в приговоре, установил
правильно на основе тщательно и непосредственно исследованных в судебном
заседании доказательств, которые проверил как отдельно, так и путем их
сопоставления друг с другом.
При этом выводы
суда, изложенные в приговоре, в том числе о виновности осужденной Айнетдиновой
Г.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам дела.
Айнетдинова Г.В. в
судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ей преступлении не
признала.
В обоснование своей
позиции указала, что она знала, что Ф*** Р.Ж. и Е*** Г.А. занимаются сбытом
наркотических средств.
Однако она лично
сбытом наркотических средств не занималась.
В связи с
отсутствием у Ф*** Р.Ж. и Е*** Г.А. автомобиля, она на принадлежащем ей
автомобиле «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный знак ***,
отвозила их к местам, которые они указывали.
Ф*** Р.Ж. и Е***
Г.А. оговорили её в том, что она занималась сбытом наркотических средств.
Несмотря на
указанную выше позицию и вопреки доводам жалоб, виновность Айнетдиновой Г.В. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст.
228.1 УК РФ, как правильно указал суд, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и содержание которых
привел в приговоре, в частности:
Показаниями Ф***
Р.Ж., из которых следует, что примерно в середине октября 2021 года он
устроился в интернет - магазин *** курьером по сбыту наркотических средств.
В магазине общался с
лицом - абонентом, использующим аккаунт «***», которому направлял светокопию
своего паспорта.
Вместе с ним в
интернет - магазине *** курьером по сбыту наркотических средств работал его
друг Е*** Г.А.
В указанный период
времени, а именно в октябре 2021 года он познакомился с Айнетдиновой Г.В. и
стал с ней встречаться.
Через несколько дней
после их знакомства Айнетдинова Г.В. увидела в его мобильном телефоне переписку
с оператором, после чего он рассказал ей о том, что они вместе с Е*** Г.А.
работают в интернет - магазине Kroll SHOP курьерами по сбыту
наркотических средств.
Айнетдинова Г.В.
также захотела работать в данном магазине курьером по сбыту наркотических
средств, однако он возражал.
В последующем
Айнетдинова Г.В. сообщила ему, что устроилась в интернет-магазин «закладчицей»
наркотических средств, ей дали адрес закладки, но она одна боится ехать.
Далее он,
Айнетдинова Г.В. и Е*** Г.А. решили вместе осуществлять сбыт наркотических
средств. Они вместе забирали оптовые партии, раскладывали их, при этом каждый
фотографировал на мобильный телефон адреса своих закладок.
09.12.2021 оператор
прислал им по два адреса с оптовыми закладками, и они поехали забирать
наркотические средства.
После того, как они
забрали закладку на участке местности около Сельдинского шоссе, их задержали
сотрудники полиции.
Изъятые в
автомобиле, принадлежащем Айнетдиновой Г.В., наркотические средства они
собирались сбыть путем закладок в г. Димитровграде Ульяновской области.
Показаниями Е***
Г.А., которые в целом по своему содержанию аналогичны показаниям Ф*** Р.Ж.
Показаниями
свидетеля П*** М.В. - оперативного уполномоченного ОМВД по Ленинскому району г.
Ульяновска, из которых следует, что 09.12.2021 в отдел поступила оперативная
информация о причастности Айнетдиновой Г.В., Ф*** Р.Ж. и Е*** Г.А. к
сбыту наркотических средств.
В ходе выполнения
оперативно-розыскных мероприятий 09.12.2021 указанные выше лица были задержаны.
В ходе осмотра
легкового автомобиля, принадлежащего Айнетдиновой Г.В., были обнаружены, в том
числе сверток из изоленты синего цвета, сверток из фольги и перчатка, в которой
находился стрип-пакет с 50 свертками изоленты, а также мобильные телефоны -
Айфоны 7,8 и 11 (в количестве двух).
Показаниями
свидетеля М*** А.Ю., которые в целом по своему содержанию аналогичны показаниям
свидетеля П*** М.В.
Показаниями
свидетеля Д*** В.С., который подтвердил, что 09.12.2021 он участвовал в качестве
понятого при осмотре автомобиля «Лада 111930 Лада Калина», государственный
регистрационный знак ***, где обнаружены, в том числе сверток из изоленты
синего цвета, сверток из фольги и перчатка, в которой находился стрип-пакет с
50 свертками изоленты, а также мобильные телефоны - Айфоны.
Протоколом личного
досмотра от 09.12.2021, в ходе которого Айнетдинова Г.В. пояснила, что
мобильный телефон и наркотические средства находятся в принадлежащем ей
автомобиле «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный знак ***.
Показаниями
свидетеля М*** Е.А., которая подтвердила факт проведения 09.12.2021 в отношении
Айнетдиновой Г.В. личного досмотра.
Протоколом осмотра
места происшествия от 09.12.2021 - участка местности, расположенного в 400
метрах от базы отдыха «***» по Сельдинскому шоссе в г. Ульяновске, на
котором осмотрен автомобиль «Лада 111930
Лада Калина», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Айнетдиновой Г.В.
В автомобиле обнаружено: моток изоленты синего цвета, пять пустых
стрип-пакетов, трикотажная перчатка с металлическими предметами, мобильные
телефоны «Iphone 8», «Iphone 7», «Iphone 11 Pro», «Iphone 11 Pro»,
сверток из изоленты синего цвета, сверток из фольгированной бумаги, сверток из
изоленты желто-зеленого цвета, тканевая перчатка, внутри которой стрип-пакет с
50 свертками из изоленты, денежная купюра достоинством 500 рублей, банковские
карты, устройство для курения, 2 мотка изоленты синего цвета, денежные средства
в сумме 168 000 рублей.
Показаниями свидетеля Д*** А.С. - старшего следователя СО ОМВД по
Ленинскому району г. Ульяновска, подтвердившего факт осмотра автомобиля «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный знак ***.
Справкой об исследовании № И2/1761 от 13.12.2021 и заключением эксперта № Э2/1872 от 04.01.2022, согласно которым вещество, изъятое 09.12.2021 в
ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Лада 111930 Лада Калина»,
государственный регистрационный знак ***:
- общей массой 68,742 грамма содержит
в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным
наркотического средства
***;
- растительного
происхождения общей массой 54,55 грамма
является наркотическим средством каннабис (марихуана).
Заключением эксперта
№ Э2/1873 от 30.12.2021, где указано, что на поверхности представленных на
экспертизу ватных дисках со смывами с рук Айнетдиновой Г.В. обнаружены следы
наркотического средства ***, химическое название: *** которое является
производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Протоколом осмотра,
согласно которому осмотрены: мобильные телефоны «Iphone 8» и «Iphone 11Pro»,
принадлежащие Айнетдиновой Г.В., «Iphone 11Pro», принадлежащий Ф***
Р.Ж., «Iphone 7», принадлежащий
Е*** Г.А., изъятые
09.12.2021
в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в четырехстах метрах в западном направлении от д. *** по Сельдинскому
шоссе г.Ульяновска, в автомобиле «Лада
111930 Лада Калина», государственный
регистрационный знак ***.
В ходе осмотра
телефонов обнаружена информация,
свидетельствующая о причастности Айнетдиновой Г.В. к незаконному сбыту
наркотических средств, а именно переписки с оператором интернет магазина «***» - «***» (имя
пользователя «***»).
Протоколами осмотров мест
происшествий от 23.12.2021 - участков местности на территории СНТ «***», расположенных на расстоянии:
- 500 метров в западном направлении от д. *** по Сельдинскому шоссе г. Ульяновска (по
координатам ***, ***), в ходе которого обнаружен сверток из изоляционной ленты
красного цвета с наркотическим
средством;
- 450 метров в западном
направлении от д. *** по Сельдинскому шоссе г. Ульяновска (по координатам ***, ***),
в ходе которого обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством;
- 450 метров в северо-западном направлении от д. ***
по Сельдинскому шоссе г. Ульяновска (по координатам ***,
***), в ходе которого обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета
с наркотическим средством;
- 500 метров в северном
направлении от д. *** по Сельдинскому шоссе г. Ульяновска (по координатам ***, ***),
в ходе которого обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством;
- 600 метров в северном направлении от д. *** по Сельдинскому шоссе г.
Ульяновска (по координатам ***, ***), в ходе которого обнаружен сверток из
изоляционной ленты красного цвета
с наркотическим средством.
Заключением эксперта
№ Э2/150 от 25.02.2022, где указано, что в
своем составе содержат наркотическое средство мефедрон *** вещества, изъятые
23.12.2021 на участке местности на территории СНТ «***», расположенном на
расстоянии:
- 500 метров в западном направлении от д. *** по Сельдинскому шоссе г. Ульяновска (по
координатам ***, ***) массой 2,138 г. (после произведённых физико-химических
исследований 2,128 г.);
- 450 метров в западном направлении от д. *** по Сельдинскому шоссе г. Ульяновска (по
координатам ***, ***) массой 2,089 г. (после произведённых физико-химических
исследований 2,079 г.);
- 450 метров в северо-западном направлении от д. *** по Сельдинскому
шоссе г. Ульяновска (по
координатам ***, ***) массой 2,080 г. (после произведённых физико-химических
исследований 2,070 г.);
- 500 метров в северном направлении от д. *** по Сельдинскому шоссе г. Ульяновска (по
координатам ***, ***) массой 2,088 г. (после произведённых физико-химических
исследований 2,078 г.);
- 600 метров в северном направлении от д. *** по Сельдинскому шоссе г. Ульяновска (по
координатам ***, ***) массой 2,178 г. (после произведённых физико-химических
исследований 2,168 г.).
Протоколами осмотров мест
происшествий от 24.12.2021, 25.12.2021 - участков местности, расположенных:
- в 1,4 км в северо-восточном направлении от д. *** по пр-ту В*** г. Ульяновска (по
координатам ***, ***), где обнаружен сверток из изоляционной ленты красного
цвета с наркотическим средством;
- на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от д. *** по ул.
З*** п. Ленинский г.
Ульяновска (по координатам ***, ***), где обнаружен сверток из изоляционной
ленты красного цвета с
наркотическим средством;
- на расстоянии 827 метров в северо-восточном направлении от д. *** по
пр-ту В*** г. Ульяновска (по координатам ***, ***), где обнаружен сверток из
изоляционной ленты красного цвета
с наркотическим средством;
- между д.*** и д.*** по ул. З*** п. Л*** г. Ульяновска (по координатам ***,
***), где обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством;
- на расстоянии 1 км в северо-восточном направлении от д. *** по пр-ту В*** г. Ульяновска (по координатам ***, ***), где
обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством;
- на расстоянии 48 метров в северо-западном
направлении от д. *** по ул. З***
п. Л*** г. Ульяновска (по координатам ***, ***), где обнаружен сверток
из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством;
- на расстоянии 815 метров в северо-восточном направлении от д. *** по
пр-ту В*** г. Ульяновска (по координатам ***, ***), где обнаружен сверток из
изоляционной ленты красного цвета
с наркотическим средством;
- на расстоянии 353 метрах в северо-восточном
направлении от д. *** по пр-ту В*** г. Ульяновска (по координатам ***, ***),
где обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим
средством.
Справкой об исследовании № И2/1940 от 24.12.2021,
согласно которой вещество, массой 2,167
грамма (остаточная масса 2,157 грамма), изъятое на участке местности, расположенном в 1,4 км в северо-восточном направлении от д. *** по пр-ту
В*** г. Ульяновска (по
координатам ***, ***) содержит в своем составе наркотическое средство
мефедрон ***
Справкой об исследовании № И2/1947 от 25.12.2021,
согласно которой вещество, массой 2,056 грамма (остаточная масса 2,046 грамма),
изъятое на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в
северо-западном направлении от д. *** по ул. З*** п. Л*** г.
Ульяновска (по координатам ***, ***) содержит в своем составе
наркотическое средство мефедрон ******.
Справкой об исследовании № И2/1941 от 24.12.2021,
согласно которой вещество, массой 2,175 грамма (остаточная масса 2,165 грамма),
изъятое на участке местности, расположенном на расстоянии 827 метров в
северо-восточном направлении от д. *** по пр-ту В*** г. Ульяновска (по
координатам ***, ***) содержит в своем составе наркотическое средство
мефедрон ***
Справкой об исследовании № И2/1942 от 24.12.2021,
согласно которой вещество, массой 2,107
грамма (остаточная масса 2,097 грамма), изъятое на участке местности, расположенном между д. *** и д. *** по ул. З***
п. Л*** г. Ульяновска (по координатам ***, ***) содержит в своем составе
наркотическое средство мефедрон ***
Справкой об исследовании № И2/1946 от 25.12.2021, согласно которой
вещество, массой 2,224 грамма (остаточная масса 2,214 грамма), изъятое на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в северо-восточном направлении от д. ***
по пр-ту В*** г. Ульяновска (по координатам ***, ***) содержит в своем
составе наркотическое средство мефедрон ***
Справкой об исследовании № И2/1944 от 25.12.2021, согласно которой
вещество, массой 2,136 грамма (остаточная масса 2,126 грамма), изъятое на участке местности, расположенном на расстоянии 48 метров в северо-западном направлении от д.
*** по ул. З*** п. Л*** г.
Ульяновска (по координатам ***, ***) содержит в своем составе
наркотическое средство мефедрон ***
Справкой об исследовании № И2/1945 от 25.12.2021, согласно которой вещество, массой 2,116 грамма (остаточная
масса 2,106 грамма), изъятое на участке
местности, расположенном на расстоянии 815
метров в северо-восточном направлении от д. *** по пр-ту В*** г. Ульяновска (по
координатам ***, ***) содержит в своем составе наркотическое средство
мефедрон ***
Справкой об исследовании № И2/1943 от 24.12.2021,
согласно которой вещество, массой 2,105
грамма (остаточная масса 2,095 грамма), изъятое на участке местности расположенном на расстоянии 353 метрах в северо-восточном направлении
от д. *** по пр-ту
В*** г. Ульяновска (по координатам ***, ***) содержит в своем составе
наркотическое средство мефедрон ***
Заключением эксперта № Э2/149 от 28.02.2022, выводы которого
подтверждают выводы, приведенные в справках об исследовании №№ И2/1940 от 24.12.2021, И2/1947 от 25.12.2021,
И2/1941 от 24.12.2021, И2/1942 от 24.12.2021, И2/1946 от 25.12.2021, И2/1944 от
25.12.2021, И2/1945 от 25.12.2021, И2/1943 от 24.12.2021.
Протоколами осмотров мест происшествий от
17.12.2021, справками об исследовании № И2/1781 от 21.12.2021, И2/1782 от
23.12.2021, заключением эксперта
№ Э2/148 от 24.02.2022.
В рамках судебного
разбирательства осужденная Елизарова П.В. вину в инкриминируемом ей
преступлении признала и пояснила, что сбытом наркотических средств она
занималась по причине своего тяжелого материального положения.
Для сбыта
наркотических средств она устроилась в интернет-магазин, оператор присылал ей
на мобильный телефон адреса с закладками наркотических средств.
Оптовые партии с
наркотическими средствами она забирала и раскладывала их в дальнейшем по
закладкам по 0,7 до 1,5 грамма каждая.
14.02.2022 оператор
прислал ей адрес закладки с наркотическим средством «соль» в количестве 30
свертков в ГСК «***» на ул. У***.
15.02.2022 она
забрала указанное количество свертков с наркотическими средствами и была
задержана сотрудниками полиции.
Наряду с
признательными показаниями Елизаровой П.В. её виновность в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
объективно подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в
частности:
Протоколом личного досмотра от 15.02.2022, согласно которому у Елизаровой П.В. обнаружено и
изъято 30 свертков с веществом, 3 банковские карты и мобильный телефон.
Справкой об исследование №И2/181 от 16.02.2022 года и заключением
эксперта №Э2/195 от 28.02.2022, согласно которым вещество общей массой 7,471
грамма, изъятое в ходе личного досмотра Елизаровой П.В., содержит в своем составе наркотическое средство *** которое является
производным наркотического средства ***
Справкой об исследование №И2/182 от 16.02.2022 года и заключением
эксперта №Э2/196 от 01.03.2022, согласно которым вещество общей массой 37,628
грамма, изъятое в ходе личного досмотра Елизаровой П.В., содержит в своем составе наркотическое средство *** которое является
производным наркотического средства ***
Протоколом осмотра - вещества общей массой 45,099 грамма, изъятого
15.02.2022 в ходе личного досмотра Елизаровой П.В., содержащего в своем составе наркотическое
средство *** которое является производным наркотического средства ***
Протоколом
осмотра - банковских карт «Сбербанк» № 2202203236777076, № 2202200522597648, №
2202203235258615, изъятых 15.02.2022 в ходе личного досмотра Елизаровой П.В.
Протоколом осмотра -
мобильного телефона «Redmi mi», изъятого 15.02.2022
у Елизаровой П.В., в ходе ее
личного досмотра. В ходе осмотра
телефона обнаружена информация,
свидетельствующая о причастности Елизаровой П.В. к незаконному сбыту
наркотических средств, а именно: переписка с оператором интернет-магазина «***» - «***» ***),
фотографии с местами закладок с наркотическими средствами.
Суд положенные в
основу обвинительного приговора доказательства оценил в соответствии со ст. 88
УПК РФ, а также проанализировав их, верно указал, что совокупность
исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности, в том
числе Айнетдиновой Г.В. и Елизаровой П.В. в совершении описанных в приговоре
преступлений.
Вопреки доводам
жалоб, суд верно оценил как несостоятельные доводы, приводимые осужденной
Айнетдиновой Г.В. о своей непричастности к совершенному преступлению.
Судебная коллегия
также приходит к выводу о несостоятельности доводов, приводимых осужденной
Айнетдиновой Г.В., в том числе о том, что она: непричастна к совершенному
преступлению, поскольку сбытом наркотических средств не занималась; она по
просьбе Ф*** Р.Ж. и Е*** Г.А. на своем автомобиле только подвозила их по
адресам, которые они указывали; обнаруженные в её автомобиле наркотические
средства ей не принадлежат; переписка, содержащаяся в её мобильном телефоне,
принадлежит Ф*** Р.Ж.; Е*** Г.А. и Ф*** Р.Ж. её оговорили.
Из показаний Ф***
Р.Ж. и Е*** Г.А. следует, что Айнетдинова Г.В. самостоятельно устроилась в
интернет - магазин *** курьером по сбыту наркотических средств.
Выполняя свои
функции, Айнетдинова Г.В. раскладывала по закладкам наркотические средства и
координаты закладок передавала оператору.
Сверток из
фольгированной бумаги, обнаруженный 09.12.2021 в автомобиле «Лада 111930 Лада Калина», государственный
регистрационный знак ***, принадлежит Айнетдиновой Г.В.
Оснований не
доверять показаниям Ф*** Р.Ж. и Е*** Г.А. не имеется, поскольку их показания
согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.
Согласно заключению
эксперта № Э2/1873 от 30.12.2021, на поверхности представленных на экспертизу
ватных дисках со смывами с рук Айнетдиновой Г.В. обнаружены следы
наркотического средства ***, которое является производным наркотического
средства ***
Более того, как
следует из справки об исследовании № И2/1761 от 13.12.2021 и заключения
эксперта № Э2/1872 от 04.01.2022 в автомобиле «Лада 111930 Лада Калина»,
государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Айнетдиновой Г.В., обнаружено
вещество:
- общей массой 68,742 грамма, которое содержит
в своем составе наркотическое средство *** и которое является производным
наркотического средства
***
- растительного
происхождения общей массой 54,55 грамма и
является наркотическим средством каннабис (марихуана).
Приведенные выше
экспертизы и справка указывают о непосредственном контакте Айнетдиновой Г.В. с наркотическими средствами.
Кроме того, при осмотре
автомобиля «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный знак ***,
который проведен 09.12.2021, обнаружены мобильные телефоны, в том числе IPhone 11 и IPhone 8, принадлежащие Айнетдиновой Г.В.
Осмотром
установлено, что в телефонах, в частности IPhone 11 имеется приложение Telegram с аккаунтом,
зарегистрированным на абонентский номер, используемый Айнетдиновой Г.В.
В ходе осмотра
аккаунта обнаружена переписка с пользователем «***», имя пользователя «***».
Также в данном
мобильном телефоне обнаружены фотоизображения с указанием участков местности и
географических координат тайников закладок с наркотическими средствами.
В частности,
фотоизображения со следующими координатами: *** (т. 27 л.д. 32 - 34).
По обозначенным
координатам проведены с составлением соответствующих протоколов осмотры
участков местности, где обнаружены, согласно справкам об исследованиях и
заключениям экспертиз, наркотические средства.
Приводимые
обстоятельства, подтвержденные исследованными в судебном заседании
доказательствами, в полном объеме опровергают доводы Айнетдиновой Г.В. о её
непричастности к совершенному преступлению.
Вместе с тем
судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной
части приговора ссылку суда на показания свидетелей П*** М.В., Д*** А.С., М*** Е.А., Д*** В.С. об
обстоятельствах, которые им стали известны из пояснений Айнетдиновой Г.В. при
осмотре автомобиля «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный
знак ***, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 74
УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе
которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном
уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а
также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
При этом перечень
доказательств, указанных в ч. 2 ст. 74
УПК РФ, не является исчерпывающим.
Как следует из
приговора, суд первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности
Айнетдиновой Г.В. в совершении преступления, сослался на показания П*** М.В., Д***
А.С., М*** Е.А. и Д*** В.С., допрошенных в качестве свидетелей, не только в
части обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места
происшествия, но и в части пояснений, которые
Айнетдинова Г.В. дала при осмотре автомобиля «Лада 111930 Лада Калина»,
государственный регистрационный знак ***.
Вместе с тем в
соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении
Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года №44-О, недопустимо
воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц,
данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в
качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об
обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи
с исполнением своих служебных обязанностей.
Кроме того, при
осмотре автомобиля защитник не участвовал, в связи с чем пояснения Айнетдиновой Г.В. не могут быть
расценены как показания относительно использования обнаруженных в автомобиле
наркотических средств.
В связи с изложенным
из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению:
- ссылки на
показания свидетелей П*** М.В., Д*** А.С., М*** Е.А., Д*** В.С. об
обстоятельствах, которые им стали известны из пояснений Айнетдиновой Г.В. при
осмотре автомобиля «Лада 111930 Лада Калина», государственный регистрационный
знак ***;
- пояснения
Айнетдиновой Г.В., приведенные в описательно-мотивировочной части приговора при
изложении содержания протокола осмотра места происшествия от 09.12.2021
(страница 64 приговора, абзац 3).
Исключение показаний
свидетелей в данной части и пояснений Айнетдиновой Г.В. из протокола
осмотра места происшествия от 09.12.2021 не свидетельствует о незаконности и
необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности
иных исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям
закона.
В свою очередь,
поскольку осужденная Елизарова П.В. признала свою вину в инкриминируемом ей
преступлении, подтвердив тем самым тот факт, что изъятое у неё 15.02.2022
наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта, и её показания
подтверждаются объективными доказательствами, не имеется оснований для
исключения из описательно-мотивировочной части приговора:
- ссылок на
показания свидетелей Б*** Л.А. и А*** А.Э. об обстоятельствах, которые им стали
известны из пояснений Елизаровой П.В.;
- пояснений Елизаровой П.В., приведенных при
изложении протокола личного досмотра от 15.02.2022.
Правильно установив
фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Айнетдиновой
Г.В. и Елизаровой П.В. по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение
на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в
крупном размере.
Выводы суда в части
квалификации действий осужденных Айнетдиновой Г.В. и Елизаровой П.В., с
которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом
мотивированы и аргументированы.
Согласно ч. 3 ст. 35
УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно
совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного
или нескольких преступлений.
В рамках судебного
разбирательства суд правильно установил, что Айнетдинова Г.В. и Елизарова П.В.
действовали в составе организованной группы, о чем свидетельствуют их действия,
непосредственно направленные на осуществление единого умысла на сбыт наркотических
средств.
Однако умысел на
сбыт наркотических средств членов организованной группы до конца не был доведен
по независящим от них обстоятельствам.
Исходя из характера
совершаемых действий, как правильно указал суд, осужденные, в том числе Айнетдинова
Г.В., не могли не осознавать, что участвуют в сбыте наркотических средств, а в
преступной схеме, кроме них, задействованы и другие лица, в том числе
координирующие их деятельность, оставляющие для них в закладках-тайниках
наркотические средства.
Об организованном
характере группы свидетельствуют такие обстоятельства как количество лиц (более
двух), состоящих в её составе, иерархичность структуры, распределение ролей
между членами группы, конспирация деятельности.
Доводы о том, что
осужденные не знали друг друга, не контактировали лично и непосредственно, не
ставят под сомнение правильность юридической квалификации действий осужденных,
как совершенных в составе организованной группы.
Более того,
отсутствие прямых контактов указывает лишь на иерархичность структуры
организованной группы и на использование методов конспирации.
Информированность
членов организованной группы обо всех входящих в её состав участниках противоречила мерам,
направленным на обеспечение безопасности и конспирации.
Каждый из участников
организованной группы действовал согласно отведенной ему роли в достижении
единой цели, поставленной лидерами организованной группы, указаниям которых
подчинялись ее члены (забирали наркотические средства, делали закладки,
сообщали об их местоположении).
Приведенные выше
сведения и обстоятельства, включая и техническую оснащенность членов группы,
использующих для обмена информацией в целях совершения преступления мобильные
телефоны и приложение Telegram, свидетельствуют об устойчивости организованной
группы и её иерархичности.
При этом роль
Айнетдиновой Г.В. и Елизаровой П.В. как «курьеров» состояла, в том числе в
оборудовании тайников с розничными и мелкооптовыми партиями наркотических
средств, в обозначении их местонахождения путем привязки к определенным адресам
и координатам, и в передаче сообщений со сведениями об их местонахождении
«оператору».
Наказания осужденным
Айнетдиновой Г.В. и Елизаровой П.В., несмотря на доводы представления, а также
жалоб, назначались в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом
всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, в том числе характера и
степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений, характеризующих
личности осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства,
отягчающего наказание (в отношении Елизаровой П.В.), влияния назначенного
наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В рамках судебного
разбирательства в отношении Айнетдиновой Г.В. и Елизаровой П.В. исследовались
материалы, характеризующие их личности, а также сведения об их семейном
положении, которые учтены при назначении наказания.
Проанализировав
указанные выше сведения, исследованные доказательства и материалы дела, суд в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал в отношении Айнетдиновой
Г.В.:
- совершение
преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, выразившееся в сообщении оперативным сотрудникам пароля
разблокировки мобильного телефона; наличие на иждивении двоих малолетних детей;
её состояние здоровья, наличие хронического заболевания, а также состояния
здоровья её близких лиц и родственников.
Указанные выше
обстоятельства, смягчающие наказание, вопреки доводам жалоб о формальном отношении
к ним, судом при назначении Айнетдиновой Г.В. наказания учтены в полном объеме.
Таким образом,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое
выразилось в сообщении оперативным сотрудникам пароля разблокировки мобильного
телефона, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья
Айнетдиновой Г.В. и её близких лиц и родственников, учтены судом и оснований
для их повторного учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не
имеется.
Наряду с указанным
выше, суд при назначении Айнетдиновой Г.В. наказания учитывал в качестве
характеризующих сведений данные о том, что она ранее к уголовной и
административной ответственности не привлекалась, замужем.
Учитывая характер и
степень общественной опасности совершенных
Айнетдиновой Г.В. и Елизаровой П.В. преступлений, фактические
обстоятельства совершения преступлений, сведения, характеризующие их личности,
суд пришел к обоснованному выводу о назначении им наказаний в виде лишения
свободы.
Согласно характеристике
из М*** колледжа им. А.Л. П*** ИМЭиФК УлГУ, Айнетдинова Г.В. поступила в
колледж 01.09.2020 и за время обучения проявила себя как недобросовестная и
недисциплинированная студентка. В связи с академической задолженностью она 06.11.2021
была отчислена из колледжа (т. 48
л.д. 17).
Исходя из справки,
подготовленной Департаментом Министерства семейной, демографической политики и
социального благополучия в г. Ульяновске, малолетние дети Айнетдиновой Г.В.
более года проживают с отцом А*** И.Р. по адресу: г. Ульяновск, п. В***, ул. Б***, д***.
Айнетдинова Г.В. по
вышеуказанному адресу не проживает (т. 48 л.д. 15).
Данные,
характеризующие личность Айнетдиновой Г.В., в том числе и вышеуказанные
сведения, свидетельствуют о том, что её исправление невозможно без реального
отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть отсутствуют основания для
применения положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая сведения,
предоставленные Департаментом Министерства семейной, демографической политики и
социального благополучия в г. Ульяновске, о том, что Айнетдинова Г.В.
воспитанием детей не занимается, поскольку длительное время с ними совместно не
проживает, дети проживают с отцом, который и занимается их воспитанием, суд
верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82
УК РФ.
Отсрочка отбывания
наказания по правилам ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применяется к осужденным, которым
впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному
больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от
наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.
Поскольку
Айнетдинова Г.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1
ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам
жалоб, суд при назначении Айнетдиновой Г.В. наказания учитывал положения ч. 3
ст. 66 УК РФ (правило назначения наказания при покушении на преступление), а
также ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом
установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно
не применил в отношении осужденных Айнетдиновой Г.В. и Елизаровой П.В.
положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких
обстоятельствах назначенное Айнетдиновой Г.В. наказание соразмерно содеянному и
отвечает принципу справедливости.
Оснований для
признания назначенного Айнетдиновой Г.В. наказания чрезмерно суровым, не
имеется.
В отношении
Елизаровой П.В. суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признал следующее:
признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе
следствия, сообщение оперативным сотрудникам пароля разблокировки мобильного
телефона; наличие малолетнего ребенка, в отношении которого ограничена в
родительских правах; её состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а
также состояние здоровья её близких лиц и родственников.
Оснований для
исключения в отношении Елизаровой П.В. отдельных обстоятельств, признанных
смягчающими наказание, по доводам представления не имеется.
В рамках судебного
разбирательства установлено, что Елизарова П.В. виделась и общалась со своим
ребенком, они совместно гуляли. Данные обстоятельства указывают на то, что
Елизарова П.В. принимает меры по участию в жизни ребенка, что характеризует её
с положительной стороны в связи с чем наличие малолетнего ребенка, в отношении
которого она ограничена в родительских правах, обоснованно признано
обстоятельством, смягчающим наказание.
Активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в
даче Елизаровой П.В. признательных показаний в ходе предварительного следствия
и в сообщении оперативным сотрудникам пароля разблокировки мобильного телефона,
а также иные обстоятельства, смягчающие наказание, свидетельствуют об
уменьшении степени общественной опасности совершенного ей преступления.
В этой связи в
отношении Елизаровой П.В. совокупность обстоятельств, смягчающих наказание,
обоснованно признана судом исключительной.
В представлении не
приведено убедительных и мотивированных доводов, которые могли бы указывать на
то, что суд необоснованно в отношении Елизаровой П.В. совокупность
обстоятельств, смягчающих наказание, признал исключительной.
Исходя из указанного
выше, в отношении осужденной Елизаровой П.В. оснований по доводам представления
для исключения вывода суда о признании совокупности обстоятельств, смягчающих
наказание, исключительной, не имеется.
Признав совокупность
обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, суд в
описательно-мотивировочной части приговора указал на применение при назначении
Елизаровой П.В. наказания положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем в
резолютивной части приговора при назначении Елизаровой П.В. наказания по ч. 3
ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд не привел положения ст. 64 УК РФ.
Согласно разъяснениям,
которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №
58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,
при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части
приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении
наказания за каждое конкретное преступление.
С учетом изложенного, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что обжалованный приговор подлежит изменению, а именно
дополнению следующего содержания - считать наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г»
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет назначенным
Елизаровой П.В. с применением ст. 64
УК РФ.
Назначенное
осужденной Елизаровой П.В. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу
справедливости.
Оснований по доводам
представления для признания наказания, назначенного Елизаровой П.В., чрезмерно
мягким, то есть для его усиления, не имеется.
Из материалов
уголовного дела следует, что Елизарова П.В. фактически задержана 15.02.2022, в
связи с чем данный день подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета в
соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день.
Сами по себе доводы
представления об отсутствии отдельного процессуального решения - постановления о прекращении уголовного
преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
210 УК РФ, не влекут за собой отмены обжалованного приговора.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от
10 мая 2023 года в отношении Айнетдиновой Гульнары Вильдановны, Елизаровой
Полины Валерьевны изменить.
Считать наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г»
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет назначенным
Елизаровой П.В. с применением ст. 64 УК РФ.
Зачесть день
фактического задержания Елизаровой П.В. - 15 февраля 2022 года, с учетом
положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за
один день.
- исключить из
описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей П***
М.В., Д*** А.С., М*** Е.А., Д*** В.С. об обстоятельствах, которые им стали
известны из пояснений Айнетдиновой Г.В. при осмотре автомобиля «Лада 111930
Лада Калина», государственный регистрационный знак ***.
- исключить
пояснения Айнетдиновой Г.В., приведенные в описательно-мотивировочной части
приговора при изложении содержания протокола осмотра места происшествия от
09.12.2021 (страница 64 приговора, абзац 3).
В остальной части этот же приговор в
отношении Айнетдиновой Г.В. и Елизаровой П.В. оставить без изменения, а
апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции
для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
