УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-1297/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Салманова С.Г.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Плеханова С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2023 года, которым в отношении осужденного   

 

ПЛЕХАНОВА Сергея Витальевича,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что встал на путь исправления. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтено его поведение за весь период отбывания наказания, не дано оценки тяжести допущенных нарушений режима содержания, их наличию придано чрезмерное значение.  Оспаривает имеющееся у него непогашенное взыскание, наложенное за заправку кровати не по образцу, утверждает, что на тот момент ему не выдали постельного белья, поэтому он не мог исполнить режимные требования. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы,  суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Заинского городского  суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года Плеханов С.В. осужден по ч. 3 ст.30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 30 марта 2016 года,  конец срока – 16 января 2026 года.

Осужденный Плеханов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Плеханов С.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

За время отбывания наказания осужденный имеет три поощрения за добросовестный труд.

Однако за время отбывания наказания осужденным неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 7 взысканий, одно из которых не было снято либо погашено на момент постановления обжалуемого судебного решения. Несмотря на то, что остальные взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания, за которые они были наложены, характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при  рассмотрении дела.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство в связи с нестабильным поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные  осужденным  доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным Плехановым С.В. наказания в виде лишения свободы.

Доводы о незаконности наложенного взыскания не подлежат оценке при рассмотрении вопросов условно-досрочного освобождения, поскольку вопросы законности взысканий являются предметом самостоятельного обжалования.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2023 года в отношении Плеханова Сергея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий