УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-03-2022-000419-09

Судья Касымова Э.Р.                                                                    Дело №33-3100/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               18 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,

при секретарях Болмашновой А.В., Туктаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс» - Фахрутдиновой Алины Рафаилевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.06.2022 по гражданскому делу № 2-3-102/2022, по которому постановлено:

исковые требования Ускова Владислава Витальевича удовлетворить.

Признать за Усковым Владиславом Витальевичем право собственности на здание крытого зернотока, площадь застройки 711,7 кв.м., находящееся по адресу: ***

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя истца Ускова В.В. – Юртаева Д.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Усков В.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Новоникулинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области о признании права собственности на здание крытого зернотока.

В обоснование требований указал, что 28.05.2007 он приобрел у СПК «Восход» здание крытого зернотока, расположенное по адресу: *** Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2005 СПК «Восход» Цильнинского района Ульяновской области признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2007 конкурсное производство СПК «Восход» завершено.

Он использует указанное строение более 10 лет, претензий к нему никто не предъявлял. Имущество было передано ему по акту приема-передачи товара от 28.05.2007 СПК «Восход» в лице конкурсного управляющего *** М.П., действующего на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2005.

Усков В.В. просил признать за ним право собственности на здание крытого зернотока, расположенного по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Крестьянское хозяйство «Прогресс»  Фахрутдинова А.Р. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. 

Отмечает, что рассматриваемый по настоящему делу объект (крытый зерноток) является предметом спора в рамках арбитражного дела А72-10547/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крестьянское хозяйство «Прогресс», которое не было привлечено к участию в деле по иску Ускова В.В.

Полагает, что не привлечение ООО «Крестьянское хозяйство «Прогресс» к участию в деле незаконно, и не может  свидетельствовать об отсутствии у ООО «Крестьянское хозяйство «Прогресс» права на обжалование судебного акта, которым затрагиваются права и законные интересы Общества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ускова В.В. – Юртаев Д.Н., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, кроме представителя истца Ускова В.В. – Юртаева Д.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвуя в судебном заседании 05.07.2023, представитель конкурсного управляющего ООО «КХ «Прогресс» Фахрутдиновой А.Р. – Мубаракшин Г.К., апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу абзаца второго ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

С учетом характера спора между сторонами и в целях его правильного разрешения судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла для участия в деле в качестве ответчика ООО «Крестьянское хозяйство «Прогресс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Санатуллина И.С., Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2005 СХПК «Восход» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден *** М.П. (т.1 л.д.100-101).

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2007 (дело №А72-4979/05-19/26-Б) следует, что конкурсным управляющим СПК «Восход» представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства. В процессе конкурсного производства реализовано имущество на сумму 390 416 руб. 75 коп. Конкурсное производство СХПК «Восход» завершено  (т.1 л.д.102).

28.05.2007 между СХПК «Восход» в лице конкурсного управляющего *** М.П. (Продавец), действующего на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2005 №А72-4979/05-19/26-Б, и Усковым В.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №*** здания крытого зернотока (площадка заасфальтирована, крыша шиферная, требующая капитального ремонта на 30% площади) (п.. 1.1 Договора). Стоимость объекта отчуждаемого по договору составляет 75 000 руб. (п.2.1 Договора).

Акт приема-передачи товара подписан сторонами 28.05.2007.

Деятельность СХПК «Восход» прекращена 28.08.2007 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость по этому договору истец в настоящее время не имеет возможности в виду ликвидации продавца, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований Ускова В.В. конкурсный управляющий ООО «КХ «Прогресс» ссылалась на наличие спора относительно принадлежности имущества, на которое претендует истец, между истцом и  ООО «КХ Прогресс», которое решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2021 по делу №А72-10547/2020 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Фахрутдинова А.Р.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 141.3 ГК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами. Здания и сооружения создаются в результате строительства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Сторонами факт принадлежности СХПК «Восход» спорного имущества – крытого зернотока, расположенного по адресу: ***, не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истцом представлен правоустанавливающий документ - договор купли-продажи спорного имущества от 28.05.2007 и акт приема-передачи имущества.

Договор купли-продажи заключен между СХПК «Восход» в лице конкурсного управляющего *** М.П. (Продавец), действующего на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2005 №А72-4979/05-19/26-Б, и Усковым В.В. (Покупатель) в письменной форме, содержит все существенные условия и полностью исполнен (имущество передано покупателю и им оплачены денежные средства продавцу в полном объеме).

С момента передачи ему указанного здания и до момента рассмотрения судом иска истец владел этим имуществом, никаких претензий к нему никем не предъявлялось.

Со стороны истца представлены доказательства использования здания крытого зернотока после его приобретения, а именно договоры аренды нежилого здания от 01.02.2014, от 01.02.2015, от 01.02.2016, от 01.02.2017, от 01.02.2018, от 01.02.2019, от 01.02.2020, от 01.02.2021, от 01.02.2022, заключенные Усковым В.В. с главой крестьянского «фермерского хозяйства» - индивидуальным предпринимателем *** И.И. (т.1 л.д.68-94).

Кроме того, из материалов дела следует, что Усков В.В., будучи учредителем ООО «КХ «Прогресс», созданного в 2005 году, от имени ООО «КХ «Прогресс», заключил с АО «Ульяновскэнерго» договоры энергоснабжения на поставку электрической энергии №*** от 01.05.2008, 01.12.2011 в отношении точки поставки: зернотока, расположенного по адресу: *** и осуществлял оплату потребленной электроэнергии.

На здание крытого зернотока составлен технический паспорт по состоянию на 09.02.2022, где указан адрес объекта: *** площадь застройки - 711,7 кв.м.

Согласно информации МУ УМиЗО Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области спорное здание не числится в реестре муниципальной собственности МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

Учитывая вышеизложенное, представленными доказательствами подтверждается тот факт, что Усков В.В. с момента покупки здания крытого зернотока осуществлял и продолжает осуществлять в отношении данного объекта все правомочия собственника, пользуясь ими более 15 лет (с 28.05.2007 по настоящее время).

В материалы дела представлены инвентаризационные описи основных средств на недвижимое имущество ООО «КХ «Прогресс», в одной из которых поименован зерносклад (т.2 л.д.18-19), выписка из бухгалтерского баланса, однако правоустанавливающие документы на зерносклад Обществом не представлены.  Из инвентаризационной описи следует, что правоустанавливающие документы на поименованные в ней объекты недвижимого имущества у Общества отсутствуют.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества под вторичное использование строительных материалов от 22.05.2007, заключенном между СХПК «Восход» в лице конкурсного управляющего *** М.П. и ООО «КХ «Прогресс», здание крытого зернотока в качестве предмета договора не поименовано (т.2 л.д.47-49).

Из представленного акта приема-передачи документации ООО «КХ «Прогресс» за период с 2014 года по 20.04.2007 от 20.04.2017 следует, что Усковым В.В. (бывшим директором ООО «КХ «Прогресс») и *** Е.Ю. (действующим директором ООО «КХ «Прогресс») при участии главного бухгалтера *** Е.А. были переданы учредительные документы ООО «КХ «Прогресс», бухгалтерские и кассовые документы, папки по бухгалтерской отчетности, с документами по кадровой деятельности, счета-фактуры, накладные, договоры, бухгалтерские справки и расчеты.  Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости не передавались (т.2 л.д.51).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ стороной ответчика ООО «КХ «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Фахрутдиновой А.Р. допустимые доказательства принадлежности спорного имущества – здания крытого зернотока ООО «КХ «Прогресс» не представлены.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых  осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.

Иск о признании права, относящийся к общим способам защиты права, предъявляется в качестве защиты вещного права.

Глава 20 ГК РФ определяет два вещных иска, направленных на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Указанные требования, а также требования о признании права,  стороной ответчика на спорный объект недвижимого имущества не заявлены, право собственности Ускова В.В. не оспаривается.

С 16.12.2022 собственником крытого зернотока согласно сведениям из ЕГРН является Санатуллин И.С. (т.2 л.д.72-73).

Учитывая, что на момент вынесения решения суда – 17.06.2022, рассматривался спор о признании за Усковым В.В. права собственности на крытый зерноток, имеются основания для удовлетворения исковых требований Ускова В.В. и признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества – крытый зерноток, расположенный по адресу: ***, площадью 711,7 кв.м.

На основании изложенного, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Ускова В.В.  в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.06.2022 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ускова Владислава Витальевича удовлетворить.

Признать за Усковым Владиславом Витальевичем право собственности на здание крытого зернотока, находящееся по адресу: *** площадью 711,7 кв.м.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.