УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева
Н.А.
Дело № 12-62/2023
73RS0013-01-2023-001684-17
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 13 июля 2023
года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре Болмашновой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Руднева Юрия Васильевича на
постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29 мая 2023 года (дело № 5-338/2023),
установил:
постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 29.05.2023 Руднев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
За совершение этого
правонарушения ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Руднев Ю.В. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи городского суда, полагает его подлежащим
отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что размещая в сети Интернет текстовые сообщения (комментарии к
публикациям) у него не было намерения дискредитировать использование
Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции.
Считает ошибочным
вывод судьи городского суда о том, что он своими действиями по размещению
текстовых комментариев к различным публикациям выражал протест против
использования Вооруженных Сил Российской Федерации на Украине.
Как указано в жалобе
своими сообщениями (комментариями) он выражал публичное отрицание военных
действий в целом как таковых, не связывая это с проведением специальной военной
операцией на территории Украины.
Полагает, что в
протоколе об административном правонарушении событие вменяемого в вину
правонарушения описано неполно.
Кроме того считает,
что сроки составления протокола об административном правонарушении,
предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ были нарушены административным органом.
Обращает внимание на
то, что на странице 3 постановления имеется текст, не имеющий к нему (Рудневу
Ю.В.) никакого отношения, поскольку в нем содержатся выводы о вине Н*** А.О.
Подробно позиция
Руднева Ю.В. изложена в жалобе.
В данном судебном
заседании Рудневым Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на
обжалование.
Полагаю, что
ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку последний день срока обжалования
выпал на праздничный день, а жалоба Рудневым Ю.В. была подана в первый,
следующий за ним рабочий день.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Руднева Ю.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, а
также выслушав М*** А.И. (должностное
лицо, составившее протокол об административном правонарушении), прихожу к
следующим выводам.
Постановлением
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 №
35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами
территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации
на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории
Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного
права.
24.02.2022
Президентом Российской Федерации Путиным В.В., на основании ч. 7 ст. 51 Устава
ООН и в соответствии с указанным выше Постановлением Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации и ратифицированным Федеральным
собранием договором о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и
Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной
операции Вооруженных Сил Российской
Федерации по защите граждан указанных республик.
04.03.2022 (в период
проведения вышеуказанной специальной военной операции) Федеральным законом №
31-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях» данный Кодекс дополнен ст. 20.3.3, в соответствии с ч. 1
которой введена ответственность, в том числе, за публичные действия,
направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской
Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан,
поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат
признаков уголовно наказуемого деяния.
Совершение данного
правонарушения влечет ответственность в виде наложения административного штрафа
на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Материалами дела об
административном правонарушении установлено, что Руднев Ю.В., находясь по
адресу: *** в период с 13.03.2023 по 20.03.2023 на своей странице в социальной
сети «Одноклассники» под никнеймом «Юрий Руднев»
осуществлял размещение информации против Президента Российской Федерации и
против проведения специальной военной операции на территории Украины, то есть
публично размещал текстовые сообщения, направленные на дискредитацию
использования Вооруженных сил Российской Федерации в рамках постановления
Совета Федерации Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании
Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской
Федерации» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан,
подержания международного мира и безопасности», при этом действия Руднева Ю.В.
не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные
обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения Руднева Ю.В. к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку эти обстоятельства, вопреки доводам жалобы,
подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, включая
скриншоты личной страницы Руднева Ю.В.
вышеназванной социальной сети, достоверность и допустимость которых
сомнений не вызывают.
Привлекая Руднева
Ю.В. к административной ответственности суд первой инстанции правомерно исходил
из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, включая скриншоты страницы
Руднева Ю.В. вышеназванной социальной сети «Одноклассники», согласно которым в
период с 13.03.2023 по 20.03.2023 он разместил текстовые сообщения
(комментарии) к публикациям: «***.
Комментарии Руднева
Ю.В. к указанным выше публикациям содержат негативную оценку специальной
военной операции, действиям и решениям Президента Российской Федерации,
являющегося Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской
Федерации, а значит действиям Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 36 -
49).
Оценка данным
доказательствам дана судом первой инстанции с учетом положений ст. 26.11 КоАП
РФ.
Полагаю, что с
оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу
обстоятельств данной судом первой инстанции следует согласиться. При этом
исхожу из следующего.
В соответствии со ст. 87 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации является Верховным
Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.
С учетом этого обстоятельства, негативные
высказывания Руднева Ю.В. в размещаемых им в сети Интернет текстовых сообщениях
(комментариях к публикациям) в отношении Президента Российской Федерации в
связи с действиями связанными с событиями, относящимися к специальной военной
операции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку негативные высказывания в отношении Верховного
Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации являются
дискредитацией Вооруженных Сил Российской Федерации.
Таким образом,
размещенные Рудневым Ю.В. в сети Интернет тексты (комментарии) направлены на
дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении
специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее
граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Более того, в
комментариях Руднева Ю.В. напрямую содержатся высказывания, направленные против
Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующих в специальной военной
операции.
В частности в своих
комментариях Руднев Ю.В. желает Украине одержать победу по результатам военного
противостояния с Россией (л.д. 23, 41).
В ходе производства
по данному делу Руднев Ю.В. в своих письменных объяснениях (л.д. 52, 53) и в
суде первой инстанции не отрицал, что тексты (комментарии) написаны и размещены в сети Интернет именно
им.
Доводы, заявленные в
данном судебном заседании, о том, что вмененные ему в вину тексты и комментарии
выполнены не им (Рудневым Ю.В), а иным лицом, которое осуществило взлом его
страницы в Интернете, нахожу надуманными с целью избежания
ответственности.
В подтверждение этих
доводов Рудневым Ю.В. каких-либо доказательств не представлено. Кроме того, как
уже отмечалось выше, ранее Руднев Ю.В. признавал факт того, что упомянутые выше
тексты (комментарии) написаны и
размещены в сети Интернет именно им.
Анализ установленных
судом обстоятельств в их совокупности, а также с учетом того, что размещение
указанных текстовых сообщений осуществлено им в период проведения специальной
военной операции, позволяет сделать вывод о том, что Руднев Ю.В. совершил
публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил
Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее
граждан, поддержания международного мира и безопасности.
При таких
обстоятельствах полагаю, что привлечение Руднева Ю.В. к ответственности по ч. 1
ст. 20.3.3 КоАП РФ является обоснованным.
Доводы рассматриваемой
жалобы направлены на иное толкование закона, на переоценку исследованных судом
доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильной квалификации
действий Руднева Ю.В., либо о его невиновности в совершении правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении срока составления
протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ
не могут служить основанием для удовлетворения этой жалобы.
В соответствии с разъяснениями, которые даны
в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть
восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных
статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном
правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти
сроки не являются пресекательными.
Неверное указание в
7 абзаце на 3 странице решения судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29.05.2023 фамилии и инициалов лица, в
отношении которого установлена вина в совершении вменяемого правонарушения
является опиской, которая на существо принятого судом постановления не влияет и
не может повлечь его отмену, поскольку она может быть устранена в порядке ст.
29.12.1 КоАП РФ судом первой инстанции.
Порядок и срок
давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Презумпция
невиновности не нарушена.
Назначенный судом
вид наказания соразмерен совершенному правонарушению и соответствует
установленным в ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Иные доводы жалобы
правового значения по рассматриваемому делу не имеют.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
мая 2023 года оставить без изменения, жалобу Руднева Юрия Васильевича – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
