УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П                                                                         Дело №22-1275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                                17 июля 2023 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Салманова С.Г.,

осужденного Толочманова С.В. и представляющей его интересы адвоката Гобенко Е.Б.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гобенко Е.Б. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2023 года, которым

ТОЛОЧМАНОВУ Сергею Владимировичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,  

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Гобенко Е.Б. в интересах осужденного Толочманова С.В., не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Приводя в обоснование доводов положения уголовно-процессуального закона, а также ссылаясь на позицию вышестоящих судов, указывает данные, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе, его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду во время отбытия наказания. Толочманов С.В. к работам по ст. 106 УИК относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, за что имеет 26 поощрений, требования режима отбывания наказания выполняет, грубости не допускает, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, выполняет программы психологической коррекции личности, имеет установку на законопослушное поведение. По мнению защитника, наличие у осужденного взысканий не может служить достаточным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. В настоящее время все взыскания погашены в установленном законом порядке, последнее взыскание в виде устного выговора было наложено 11.06.2021, в то же время за 2021 и 2022 г.г. Толочманову С.В. было объявлено 6 поощрений, последнее в 2023 году, что говорит о положительной тенденции в его поведении. Толочманов С.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучился и получил специальность, поддерживает социальные связи. Ранее после отказа судом в замене неотбытой части наказания более мягким видом, Толочманов С.В. не изменил линию поведения. В случае удовлетворения ходатайства ему гарантировано трудоустройство, он имеет постоянное место жительства. Вину Толочманов С.В. в содеянном признал полностью, раскаялся, полностью загладил вред, причиненный в результате преступления. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Толочманова С.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Толочманов С.В., адвокат Гобенко Е.Б. поддержали доводы апелляционной  жалобы;

- прокурор Салманов С.Г. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указал на то, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу приведенных выше положений ст.79 УК РФ, определяющим в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, является поведение лица в период отбывания наказания, свидетельствующее о достижении им целей исправления - формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Толочманов С.В. отбывает наказание по приговору Ульяновского областного суда от 06.03.2006, которым он осужден (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.06.2011 и 17.10.2017) по п.п.«ж, з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 03.06.2005. Конец срока отбытия – 18.03.2024. Неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составлял 10 месяцев.

Осужденный Толочманов С.В. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства осужденного отказано, поскольку судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Толочманова С.В.

Как следует из представленных материалов, осужденный Толочманов С.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отбывает наказание в ФКУ ИК*** с 13.07.2006, ранее содержался в иных исправительных учреждениях, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, критику в свой адрес воспринимает не всегда адекватно, выводы правильные делает не всегда. Периодически принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. К работам по благоустройству территории отряда и колонии без оплаты труда относится добросовестно, обучился, получил специальности, к учебе относился добросовестно. Вину признал и раскаялся, отразив это в своем ходатайстве. Имеющиеся по приговору суда гражданские иски  погашены в полном объеме. 

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 25 поощрений, полученных с 2010 по 2014 годы, в 2017, 2021 и 2022 годах за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в мероприятиях и общественной жизни отряда.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного за период отбывания наказания судом принимались во внимание и сведения о 37 наложенных взысканиях за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, устных выговоров, водворения в штрафной изолятор, дисциплинарного штрафа. Все они имели место в разные годы (с 2006 по 2011, с 2014 по 2021), чередуясь с поощрениями. Характер допущенных нарушений (*** их количество указывает на пренебрежительное отношение осужденного к существующему порядку отбывания наказания и нестабильность его поведения.

Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены, данные сведения, вопреки доводам жалобы, обоснованно оценивались судом в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, как характеризующий материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, в полной мере исследовав все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировав поведение осужденного с учетом поощрений и взысканий, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Толочманов С.В. твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и цели наказания в отношении него достигнуты.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве мотивов отказа в удовлетворении ходатайства суд указал в своем постановлении обстоятельства, которые в силу ст.79 УК РФ относятся к числу оснований, подлежащих учету при принятии решения по указанному ходатайству, не позволившие суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Положительно характеризующие осужденного сведения, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, наличие гарантий его трудоустройства и наличие места жительства, также были в полной мере учтены судом, однако они не являются достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства, при наличии других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения Толочманова С.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует  требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области 18 мая 2023 года в отношении Толочманова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий