У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-000861-62
Судья Зубрилина Е.А. Дело № 33а-3200/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Лазаревой Маргариты Сергеевны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 13 марта 2023 года, с учетом определения того же суда от
12 мая 2023 года об исправлении описки, по делу № 2а-1147/2023, по которому постановлено:
административные
исковые требования Лазаревой Маргариты Сергеевны к судебному
приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Николаевой Э.Д., ФССП России, УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении
обязанности, оставить без удовлетворения.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя
Николаевой Э.Д., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Лазарева
М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Николаевой Э.Д. о признании незаконным действия
(бездействия), возложении обязанности.
Требования
мотивированы тем, что решением суда с нее в пользу ООО «Специализированное
агентство аналитики и безопасности» взысканы денежные средства. Возбуждено
исполнительное производство. В период с 01.01.2019 по 30.04.2019 с нее удержано
48 500 руб. 92 коп., что составляло ее основной доход, в том числе и
социальные выплаты. Поскольку удерживались все денежные средства с карты, она была
лишена средств к существованию.
Просила суд
признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска Николаевой Э.Д., выразившиеся в наложении ареста на ее счета незаконными,
обязать снять арест со счетов и вернуть удержанные денежные средства.
Судом к
участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской
области, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, ООО «Специализированное
агентство аналитики и безопасности», ОСФР по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Лазарева М.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести
новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов
жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих
значение для дела. Судом в решении неверно изложены требования
административного истца, поскольку административный истец обжалует действия
судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в повторном наложении ареста на
счета истца и списании денежных средств, превышающих размер прожиточного
минимума, в период с 7 февраля по 9 марта 2023 года.
Судом не дана оценка
тому факту, что в 2019 году административный истец уже обращался к судебному
приставу Хисамутдиновой В.И. с заявлением о снижении размера удержаний, которое
было удовлетворено. В 2023 году судебный пристав-исполнитель Николаева Э.Д.
повторно применила меру принудительного взыскания, и был наложен арест на счета
с последующим списанием денежных средств. Судом не учтено материальное
положение истицы, для которой сумма удержаний является существенной. Указывает,
что в результате незаконных действий судебного пристава со счетов истицы
удержаны денежные средства в сумме,
превышающей задолженность в целом.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме судебного
пристава-исполнителя Николаевой Э.Д. иные лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218. ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и
свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту (ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве,
взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях,
обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом
взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского
сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения
исполнительного документа.
Частью 1 ст.98 названного Закона установлено, что судебный
пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы
должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных
средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в
полном объеме.
Перечень
видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание поименован в ст.101
Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном
производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении
которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на
которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть
обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие
обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на
которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных
ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому
регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Как следует
из материалов дела и установлено судом, 03.12.2018 в отделении судебных
приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС ***
от 08.11.2018, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска, возбуждено
исполнительное производство №*** о взыскании с Лазаревой М.С. в пользу ООО
«Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности в размере
125 631 руб. 71 коп.
В рамках
указанного исполнительного производства было установлено, что должник является
получателем пенсии, в связи с чем 07.05.2019 вынесено постановление об
обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в размере 50%, который в
последующем был снижен до 10% на основании заявления должника, о чем судебным
приставом-исполнителем вынесено соответствующе постановление.
Кроме того,
после получения сведений из кредитных организаций, 07.02.2023, в целях
исполнения требований исполнительного документа, судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на
денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №*** в банке ПАО
«Сбербанк».
В
соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя с денежных счетов Лазаревой
М.С., открытых в ПАО «Сбербанк» производились ежемесячные списания.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив
нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия
судебного пристава-исполнителя не противоречат закону, не выходят за пределы
его полномочий, вины в нарушении прав административного истца не имеется, в
связи с чем в удовлетворении административного иска Лазаревой М.С. отказал.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано судом, Приказом Минюста России от
27.12.2019 №330 утвержден
Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено
взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и
101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы
денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен
арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с
кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с
учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом,
выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98
Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных
средств.
Лица, выплачивающие гражданину доходы, на которые в
соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, обязаны
указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок
указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими
гражданину доходы, на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может
быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Согласно п.5.2 ч.5 ст. 70 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ банк или иная кредитная
организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает
соблюдение требований, предусмотренных ст. 101 Закона на основании сведений,
указанных лицами, выплачивающими должнику доходы, в расчетных документах.
Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной
кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет
должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от
доходов, перечисленных в ст.101 Закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторного наложения
ареста на счета не производилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 12,
ч.1 ст. 13
Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в
соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и
законных интересов граждан и организаций.
В рамках исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем направлялись запросы в банки с целью обновления сведений
о наличии у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
Согласно представленной Сбербанком информации, на открытый в указанном банке
счет Лазаревой М.С. ей зачислялась заработная плата от ***. С указанного дохода
банк производил удержания не более 50%, что не противоречит закону. При этом о
своем трудоустройстве должник судебному приставу-исполнителю не сообщала,
ссылаясь на пенсию как единственный источник ее дохода. С заявлениями о сохранении прожиточного минимума Лазарева М.С. к
судебному приставу-исполнителю также не обращалась. Данные обстоятельства
следуют из пояснений судебного пристава-исполнителя в настоящем судебном
заседании и подтверждаются выпиской по счету. В настоящее время исполнительное
производство окончено в связи фактическим исполнением требований
исполнительного документа.
Учитывая
изложенное, принятое по делу решение является законным и обоснованным,
постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств,
верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований
для отмены решения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
марта 2023 года, с учетом определения
того же суда от 12 мая 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Лазаревой Маргариты Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
