УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000240-38
судья Кузнецова
О.В.
Дело № 33-3313/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18 июля
2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Самылиной О.П., Завгородней Т.Н.
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской
областям на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 марта
2023 года по гражданскому делу № 2-866/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Бородихиной Ольги Васильевны удовлетворить.
Признать незаконным
доклад начальника межрегионального отдела кадрового, бухгалтерского,
финансового и административно-хозяйственного обеспечения Межрегионального
управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
Самарской и Ульяновской областям о результатах осуществления контроля за
расходами Бородихиной Ольги Васильевны от 26 октября 2022 года.
Обязать
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Самарской и Ульяновской областям не приобщать доклад
начальника межрегионального отдела кадрового, бухгалтерского, финансового и
административно-хозяйственного обеспечения Межрегионального управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и
Ульяновской областям о результатах осуществления контроля за расходами
Бородихиной Ольги Васильевны от 26 октября 2022 года к материалам личного дела
Бородихиной Ольги Васильевны.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения представителя
Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Самарской и Ульяновской областям Галашиной С.С.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Бородихиной О.В., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Бородихина О.В.
обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской
областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и
Ульяновской областям) о нарушении трудовых прав.
Исковые требования
мотивированы тем, что Бородихина О.В. с 07.07.2011 работает в Межрегиональном
управлении Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в должности
начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской
области. В соответствии с приказом ответчика от 29.07.2022 № 115-лс в отношении
истца в период с 29.07.2022 по 26.10.2022 проведена проверка соответствия
расходов Бородихиной О.В., её супруга и несовершеннолетних детей их доходам. По
результатам проверки 26.10.2022 ответчиком подготовлен доклад. В ходе проверки
нарушено право работника на проведение с ним беседы по вопросам, связанным с
осуществлением проверки, что подтверждается вступившим в законную силу решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.09.2022 № 2-4296/2022. Проверка
проведена необъективно и неполно, нарушен порядок её проведения, заключение (доклад)
по её результатам является незаконным.
Истец просил суд
признать доклад начальника межрегионального отдела кадрового, бухгалтерского,
финансового и административно-хозяйственного обеспечения Межрегионального
управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 26.10.2022
незаконным, обязать ответчика не приобщать указанный доклад к материалам
личного дела.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены начальник межрегионального отдела кадрового, бухгалтерского,
финансового и административно-хозяйственного обеспечения Межрегионального
управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
Самарской и Ульяновской областям Гокина Т.А., Ульяновская межрайонная
природоохранная прокуратура.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской
областям просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические
обстоятельства дела, неверно указана дата, с которой истец занимает должность
начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской
области в Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Самарской и Ульяновской областям. Судом нарушены права
ответчика на представление доказательств, имеющих значение для правильного
рассмотрения дела, не обеспечено равенство прав участников процесса по
представлению, исследованию и заявлению ходатайств. Срок проведения проверки
продлен до 90 дней, что не противоречит требованиям законодательства. Ознакомление
представителя ответчика с договором дарения не имеет правового значения в
рамках осуществления контроля за расходами Бородихиной О.В. и не
свидетельствует о наличии в материалах проверки документов, подтверждающих
законность происхождения денежных средств. Судом необоснованно приняты во
внимание судебные акты, вынесенные по результатам проведений служебных
проверок, а не осуществления контроля за расходами государственного служащего.
Направленный договор дарения отсутствовал в заказной корреспонденции, о чем
составлен соответствующий акт. Правовые основания для удовлетворения исковых
требований отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу
Бородихина О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Государственная гражданская служба Российской
Федерации согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный
закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) является видом
государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную
деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной
гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий
федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной
территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих
государственные должности субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 5 Федерального закона от
27.07.2004 № 79-ФЗ регулирование отношений, связанных с гражданской службой,
осуществляется, в том числе Конституцией Российской Федерации, названным
федеральным законом.
Исходя из ст. 15
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ к основным обязанностям гражданского
служащего относятся соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных
конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов
Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения;
исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом;
исполнение поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их
полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; представлять
в установленном порядке
предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи и др.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Федерального
закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского
служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень,
установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и членов его
семьи осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом
«О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации.
На основании ч. 1,2 ст. 20.1 Федерального
закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность
гражданской службы, включенную в перечень,
установленный соответствующим нормативным правовым актом Российской Федерации,
обязан представлять представителю нанимателя сведения о своих расходах, а также
о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Контроль за соответствием расходов
гражданского служащего и членов его семьи их доходам осуществляется в порядке,
установленном Федеральным законом
от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом
«О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные
должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента
Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
Одной из форм
противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц,
замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными
правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального
банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены
Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием
расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами
Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от
25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Согласно ч. 1 ст. 3
Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием
расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо
замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи
2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для
представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих
супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению
земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства,
ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах
организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними
детьми в течение календарного года, предшествующего году представления
сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и
его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду,
и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
Основанием для принятия решения об
осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из
должностей, указанных в пункте 1
части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за
расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная
информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или)
несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки
(совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта
недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в
уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов,
цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его
супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (ч. 1
ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием
расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).
Указанная информация
в письменной форме может быть представлена в установленном порядке: 1)
правоохранительными органами, иными государственными органами, органами
местного самоуправления, работниками (сотрудниками) подразделений по
профилактике коррупционных и иных правонарушений и должностными лицами
государственных органов, органов местного самоуправления, Банка России,
государственной корпорации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда
социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного
медицинского страхования, иной организации, созданной Российской Федерацией на
основании федеральных законов, Службы финансового уполномоченного, организации,
создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными
государственными органами; 2) постоянно действующими руководящими органами
политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных
общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями;
3) Общественной палатой Российской Федерации; 4) общероссийскими средствами
массовой информации.
Основанием для принятия решения об
осуществлении контроля за расходами лица, замещавшего (занимавшего) одну из
должностей, указанных в пункте 1
части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за
расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является поступление
в органы прокуратуры Российской Федерации материалов, предусмотренных частью 6
статьи 16 настоящего Федерального закона (ч 1.1 ст. 4
Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием
расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).
Контроль за
расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из
должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального
закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей
включает в себя: 1) истребование от данного лица сведений: а) о его расходах, а
также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой
сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости,
транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных)
капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты,
совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в
течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход
данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих
отчетному периоду; б) об источниках получения средств, за счет которых
совершена сделка, указанная в подпункте «а» настоящего пункта; 2) проверку
достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего
Федерального закона и пунктом 1 настоящей части; 3) определение соответствия
расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка,
другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей
участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых
финансовых активов, цифровой валюты их общему доходу (п. 4 ст. 4 Федерального
закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц,
замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального
закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц,
замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее
(занимающее) или замещавшее (занимавшее) одну из должностей, указанных в пункте 1
части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в связи с
осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги
(супруга) и несовершеннолетних детей обязано представлять сведения,
предусмотренные пунктом 1
части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Судом установлено,
что Бородихина О.В. занимает должность начальника
отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской
областям.
В соответствии с
письмом Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры от 06.06.2022 №
01-06-2022 об осуществлении контроля за расходами Бородихиной О.В. в порядке,
предусмотренном Федеральным законом от 03.12.2022 № 230-ФЗ «О контроле за
соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их
доходам» в период с 29.07.2022 по 26.10.2022 осуществлен контроль за расходами Бородихиной
О.В., начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской
области Межрегионального управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и
Ульяновской областям.
По результатам
данного контроля начальником межрегионального отдела кадрового, бухгалтерского,
финансового и административно-хозяйственного обеспечения Межрегионального
управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Гокиной Т.А.
составлен доклад от 26.10.2022 (л.д. 5, 35).
Согласно докладу
Бородихина О.В. приобрела в 2019 году квартиру по адресу: *** стоимостью
2 850 000 руб., что превышает общий доход Бородихиной О.В. и её
супруга за последние три года.
В качестве источника
получения денежных средств указано о получении Бородихиной О.В. денежных
средств в порядке дарения в сумме 2 300 000 руб., доход от продажи
другой квартиры в размере 550 000 руб. Документы, подтверждающие
законность происхождения денежных средств в размере 2 300 000 руб., государственным
служащим не представлены.
Исполняющему
обязанности руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по
Самарской и Ульяновской областям предложено направить материалы по контролю за
расходами Бородихиной О.В. в Волжскую межрегиональную природоохранную
прокуратуру.
Полагая указанный
доклад незаконным, Бородихина О.В. обратилась в суд с настоящим исковым
заявлением.
Разрешая возникший
спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия приказа о продлении сроков
проверки, представления Бородихиной О.В. договора дарения денежных средств,
подтверждения происхождения денежных средств в размере 2 300 000 руб., в
результате чего пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном
применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела,
соответствуют собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана
в судебном решении.
Согласно справке о доходах, расходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера Бородихиной О.В. за
отчетный период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в качестве дохода указано о
получении истцом денежных средств в порядке дарения в сумме 2 300 000
руб. (л.д. 50-61).
В материалы дела представлен нотариально
удостоверенный договор дарения денег от 24.05.2019, согласно которому М*** Г.В.
подарила (безвозмездно передала) дочери Бородихиной О.В. деньги в сумме
2 300 000 руб. (л.д. 86). Денежная сумма вручена Бородихиной О.В. до
подписания настоящего договора (п. 3 договора).
Указанный договор дарения Бородихина О.В.
предоставляла при рассмотрении двух гражданских дел, а также заказной почтовой
корреспонденцией в адрес ответчика до составления доклада о проверке (контроле)
доходов и расходов государственного служащего.
Вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2022 по
делу № 2-4296/2022 исковые требования Бородихиной О.В. удовлетворены частично
(л.д. 22-27).
Признано незаконным
бездействие межрегионального отдела кадрового, бухгалтерского, финансового и
административно-хозяйственного обеспечения Межрегионального управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и
Ульяновской областям, выразившееся в нерассмотрении (неудовлетворении)
ходатайства Бородихиной О.В. о проведении с ней беседы по вопросам, связанным с
осуществлением контроля за её расходами, а также за расходами ее семьи, в
установленный законом срок.
Из решения суда
следует, что о договоре дарения денег от 24.05.2019 представителю ответчика
стало известно при рассмотрении дела в Засвияжском районном суде г.
Ульяновска.
При рассмотрении
дела № 2-4296/2022 по ходатайству истца к материалам дела приобщена копия
договора дарения денег, что отражено в протоколе судебного заседания от 09 – 28
сентября 2022 года (л.д. 84-85). По заявлению от 24.10.2022 представитель
ответчика Галашина С.С. ознакомлена с материалами дела, что не оспаривалось при
рассмотрении спора.
В решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.06.2022 по
делу № 2-2049/2022 указано, что в ходе судебного разбирательства Бородихина О.В. представила
договор дарения от 24.05.2019, по которому М*** Г.В. подарила (безвозмездно
передала) дочери Бородихиной О.В. деньги в размере 2 300 000 руб., а
Бородихина О.В. с благодарностью приняла в дар вышеуказанную денежную сумму, а
также представила нотариальное согласие от М*** А.И. о том, что он дает согласие своей супруге М***
Г.В. на дарение ее дочери Бородихиной О.В. денег в сумме 2 300 000 руб. на
условиях по своему усмотрению и подписания договора дарения по необходимости: с
правом заключения и подписания дополнительных соглашений к договору дарения.
Претензий по данному факту не имеет и в будущем иметь не будет (л.д. 94-108).
В протоколе
судебного заседания 24 мая – 15 июня 2022 года отражено приобщение данного
договора дарения (л.д. 81-82).
В силу ч. 1 ст. 61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом.
В приказе исполняющего
обязанности руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской
и Ульяновской областям от 29.07.2022 № 115-лс «Об осуществлении контроля за
расходами в отношении Бородихиной О.В.» основанием указана служебная записка
Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской
областям от 29.07.2022 № 737-СЗ (л.д. 69).
Приказом исполняющего
обязанности руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской
и Ульяновской областям от 29.07.2022 № 115-лс «Об осуществлении контроля за
расходами в отношении Бородихиной О.В.» межрегиональному отделу кадрового,
бухгалтерского, финансового и административно-хозяйственного обеспечения
(начальник отдела Гокина Т.А.) поручено провести проверку – осуществление
контроля за соответствием расходов Бородихиной О.В., начальника отдела
государственного экологического надзора по Ульяновской области, а также за
расходами её супруга и несовершеннолетних
детей, их доходам; проверку провести в течение 60 дней со дня принятия
решения о её проведении; по результатам проверки представить доклад о
результатах контроля за расходами в отношении Бородихиной.
С учетом
установленного в данном приказе 60-дневного срока проверка проводилась в период
с 29.07.2022 по 26.09.2022.
Вместе с тем до 26.09.2022 включительно доклад не
представлен, а приказ о продлении сроков проверки, назначенной приказом от
29.07.2022 № 115-лс, изготовлен только 27.09.2022, то есть за пределами сроков
проверки.
Судом верно
отмечено, что в нарушение приказа № 115-лс от 29.07.2022 доклад составлен
26.10.2022, при этом в период с 29.07.2022 по 26.09.2022 приказ о продлении
сроков проверки не выносился.
03.10.2022
Бородихина О.В. направила ответчику письмом с объявленной ценностью, почтовой
описью копию договора купли-продажи квартиры на двух листах, копию договора
дарения денег от 24.05.2019 на одном листе, всего – три листа весом 30 г, номер
почтового идентификатора 43203273000714 (л.д. 128-129).
06.10.2022 данное
письмо с почтовой описью массой 30 г доставлено ответчику.
Представителем
ответчика представлена копия акта об отсутствии вложений в почтовом отправлении
от 06.10.2022, согласно которому при вскрытии почтового конверта в нём не
оказалось копии договора дарения денег от 24.05.2019, указанного в описи. При
этом в акте указано, что вес почтового конверта составлял 30 г.
Оснований сомневаться в достоверности описи подлежащих отправке
документов, направлении договора дарения денег от 24.05.2019 у судебной
коллегии не имеется. Опись является официальным бланком Почты России, заверена
печатью почтового отделения, её оригинал представлялся для обозрения в судебном
заседании суда первой инстанции.
Принимая во внимание изготовление доклада за пределами сроков проверки
(в отсутствие надлежащего продления срока проведения проверки), направление
Бородихиной О.В. в адрес ответчика договора дарения денег от 24.05.2019 в
обоснование своей позиции по контролю её доходов и расходов, ознакомление
представителя ответчика с данным договором до составления доклада,
подтверждение происхождения денежных средств в размере 2 300 000 руб.,
доклад начальника межрегионального отдела кадрового, бухгалтерского,
финансового и административно-хозяйственного обеспечения Межрегионального
управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
Самарской и Ульяновской областям о результатах осуществления контроля за
расходами Бородихиной О.В. от 26.10.2022 нельзя признать законным.
Соответственно,
доклад от 26.10.2022, признанный незаконным, не может порождать каких-либо
правовых последствий для истца и потому не подлежит приобщению к материалам её
личного дела.
Судом первой
инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского
процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и
равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено. Суд принял
все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для
исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им
прав. Ходатайства представителя ответчика разрешены в ходе судебного заседания,
оценка которых нашла отражение в судебном решении.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют.
Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 марта
2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального
управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
Самарской и Ульяновской областям – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.07.2023
