УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-000208-81

Судья Лисова Н.А.                                                                                 Дело №33-2971/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                20 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Шлейкина М.И., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Юшиной В.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карякиной Светланы Алексеевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2023 года, по делу №2-829/2023, по которому постановлено:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Карякиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карякиной Светланы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа №*** от 22 сентября 2021 г.  в сумме 56 980 руб.,  из которых: 28 000 рублей – сумма основного долга;  28 980 руб.  – проценты по договору займа, а также взыскать  расходы по оплате госпошлины в сумме 1 909,40 руб. 

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Карякиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. 

Требования были мотивированы тем, что 22 сентября 2021 г. между ООО МКК «А***» (займодавец) и Карякиной С.А. (заемщик) был заключен договор займа №*** от 22 сентября 2021 г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 28 000 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиков своих обязательств по договору займа.

В соответствии с условиями договора заемщику были представлены денежные средства в размере 28 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 22 сентября 2021 г.

В установленный договором срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, задолженность погашена лишь частично в размере 13 020 руб., которые пошли в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 56 980 руб. (28 000 руб. – основной долг; 28 980 руб. – проценты за пользование займом).

10 марта 2022 г. между ООО МКК «А***» (цедент)  и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ООО МКК «А***» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору займа с ответчика.

В связи с этим ООО «Право онлайн» просило суд взыскать с Карякиной С.А. задолженность по договору займа  № *** от 22 сентября 2021 г.  за период с 23 октября 2021 г. по 19 декабря 2022 г. в размере 56 980 руб. (28 000 руб.  - сумма основного долга,  28 980 руб. – проценты за пользование займом ), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 909,40 руб. 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карякина С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на приведенную в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, правовую позицию, согласно которой начисление процентов в размере, который был установлен договором, осуществляется лишь на срок действия договора, а в дальнейшем эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам. В связи с этим считает, что поскольку ее денежное обязательство имело срочный характер, то факт взыскания судом первой инстанции процентов за пользование кредитом по повышенной ставке за пределами сроков кредитного договора неправомерен. Полагает, что проценты за пользование займом должны быть взысканы исходя из рассчитанной Центральным Банком Российской Федерации средневзвешанной процентной ставки по кредитам, выдаваемым физическим лицам в рублях на срок свыше года.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пунктах 1, 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2021 г. между ООО МКК «А***» (займодавец) и Карякиной С.А. (заемщик) был заключен договор займа №*** от 22 сентября 2021 г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 28 000 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиков своих обязательств по договору займа.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МКК «А***» оферте и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается соответствующими документами по транзакции.

В установленный договором срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, задолженность погашена лишь частично в размере 13 020 руб., которые пошли в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Приведенная в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, правовая позиция, предусматривающая, что начисление процентов в размере, который был установлен договором, осуществляется лишь на срок действия договора, а в дальнейшем эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора, подлежит применению только к тем договорам, которые заключены до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Поскольку договор займа заключен между ООО МКК «А***» и Карякиной С.А. был заключен  22 сентября 2021 г.,  к нему применяется ограничение в части начисления процентов, установленное пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а не ставка рефинансирования Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, как об этом указано в апелляционной жалобе.

Определяя размер процентов с 23 октября 2021 г. по 19 декабря 2022 г. на основании условий договора (пункт 4), а также положений пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование займом в предъявленном истцом размере с учетом установленных ограничений (полуторакратного размера суммы займа) и частичной оплаты задолженности (28 000 руб.  х 1,5 - 13 020 руб.)

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карякиной Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 г.