УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000317-98
Судья Грачева Т.Л.
Дело №33-2966/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Шлейкина М.И.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2023 года, по делу
№2-926/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Григорьева Николая Васильевича к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о взыскании
средств ранее уплаченных по договору аренды лесного участка удовлетворить.
Взыскать в пользу
Григорьева Николая Васильевича с Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области денежные
средства в сумме 205 124,92 руб. по
договору аренды лесного участка № *** от 11 августа 2021 г., возврат
государственной пошлины в сумме 5251
руб.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., пояснения Григорьева Н.В., который просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьев Н.В.
обратился с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ранее
Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области) о взыскании
средств уплаченных по договору аренды лесного участка.
Требования были
мотивированы тем, что 29 июля 2021 г. состоялся аукцион по продаже права на
заключение договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной
собственности. По результатам
состоявшегося аукциона был составлен протокол №1 от 29 июля 2021 г., согласно
которому победителем аукциона был признан
истец.
11 августа 2021 г.
между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области
(арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка
для осуществления рекреационной деятельности № ***, по условиям которого
арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 1,43 га, с
кадастровым номером ***, вид разрешенного использования: осуществление
рекреационной деятельности, имеющий адресный ориентир: ***, части выделов 26,
28, 29, сроком на 48 лет 11 месяцев 30 дней.
В соответствии с
пунктом 1.3 данного договора участок предоставляется в целях использования
лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Пунктом 2.1.
договора аренды определено, что арендная плата по настоящему договору
составляет 205 124,92 руб. в год. Данная сумма была внесена до проведения
аукциона при вышеуказанных обстоятельствах.
Пунктом 2.3 договора
аренды определено, что обязательство по оплате арендной платы, установленной п.
2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации
настоящего договора.
Как следует из
пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязался в течении 6 месяцев со дня
заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения
лесов для проведения государственной экспертизы.
11 августа 2021 г. с
целью регистрации договора аренды в соответствии с требованиями Федерального
закона от 13.07.2017 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, предоставив соответствующие документы.
24 августа 2021 г.
истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в
котором было указано, что регистрирующим органом было выявлено несоответствие
сведений о лесном участке, содержащихся в ЕГРН и договоре аренды.
Истец неоднократно
обращался к арендатору с требованием устранить имеющиеся несоответствия,
препятствующие регистрации договора аренды. Несоответствия были устранены
только в мае 2022 года, в связи с чем государственная регистрация договора была
произведена только 17 мая 2022 г.
В связи с тем, что регистрации договора не имелось, он не
мог приступить к исполнению договора как арендатор, в том числе не имел
возможности разработать и предоставить
арендодателю проект освоения
лесов для проведения государственной экспертизы.
После
государственной регистрации договора истец получил возможность заказать проект
освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности, который по мере
его изготовления, был предоставлен ответчику.
Между тем, ответчик, рассмотрев вышеуказанный проект, выдал
отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № ***
от 14 октября 2022 г., что явилось основанием для расторжения договора аренды.
Поскольку истец не
имел возможности пользоваться объектом аренды с момента заключения договора
аренды и до момента его расторжения по независящим от него причинам (отсутствие
государственной регистрации договора аренды и отрицательное заключение
государственной экспертизы проекта освоения лесов), то ссылаясь на статьи 328,
405, 606, 611 Гражданского кодекса
Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору аренды лесного участка
№*** от 11 августа 2021 г. денежные средства размере 205 124,92 руб., а также
расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 251 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по
Ульяновской области, ППК Роскадастр по Ульяновской области, ООО «Лесопромышленник».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области просит
отменить решение суда.
В обосновании жалобы
указывают, что истцу была представлена возможность ознакомиться со всеми
характеристиками предмета вышеуказанного договора аренды на стадии объявления
аукциона, форма заявки участника аукциона содержит подтверждение на
ознакомление с аукционной документацией и проектом договора аренды.
Так же отмечают, что
лесной участок, являющийся предметом договора аренды №***, лишь частично занят
особо защитными участками (ОЗУ), соответственно может быть использован без
ограничений. Лесной кодекс Российской Федерации не устанавливает запреты на
предоставление и использование лесных участков, имеющих статус ОЗУ в аренду в
рекреационных целях.
Кроме того,
распоряжение Правительства № 999-р от 23 апреля 2022 г. вступило в законную
силу в апреле 2022 года, а договор аренды датирован 6 июля 2021 г. Изменение
требований законодательства не является волеизъявлением арендодателя.
Также указывают, что
единственным бесспорным доказательством начала и прекращения пользования
участком являются акты приема-передачи, согласно которым истец пользовался
участком с 11 мая 2021 г. по 24 ноября 2022 г., а поэтому должен оплатить
аренду за данный период.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что 29 июля 2021 г. Министерством природы и цикличной экономики
Ульяновской области был проведен аукцион по продаже права на заключение
договора аренды лесного участка площадью 1,43 га, расположенного по адресу: ***,
части выделов 26, 28, 29 для осуществления рекреационной деятельности.
По результатам
состоявшегося аукциона был составлен протокол № 1 от 29 июля 2021 г., согласно
которому победителем аукциона был признан истец Григорьев Н.В.
Как следует из п. 3
указанного протокола, определена сумма задатка в размере 205 124,92 руб.
Истец оплатил
денежные средства в размере 205 124,92 руб., что подтверждается чеком от 05
июля 2021 г.
Из п. 6 указанного
протокола следует, что победитель аукциона может приступить к использованию
участка лесного фонда после регистрации договора аренды в соответствии с
Федеральным законом от 13.07.2017 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости».
11 августа 2021 г.
между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области
(арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка
для осуществления рекреационной деятельности № *** (далее договор аренды), по
условиям которого арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью
1,43 га, с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования:
осуществление рекреационной деятельности, имеющий адресный ориентир: ***,
квартал ***, части выделов 26, 28, 29, сроком на 48 лет 11 месяцев 30 дней.
В соответствии с
пунктом 1.3 данного договора участок предоставляется в целях использования
лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Пунктом 2.1.
договора аренды определено, что арендная плата по настоящему договору в 2021 г.
составляет 205 124,92 руб.
Пунктом 2.3 договора
аренды определено, что обязательство по оплате арендной платы, установленной п.
2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации
настоящего договора.
Как следует из
пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязался в течении 6 месяцев со дня
заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения
лесов для проведения государственной экспертизы.
11 августа 2021
г. между сторонами договоры аренды был
составлен акт приема-передачи земельного
участка с кадастровым номером ***, имеющего адресный ориентир: ***, части
выделов 26,28,29.
11 августа 2021 года
истец с целью регистрации договора аренды обратился в Федеральную службу
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Из уведомления о
приостановлении государственной регистрации прав от 24 августа 2021 г. следует, что согласно
сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по
состоянию на 24 августа 2020 г. лесной участок, площадью 1,43 га, имеет
местоположение: *** выделах 16,18 на территории Мелекесского участкового
лесничества, что противоречит информации, содержащейся в договоре аренды.
Следовательно, государственная регистрация договора аренды на лесной участок,
площадью 1,43 га, являющийся предметом договора аренды, не представляется
возможным. Для возобновления государственной регистрации договора аренды,
необходимо устранить противоречия между сведениями об объекте недвижимости,
содержащимися в договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной
деятельности от 11 августа 2021 г., и сведениями Единого государственного
реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***.
Согласно уведомлению
о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 02 сентября 2021 г. также указано, что
согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости
по состоянию на 24 августа 2020 г.
лесной участок, площадью 1,43 га, имеет местоположение: *** выделах 16,18 на
территории Мелекесского участкового лесничества, что противоречит информации,
содержащейся в договоре аренды. Следовательно, государственная регистрация
договора на лесной участок, площадью 1,43 га, являющийся предметом договора
аренды, не представляется возможным.
9 ноября 2021 г.
истец направил в адрес Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской
области претензию, в которой просил устранить причины, препятствующие
государственной регистрации договора аренды.
Ответ на данную
претензию материалы дела не содержат.
Как следует из
выписки из Единого государственного реестра недвижимости, регистрация договора
аренды произведена только 17 мая 2022 г.
После регистрации
договора аренды, истец во исполнение условий данного договора представил в Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области проект освоения лесов для использования
лесов в целях осуществления рекреационной деятельности на лесном участке,
предоставленном ему по договору аренды.
В данном проекте
были запроектированы многофункциональные некапитальные нестационарные
сооружения – дом для отдыха, беседки (10 шт.).
14 октября 2022 г экспертная комиссия
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, рассмотрев
предоставленный истцом вышеуказанный проект освоения лесов, выдала
отрицательное заключение по данному проекту,
в том числе из - за наличия в проекте объектов, запрещенных к возведению
на особо защитных участках в соответствии с распоряжением Правительства РФ от
23.04.2022 N 999-р.
24 ноября 2022 г. между истцом и
Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области заключено
соглашение о расторжении договора аренды.
Разрешая заявленные требования, суд первой
инстанции, руководствуясь статьями 328, 406, 424, 432, 433, 606, 611
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 41, 112, 119 Лесного
кодекса Российской Федерации, Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 N
999-р, установив, что истец не имел возможности пользоваться предоставленным
ему в аренду лесным участком по независящим от него причинам, пришел к выводу о
взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную последним сумму задатка по
договору аренды в счет будущих арендных платежей в размере 205 124,92 руб.
Оснований не
согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они
основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального
права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами,
которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 606
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного
найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору
(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во
временное пользование.
В случае невыполнения этой обязанности в силу
ст. 328
Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную
плату.
Арендодатель обязан предоставить арендатору
имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению
имущества (п. 1 ст. 611
Гражданского кодекса Российской Федерации, а арендатор обязан пользоваться
арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если
такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества
(п. 1 ст. 615
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 405
Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим,
пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Кредитор считается просрочившим, если он
отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил
действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо
вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых
должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406
Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Из анализа приведенных норм следует, что
договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования
арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого
имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества
возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить
арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015),
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017),
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
В силу пункта 2
статьи 25, пункта 2
статьи 26 Земельный кодекс Российской Федерации, части 2
статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды
земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной
регистрации.
Последствия отсутствия государственной
регистрации договора установлены пунктом 3
статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии
с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для
третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено
законом.
Как установлено судом первой инстанции,
спорный договор аренды носил целевой характер - осуществление рекреационной
деятельности и подлежал обязательной государственной регистрации.
Материалами дела
объективно подтверждается, что истец не имел возможности пользоваться
предоставленным на основании договора аренды лесным участком, поскольку по
независящим от истца обстоятельствам указанный договор был зарегистрирован в установленном законе порядке лишь 17 мая
2022 г., то есть спустя практически 9 месяцев с момента заключения самого
договора.
При этом, как
следует из пункта 6 протокола о результатах аукциона № 1 от 29 июля 2021 г.,
победитель аукциона может приступить к использованию участка лесного фонда
после регистрации договора аренды в соответствии с Федеральным законом от
13.07.2017 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Судом первой
инстанции установлено, что регистрация договора аренды не могла быть
осуществлена из-за противоречий между сведениями об объекте недвижимости,
указанными в договоре аренде, и сведениями об этом объекте недвижимости,
содержащимися Едином государственном реестре недвижимости (местоположение
лесного участка выделы 26, 28, 29 или выделы 16,18).
Своевременно
исправить указанные недостатки должен был арендодатель, однако им это сделано
не было, несмотря на то, что арендатор просил об этом арендодателя в своей
претензии.
Если отсутствие государственной регистрации
договора аренды при условии вызваны
обстоятельствами, за которые отвечает арендодатель, то арендатор на основании ст. 328,
п. 1 ст. 611,
п. 4 ст. 614
Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан вносить арендную плату за
период, пока эти обстоятельства не будут устранены.
Кроме того, после государственной регистрации договора
аренды истец также не смог воспользоваться предоставленным лесным участком для
осуществления рекреационной деятельности, поскольку 14 октября 2022 г
экспертная комиссия Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской
области выдала отрицательное заключение на предоставленный истцом проект
освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Одним из оснований
для отказа в согласовании вышеуказанного проекта явилось включение в него
объектов, которые запрещены к возведению на особо защитных участках в
соответствии с распоряжением Правительства РФ от 23 апреля 2022 г. № 999-р.
Указанным
распоряжением утвержден Перечень
некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной
инфраструктуры.
Данным распоряжением
установлено, что возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений,
не предусмотренных перечнем,
утвержденным настоящим распоряжением, допускаются, если такие строения,
сооружения предусмотрены перечнем
объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов,
эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением
Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р, и до вступления в
силу настоящего распоряжения начато их возведение, и указанные строения,
сооружения предусмотрены проектом освоения лесов, который получил положительное
заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.
На основании
изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в
связи с отсутствием государственной
регистрации договора аренды до 17 мая 2022 г. и
началом действия вышеназванного распоряжения (23 апреля 2022 г.), истец
не имел возможность осуществлять на предоставленном лесном участке
рекреационную деятельность, на которую при заключении договора он мог
рассчитывать.
В п. 25
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021),
утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г., указано, что
согласно пп. 2
и 4 ст. 620
Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим
пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое
состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество
по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования
истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт
приема – передачи лесного участка является бесспорным доказательством начала и
прекращения пользования лесным участком, а поэтому арендатор должен оплачивать
арендные платежи, являются несостоятельными, поскольку указанный акт
подтверждает лишь переход во владение арендатора лесного участка, однако не
исключает установления обстоятельств возможности его действительного
использования.
Другой довод
апелляционной жалобы о том, что изменение требований законодательства не
является волеизъявлением арендодателя и распоряжение Правительства РФ от 23
апреля 2022 г. № 999-р вступило в силу до заключения договора аренды, не может
повлечь отмены состоявшегося по делу решения, поскольку в случае своевременного
устранения арендодателем оснований, послуживших причинами для приостановления
государственной регистрации договора аренды, истец имел возможность приступить
к использованию лесного участка для
осуществления той рекреационной деятельности, которая была возможна до
вступления в действие указанного распоряжения.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика сводятся к иной
оценке доказательств и повторяют ее позицию при рассмотрении дела, получивших
надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом решении.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,
не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕДИЛА:
решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 16 марта 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской
области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 г.
