УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-000243-73
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело №33-2902/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Шлейкина М.И..
Костенко А.П.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ларионова Андрея
Евгеньевича – Галицкого Александра Вячеславовича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 3 марта 2023 года, по делу №2-748/2023, по
которому постановлено:
Исковые требования
Ларионовой Ольги Ивановны удовлетворить частично.
Признать объект – не
завершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***,
с кадастровым номером ***, общим совместным имуществом супругов.
Взыскать с Ларионова Андрея Евгеньевича (ИНН ***) в
пользу Ларионовой Ольги Ивановны (ИНН ***) в счет компенсации стоимости ½ доли объекта – не завершенного строительством
индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***, с кадастровым
номером ***, денежные средства в размере 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., пояснения Ларионова А.Е., который поддержал доводы своей
апелляционной жалобы, Ларионовой О.И., которая просила
оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ларионова О.И. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе рассмотрения
дела, к Ларионову А.Е., Ганюшкиной А.В. о признании объекта
незавершенного строительства совместно нажитым имуществом, взыскании половины
стоимости данного строения, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования были мотивированы тем, что
она с *** состояла с ответчиком
Ларионовым А.Е. в зарегистрированном браке, который прекращен *** на основании
решения мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской
области от 21 декабря 2009 г.
Несмотря на то, что брак между ней и
ответчиком Ларионовым А.Е. был зарегистрирован только ***., решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2010 г. был установлен
факт их совместного проживания одной семьей с января 2008 г.
В период брака в
2008 году они совместно с супругом начали строительство жилого дома на
предоставленном Ларионову А.Е. земельном участке по адресу: ***.
После расторжения
брака ей было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества,
в т.ч. незавершенного строительством жилого дома на вышеуказанном земельном
участке.
Однако решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2010 г. в разделе указанного объекта недвижимости ей
было отказано, поскольку данный объект является самовольной постройкой. Вместе
с тем, суд в своем решении указал на имеющуюся у нее возможность обратиться в
суд с требованием о разделе вышеуказанного имущества повторно после сохранения
в установленном порядке самовольно возведенного жилого дома и оформления
правоустанавливающих документов.
Ответчик Ларионов
А.Е. всячески уклонялся от оформления документов на сохранение в установленном
порядке самовольно возведенного жилого дома и оформления правоустанавливающих
документов.
В октябре 2022 г. ей
стало известно, что на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже
вышеуказанного земельного участка с недостроенным домом.
В настоящее время
согласно выписке из ЕГРН собственником дома является Ганюшкина А.В.
Таким образом,
бывший супруг Ларионов А.Е. продал совместно нажитое имущество без ее
согласия.
Ссылаясь на
положения ст.ст. 34,35,38 Семейного Кодекса Российской Федерации, просила суд
признать проданный ответчиком Ларионовым А.Е. объект незавершенного строительства
совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с ответчика Ларионова А.Е.
половину стоимости данного объекта недвижимости, указанной в договоре купли –
продажи между Ларионовым А.Е. и
Ганюшкиной А.В., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36
200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Ларионова А.Е. - Галицков А.В. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Считает, что судом
первой инстанции неверно дана оценка стоимости компенсации истице за проданный
ответчиком дом. Отмечает, что предметом сделки был индивидуальный жилой дом и
право аренды земельного участка, которое было получено ответчиком до заключения
брака, которое не может быть признано совместно нажитым имуществом. Отмечает,
что стоимость дома на момент продажи составила 75 000 руб.,
соответственно, сумма подлежащая взысканию должна составлять 37 500 руб.
Так же просит учесть при принятии решения свидетельские показания, указанные в
протоколе судебного заседания от 14-15
апреля 2010 г. по гражданскому делу №***. Отмечает, что приобретенные истицей
бетонные блоки не были использованы при строительстве дома, строительно -
техническая экспертиза для установления типа бетонных блоков, из которых был
построен спорный дом, судом назначена не была.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Часть 1
статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации
в пунктах 2
и 3
постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что
решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении
норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального
права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1,
ч. 3 ст. 11
ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела
факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55,
59
- 61,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов.
Оспариваемое решение суда первой инстанции
вышеуказанным требованиям не соответствует.
Из материалов дела следует, что истец
Ларионова О.И. и ответчик Ларионов А.Е. с *** состояли в зарегистрированном
браке, который прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного
участка Тереньгульского района Ульяновской области от 21 декабря 2009 г.
Постановлением главы Кротовской сельской
администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 21 апреля 2001 № ***
Ларионову А.Е. было предварительно согласовано место размещения
строительства индивидуального жилого дома и утвержден акт выбора земельного
участка и проект границ земельного участка для строительства индивидуального
жилого дома по адресу: ***. Пунктом 3 данного постановления указано о
необходимости провести Ларионову А.Е.
работы по формированию земельного участка (т.1, л.д. 22).
Постановлением главы Кротовской сельской
администрации Засвижского района г. Ульяновска от 27 апреля 2001 № ***
Ларионову А.Е. предоставлен земельный участок 1000 кв.м. под индивидуальное
строительство жилого дома по адресу: ***. Пунктом 2 указанного постановления
указано на необходимость Ларионову А.Е. обратиться в архитектуру района по
вопросу оформления документов, необходимых для изготовления паспорта и получения разрешения на строительство (т.1,
л.д. 26).
13 марта 2009 г. был изготовлен технический
паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: ***, на странице 6 которого
указан год начала строительства – 2008 (т.1, л.д. 43).
18 июня 2021 г. между Министерством
строительства и архитектуры Ульяновской области (арендодатель) и Ларионовым
А.Е. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, на котором
расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их
строительства с собственником объектов незавершенного строительства № *** (т.1, л.д. 96).
Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора
арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, однократно для
завершения строительства.
23 августа 2021 г. Ларионов А.Е.
зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного
строительства с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***.
3 декабря 2021 г. между Ларионовым А.Е.
(продавец) и Ганюшкиной А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи не
завершенного строительством жилого дома и права аренды земельного участка,
согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил не завершенный
строительством индивидуальный жилой дом, кадастровый номер ***, площадь
застройки 47,7 кв.м., степень готовности – 84%, расположенный по адресу: ***.
Одновременно с переходом прав собственности на не завершенный строительством
жилой дом покупатель принимает в полном объеме права и обязанности по договору
аренды № *** от 18 июня 2021 г. ( т.1, л.д. 160).
Разрешая заявленные требования истца, суд
первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 38 Семейного
кодекса Российской Федерации, установив, что строительство жилого дома началось
в 2008 г., т.е. в период проживания истца и ответчика одной семьей, а поэтому
вышеуказанный объект незавершенного строительства является совместно нажитым
имуществом супругов, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
денежную компенсацию в связи с продажей данного объекта недвижимости в размере
половины его стоимости, установленной договором купли – продажи от 3 декабря
2021 г.
Между тем, судебная коллегия не может
согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны
с существенными нарушениями норм материального
права.
Так, в соответствии
с пунктом 2
статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак,
заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно статьи 10
Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов
гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня
государственной регистрации заключения брака в органах записи актов
гражданского состояния.
Согласно статье 33
Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов
является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов
действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34
Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое
супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу,
нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы
каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности
и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а
также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы
материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой
трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов
супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в
капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,
и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,
на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов
внесены денежные средства.
Таким образом,
исходя из вышеуказанных положений семейного законодательства, совместное
проживание (сожительство) сторон не порождает для них какие-либо имущественные
обязательства, приобретенное имущество в период совместного проживания не
относится к режиму общей совместной собственности, так как права и обязанности
супругов возникают только со дня государственной регистрации заключения брака в
органах записи актов гражданского состояния.
Как уже было указано выше, истец Ларионова
О.И. и ответчик Ларионов А.Е. зарегистрировали брак ***.
Из представленных в материалы дела документов
следует, что земельный участок под строительство дома предоставлялся ответчику
до заключения брака.
Как также установлено в ходе рассмотрения
дела и не отрицалась сторонами, строительство спорного дома производилось в
период с июня по август 2008 г.
Все представленные стороной истца документа
на приобретение строительных материалов (расписки, чеки, товарные накладные) в
качестве доказательств участия в строительства дома также датированы до даты
заключения брака.
Таким образом, спорный объект недвижимости не
может быть признан совместно нажитым имуществом супругов, поскольку его
возведение, а также приобретение строительных материалов осуществлялось до
заключения брака между сторонами.
Сам факт
совместного проживания, ведения общего хозяйства без регистрации брака не
приводит к формированию общей совместной собственности супругов. Само по себе
совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не
свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.
В связи с
этим, спорный объект недвижимости не
может быть отнесен к общему совместному имуществу супругов.
При этом, каких –
либо доказательств того, что между истцом и ответчиком в период их совместного
проживания без регистрации брака состоялась договоренность о создании объекта
недвижимости в общую долевую собственность,
не представлено, тем более, как следует из материалов дела, какого - либо
участия личными денежными средствами в строительство дома истец Ларионова О.И.
не принимала, а все строительные материалы приобретались ее родителями.
Основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 часть
1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Допущенные судом первой инстанции нарушения
являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов ответчика , и могут быть исправлены только посредством
отмены состоявшегося по делу решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции
подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении
заявленных требований.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 3 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение,
которым исковые требования Ларионовой Ольги Ивановны о признании объекта
незавершенного строительства совместно нажитым имуществом, взыскании половины
стоимости данного строения, компенсации морального вреда и судебных расходов
оставить без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 г.
