УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***   2008 г.

Судья: Родионова В.П.

 

Определение

 

15 июля 2008 г.                                                                                г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего: Жаднова Ю.М.,

судей: Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «И***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2008 года, по которому суд решил:

 

Иск М*** удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «И***» в пользу М*** в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры, 105 815 рублей, стоимость услуг оценщика по подготовке отчета 3 914 рублей, пошлину в доход федерального бюджета 2 697 рублей 29 копеек.

Возложить обязанность на М*** после получения в полном объеме стоимости материального ущерба, причиненного проливом квартиры, передать в течение 15 дней ТСЖ «И***» поврежденные и подлежащие замене: светильник импортного производства, подоконник (облагороженный, водостойкий ДСП).

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

М*** обратилась в суд с иском к ООО «С***» и ТСЖ «И***».

В обоснование заявленных требований указала, что 15 мая 2006 года по договору купли-продажи приобрела в собственность, квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. ***. По истечении пяти месяцев проживания в квартире, а именно при наступлении осенних холодов, выявились недостатки, которые невозможно было обнаружить при приеме-передаче квартиры. Данные недостатки существенно ухудшили условия проживания в квартире: вытяжка во втором туалете работает в обратную сторону и поток холодного воздуха поступает в помещение, промерзла стена за подвесным потолком и в помещении дуют сквозняки. На претензию истицы, направленную в ЗАО «С*** О***» и ООО «С***», ей ответа не поступило.

Между М*** и ТСЖ «И***» заключен договор от 20.05.2006 об управлении многоквартирным домом. Согласно договору ТСЖ обязано предоставить коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества.

В нескольких местах крыши дома появилась течь. В результате этого квартире истицы, её имуществу нанесен ущерб на общую сумму 70 000 рублей, что отражено в акте от 01.03.08, составленном при участии представителя ТСЖ.

В связи с этим истица просила суд обязать ответчика ООО «С***», осуществившего строительство дома, безвозмездно устранить конструктивные недостатки в работе вентиляционного канала во втором туалете своей квартиры, а также обязать ТСЖ «И***» устранить протечку крыши над своей квартирой. Кроме того, взыскать в с ТСЖ «И***» 70 000 рублей в возмещение расходов по причиненному ущербу в результате протечки крыши. Взыскать с ООО «С***» 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства М*** заключила с ООО «С***» мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от 30 апреля 2008 года, производство по делу в этой части было прекращено.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила размер исковых требований к ТСЖ «И***». Просила взыскать с ТСЖ «И***» материальный ущерб, причиненный проливом, в размере 105 815 рублей и 3 914 рублей в возмещение затрат на проведение оценки причинённого ущерба.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе председатель ТСЖ «И***» К*** не соглашается с решением и просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что решение не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Оценка вреда, причинённого имуществу истицы, проведена экспертом в отсутствие представителя ответчика, спустя длительное время со дня пролива. В течение этого времени могли образоваться дефекты, не связанные с проливом.

Согласно акту осмотра квартиры, проведённому ранее представителем ТСЖ, некоторые повреждения, указанные в отчёте эксперта об оценке, отсутствовали.

В отчёт необоснованно включена стоимость светильника импортного производства. Дефекты подоконника из облагороженного водостойкого ДСП и оконного блока могли явиться следствием их некачественного монтажа, а не пролива. Оценщик, устанавливавший размер ущерба, не имел специальных познаний в области строительно-технической экспертизы, что ставит под сомнение его выводы о причинно-следственной связи между некоторыми оцененными дефектами и проливом квартиры. Вина ТСЖ «И***» в части этих спорных дефектов могла быть установлена лишь после проведения строительно-технической экспертизы, которую суд не назначил.

За последствия пролива крыши ответственность в пределах гарантийного срока после постройки дома должно нести ООО «С***».

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО «Силен» по доверенности - Х*** считает жалобу необоснованной и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование своей позиции указывает, что ввод дома в эксплуатацию разрешён на основании Постановления № *** от 30.12.2005 года Главы г. Ульяновска. В соответствии с договором от 01.10.2005 года, заключенным между ООО «С***» и ООО «Т***», о передаче в эксплуатацию (организацию технического обслуживания) жилого дома, гарантийный срок установлен на два года.

Приемка работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций произведена по акту от 03.03.2006 года. Гарантийный срок на данную продукцию, поставленную субподрядчиком – ООО «Э***», установлен на срок 36 месяцев со дня подписания акта о приёмке.

Квартира от ООО «С***» принята первым собственником – ЗАО «С***О***» по акту приёма-передачи от 17.01.2006 года без замечаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании объяснения председателя ТСЖ «И***» К***, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и представителя истицы М*** - Г***, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы, к которым пришёл суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в обжалуемом решении.

В мотивировочной части решения подробно указаны нормы материального закона, которыми суд руководствовался при принятии решения, а также мотивы, по которым судом опровергнута позиция, занятая ответчиком в настоящем споре.

Материальный закон истолкован и применен судом правильно.

Все доводы, приведённые кассатором в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в его решении приведены обоснованные выводы в отношении этих доводов.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с данными нормами вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Данные правила (имеющие специальный характер) применяются в случаях продажи гражданину товара, выполнения работы, оказания услуги в потребительских целях, то есть для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Если требование потребителя не было добровольно удовлетворено исполнителем, цена утраченного (поврежденного) имущества, принадлежащего гражданину, определяется судом, исходя из цены, существующей на время вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы (услуги). Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на техническое обслуживание жилого помещения, находящегося в собственности граждан, выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления гражданину необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

При этом любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания (обеспечивая таким образом строгое соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, и ГОСТ Р 51617 - 2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия»).

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), утверждённые Постановлением правила определяют требования по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Данные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.6 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Организациям по обслуживанию предписывается устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в предельный срок, установленный для устранения данной неисправности, - 1 сутки.

В судебном заседании правильно установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что М*** является собственницей квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Ульяновске. Квартира расположена на верхнем этаже жилого дома.

Между М*** и ТСЖ «И***» заключён договор на управление многоквартирным домом от 20.05.2006 года. Предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с условиями договора ТСЖ обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме. Осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм. Выполнять работы по ремонту общего имущества. Организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к порче имущества граждан, таких как залив и др., подлежащих экстренному устранению.

Ответчиком не отрицается, и, кроме того, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, факт причинения ущерба имуществу истицы в результате протечки крыши. Доказательств тому, что протечка произошла не по вине ТСЖ «И***», допустившего ненадлежащее исполнение взятых на себя по договору с М*** обязательств по содержанию и контролю за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основе достаточной совокупности допустимых доказательств, правильного применения норм материального и процессуального права, постановил решение, которое по доводам кассационной жалобы не может быть признано незаконным, отменено либо изменено.

Правильно установлено судом, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «И***», как обязанная по договору с истицей сторона. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Описание дефектов, выявленных в ходе осмотра квартиры истицы при проведении ООО «Си***» оценки причинённого ей ущерба, не противоречит описанию дефектов, указанных в акте от 01.03.2008, составленного председателем ТСЖ «И***» К***, а лишь детализирует последнее. В связи с этим не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что ряд дефектов, в том числе повреждения светильника и подоконника, указанные в отчёте об оценке могли образоваться по причинам, не связанным с проливом. Стоимость этих повреждённых элементов обстановки квартиры обоснованно включена в отчёт.

Деятельность организации, проводившей оценку рыночной стоимости ущерба, причинённого в результате пролива квартиры истицы, и компетенция сотрудника, непосредственно осуществлявшего оценку, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утверждённых Минэкономразвития РФ. Оснований подвергать сомнению величину причинённого истице ущерба, установленную судом согласно отчёту, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «И***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи