УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-01-2023-000254-92
судья Зимина
Н.Г. Дело № 33-3258/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 июля
2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Самылиной
О.П., Завгородней Т.Н.
при секретаре Кузеевой
Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2023 года, с
учетом определения того же суда от 12 мая 2023 года об исправлении описки, по
гражданскому делу № 2-1-268/2023, по которому постановлено:
исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области к Овсеенко Александру Валериевичу,
в интересах которого действует Капитонова Надежда Васильевна, о взыскании
незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии
удовлетворить частично.
Взыскать с
Овсеенко Александра Валериевича, в интересах которого действует Капитонова
Надежда Васильевна, (СНИЛС ***) в пользу отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН *** ИНН/КПП ***) сумму незаконно
полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности
за период с 01.04.2019 по 31.08.2022 в размере 162 173 руб. 54 коп.
Взыскать с
Овсеенко Александра Валериевича, в интересах которого действует Капитонова
Надежда Васильевна, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме
4443 руб.
Заслушав доклад
судьи Самылиной О.П., пояснения представителя Овсеенко А.В. – Капитоновой
Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
отделение фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с исковым
заявлением к Овсеенко А.В., в интересах которого действует Капитонова Н.В., о
взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой
пенсии.
Исковые требования
мотивированы тем, что Овсеенко А.В. является получателем страховой пенсии по
инвалидности с установленной фиксированной выплатой к страховой пенсии на
основании ст. 8, 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях». Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены
семьи, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и
страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей
суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего федерального закона, на каждого
нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов
семьи. Выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем,
в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии. В
соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсияхпенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о
наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их
выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего
рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Согласно поступившим сведениям ответчик был
лишен родительских прав с 25.06.2013, о
чем своевременно не сообщил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. В
результате несвоевременного сообщения по вине ответчика образовалась переплата
повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.07.2013 по
31.08.2022 в сумме 367 542 руб. 82 коп. Часть
задолженности в размере 1801 руб. 47 коп. удержана. Таким образом, ОСФР по
Ульяновской области причинен материальный ущерб на общую сумму 355 262
руб. 57 коп.
Истец просит
взыскать с Овсеенко А.В. в свою пользу незаконно полученную повышенную
фиксированную выплату к страховой пенсии за период с 01.07.2013 по
31.08.2022 в сумме 355 262 руб. 57
коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОСФР по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
выражает несогласие с применением судом срока исковой давности. О лишении
ответчика родительских прав ОСФР по Ульяновской области стало известно
25.03.2022, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям
начинает течь с этой даты. Факт лишения Овсеенко А.В. родительских прав с
25.06.2013 был скрыт. После вынесения решения Овсеенко А.В. не обращался в Пенсионный
Фонд, не предупреждал об изменении обстоятельств, влекущих изменение размера
пенсии. 20.12.2018 Капитонова Н.В. (доверенное лицо Овсеенко А.В.) обратилась с
заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием нетрудоспособных
членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера. Вместе с тем о данном факте
не сообщила. Отмечает, что в обязанности территориальных органов Пенсионного
фонда не входит проверка информации о лишении родительских прав пенсионеров,
данная обязанность законодательством возложена на пенсионера. Обращает внимание
суда на имеющуюся судебную практику по данной категории дел.
В соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее
– ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу ст. 9 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую
пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные
инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление
группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной
экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации». Страховая пенсия по инвалидности
устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном
реестре инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности
страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или)
иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы,
до поступления на работу или после прекращения работы.
Согласно ст. 16 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная
выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся
получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с
Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1
«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах
принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц,
указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой
пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии
по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4982 рубля 90
копеек в месяц. Фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности
инвалидам III группы, а также к страховой пенсии по случаю потери кормильца
устанавливается в сумме, равной 50 процентам размера, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с
назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с
ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам (за
исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых
находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего
Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по
старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной
одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего
Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем
на трех нетрудоспособных членов семьи.
Прекращение
выплаты страховой пенсии производится, в том числе в случае утраты пенсионером
права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или
документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в
подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица
инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю
потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности,
подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2
статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за
месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо
истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица (п. 3 ч. 1 ст. 25
Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать
орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств,
влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к
страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии
или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места
жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления
соответствующих обстоятельств.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие
неосновательного обогащения, установлены главой 60
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102
ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней
платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и
счетной ошибки (пп. 3 ст.
1109 ГК РФ).
Судом установлено,
что согласно свидетельствам о рождении Овсеенко А.В. приходится отцом Овсеенко
А.А., 19.11.2000 года рождения, и Овсеенко В.А., 18.06.2005 года рождения (л.д.
14-15).
По заявлению о
перерасчете размера пенсии Овсеенко А.В. с 30.06.2006 года является получателем
трудовой пенсии по инвалидности с установлением повышенной фиксированной
выплаты в связи с наличием у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д.
8).
Решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16.05.2013 постановлено иск
Капитоновой Надежды Васильевны к Овсеенко Ольге Геннадьевне, Овсеенко
Александру Валериевичу о лишении родительских прав удовлетворить. Лишить
Овсеенко Ольгу Геннадьевну и Овсеенко Александра Валериевича родительских прав
в отношении их несовершеннолетнего сына ***, 18.06.2005 года рождения,
передав ребенка на воспитание опекуну Капитоновой
Надежде Васильевне. Взыскать с Овсеенко Ольги Геннадьевны, 21.05.1981 года
рождения, уроженки с. Верхний Мелекесс Мелекесского района Ульяновской области,
алименты в пользу опекуна Капитоновой
Надежды Васильевны на содержание сына Овсеенко
Владислава Александровича, 18.06.2005 года рождения, в размере 1/4 части
всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.04.2013 года
и до достижения ребенком
совершеннолетия. Взыскать с Овсеенко Александра Валериевича, 06.03.1978 года
рождения, уроженца г. Самара, алименты в пользу опекуна Капитоновой Надежды Васильевны на содержание сына Овсеенко Владислава Александровича,
18.06.2005 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и
(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.04.2013 года и до достижения ребенком совершеннолетия.
Решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08.05.2014 постановлено иск отдела образования
администрации муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области, действующего в интересах
несовершеннолетней ***, к Овсеенко Александру Валериевичу о лишении
родительских прав удовлетворить. Лишить Овсеенко Александра Валериевича
родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери ***, 19.11.2000
года рождения, передав ребенка органу
опеки и попечительства администрации муниципального образования «Мелекесский
район» Ульяновской области для дальнейшего жизнеустройства. Взыскать с Овсеенко
Александра Валериевича, 06.03.1978 года рождения, уроженца г. Самара, алименты
на содержание дочери Овсеенко Анастасии Александровны, 19.11.2000 года рождения
в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и
перечислять их на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка РФ,
начиная с 10.04.2014 года и до достижения
ребенком совершеннолетия (л.д. 26-28).
Решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23.12.2022 постановлено
признать ***, 06.03.1978 года рождения, уроженца г. Самара, зарегистрированного по адресу: Ульяновская
область, Мелекесский район, р.п. Новая
Майна, ул. Микрорайон, д. 27 кв. 1.
На основании
распоряжения Департамента Министерства социального развития Ульяновской области
в городе Ульяновске № 578 от 08.02.2023 Капитонова Н.В. назначена опекуном *** (л.д.
34).
20.12.2018
Капитонова Н.В., действующая в интересах ***.,
обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием
нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера (л.д.
10-12). Причиной обращения послужило достижение *** возраста 18 лет, но
продолжающей обучаться по очной форме.
Вместе с тем
сведения о лишении Овсеенко А.В. родительских прав в отношении двух детей истцу
не представлены.
Распоряжением о
перерасчете размера пенсии УПФР в г. Димитровграде Ульяновской области
(межрайонное) от 24.12.2018 Овсеенко А.В. произведен перерасчет страховой
пенсии по инвалидности в связи с нахождением на иждивении заявителя двоих
нетрудоспособных членов семьи – *** (л.д. 16 оборот - 17).
В п. 5 заявления
Капитонова Н.В. предупреждена о необходимости извещать территориальный орган
Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за
собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их
выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего
рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч.
1-3, 5 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ,
ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, ч. 1-5 ст. 15 Федерального закона
от 28.12.2013 «О накопительной пенсии» № 424-ФЗ).
В ответ на запрос
ОПФР по Ульяновской области от 27.07.2022 отдел опеки и попечительства
Управления образования администрации муниципального образования «Мелекесский
район» Ульяновской области сообщил 09.08.2022 о лишении родительских прав
Овсеенко А.В. в отношении *** (л.д. 17 оборот - 18).
Из решения ОПФР по
Ульяновской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении
(выплате) пенсии от 19.08.2022 усматривается, что в связи с несообщением о
лишении родительских прав повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии
производилась неправомерно за период с 01.07.2013 по 31.08.2022 (л.д. 19).
Общая сумма
переплаты установлена в размере 367 542 руб. 82 коп. (1 023 529
руб. 32 коп. – 655 986 руб. 50 коп. = 367 542 руб. 82 коп.) (л.д.
20-21).
Учитывая, что часть
задолженности в размере 1801 руб. 47 коп. на момент обращения истца в суд
удержана с пенсии ответчика, остаток задолженности Овсеенко А.В. перед ОСФР по
Ульяновской области по незаконно полученной повышенной фиксированной выплате к
страховой пенсии за период с 01.07.2013 по 31.08.2022 составляет 355 262
руб. 57 коп.
Установление
переплаты Овсеенко А.В. повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии
послужило причиной обращения ОСФР по Ульяновской области в суд с настоящим
исковым заявлением.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции
правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы
и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном
удовлетворении исковых требований, наличии недобросовестности в действиях
Овсеенко А.В., влекущих возможность взыскания сумм переплаты необоснованно
полученной доплаты, применении срока исковой давности к части заявленных
требований.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют
содержанию исследованных судом доказательств.
Судом верно
отмечено, что в связи с лишением Овсеенко А.В. родительских прав в отношении
своих несовершеннолетних детей, о чем своевременно не сообщил осуществляющему
пенсионное обеспечение органу, он не имел права на получение повышенной
фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с 01.07.2013 по 31.08.2022.
На момент подачи
заявления Капитоновой Н.В. от 20.12.2018 заявителю также было известно о
лишении Овсеенко А.В. родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних
детей, учитывая, что она являлась истцом по иску о лишении Овсеенко А.В.
родительских прав в отношении ***.
Данное
обстоятельство свидетельствует о наличии недобросовестности в действиях получателя пенсии по инвалидности с
установлением повышенной фиксированной выплаты в связи с наличием у него на
иждивении 2 несовершеннолетних детей.
Размер
предъявленной к взысканию денежной суммы ответчиком не оспорен, апелляционная
жалоба с его стороны не подавалась.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области суд первой инстанции
обоснованно применил срок исковой давности по заявлению Капитоновой Н.В.
Согласно ст. 195
ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право
которого нарушено.
Пунктом 1
статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по
заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,
является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199
ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200
ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что
истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа
в иске (абзац второй
пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по
делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для
восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии
заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе
отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования
иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на
создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками
правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и
интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных
ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению
охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы
заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения
дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой
давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и
одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите
своих прав.
По общему правилу течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство
связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица
в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с
момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное
время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу
своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Принимая во внимание действовавшее на момент
образования переплаты Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации
(России), согласно которому Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает,
в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств,
истец при проявлении требуемой заботливости и осмотрительности имел возможность
проверить обоснованность подачи заявления Капитоновой Н.В. в 2018 году и
выплаты денежных средств по её заявлению, запросить необходимые сведения в
компетентных органах, что было сделано им в 2022 году.
Довод о том, что проведение проверок в
отношении получателей пенсии является правом, а не обязанностью пенсионного
органа, несостоятелен. В соответствии с Положением о Пенсионном фонде
Российской Федерации (России), утвержденным постановлением Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, денежные средства Пенсионного
фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию
не подлежат, и контроль их расходования возложен именно на пенсионный орган.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика.
Ссылка
апелляционной жалобы на иную судебную практику не учитывает индивидуальные
обстоятельства каждого конкретного гражданского дела и подлежит отклонению в
соответствии с требованиями ст. 1
ГПК РФ.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2023
года, с учетом определения того же суда от 12 мая 2023 года об исправлении
описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу отделения фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
20.07.2023
