ЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-008320-32
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-2772/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Завгородней
Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Воронковой И.А.,
с участием прокурора Макейкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-524/2023 по апелляционной жалобе Семёнова
Антона Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Семёнова
Антона Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Ульяновской области о признании приказов незаконными, восстановлении на
работе – отказать.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения представителя
ответчика УМВД России по Ульяновской области – Кураповой Н.Е., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей
решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Семёнов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту УМВД России по
Ульяновской области) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного
взыскания. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом
УМВД России по Ульяновской области от 15.11.2022 № 658 л/с на него наложено
дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном
соответствии. Считает данное решение УМВД России по Ульяновской области
незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы. 01.10.2022
истец с ведома УМВД России по Ульяновской области был призван в ряды
Вооруженных сил Российской Федерации в рамках объявленной Президентом
Российской Федерации частичной мобилизации (Указ от 21.09.2022 № 647). В тот же
день 01.10.2022 по повестке военного комиссариата истец явился на призывной
пункт и был отправлен в учебный центр в г. Пенза. В связи с изъявлением желания
участвовать в специальной военной операции и призывом по мобилизации истец
уведомил об этом кадровую службу ОМВД России но Ленинскому району г. Ульяновска
и УМВД России по Ульяновской области, обратившись сначала устно, а затем
написав соответствующие рапорты. Ответчиком было отказано в удовлетворении
рапорта Семёнова А.Ю. о приостановке службы в органах внутренних дел. В
результате действии УМВД России по Ульяновской области истец был незаконно, в
отсутствие каких-либо правовых оснований возвращен из учебного центра в г.
Пензе, где проходил обучение в рамках частичной мобилизации, в отношении истца
назначена служебная проверка, а дни пребывания там расценены как прогулы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст.
39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Семёнов А.Ю.
просил суд признать незаконным приказ УМВД России по Ульяновской области от
15.11.2022 № 658 л/с, признать незаконным решение УМВД России по Ульяновской
области о проведении в отношении него служебной проверки, взыскать с ответчика
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Семёнов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД
России по Ульяновской области о признании незаконным приказа об увольнении,
восстановлении на службе. В обоснование заявленных требований истец указал, что
приказом УМВД России по Ульяновской области от 06.12.2022 № 697 л/с он был
уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального
закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием для
назначении в отношении истца служебной проверки послужило обращение к средствам
массовой информации, а именно - в редакцию «Молодежной газеты» в связи с
имеющимися грубыми нарушениями законодательства должностными лицами УМВД России
по Ульяновской области. Считает, что решение УМВД России по Ульяновской области
нарушило его законные права и интересы, он был наказан самым строгим
дисциплинарным взысканием. На основании изложенного, Семёнов А.Ю. просил суд признать
незаконным приказ УМВД России по Ульяновской области от 06.12.2022 № 697 л/с, признать
незаконным приказ УМВД России по Ульяновской области № 700 л/с от 06.12.2022; восстановить
истца на службе в органах внутренних дел.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
08.02.2023 гражданские дела объединены в одно производство в соответствии с ч.
4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для
совместного рассмотрения и разрешения.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены МВД России, ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Семёнов А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, которым удовлетворить его исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при
принятии решения проигнорированы нормы Федерального закона от 05.12.2022 №
472-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации». Полагает, что он имел право не только быть призван, но и в добровольном
порядке принимать участие в СВО в качестве добровольца или сотрудника
организации, оказывающей содействие в выполнении задач, возложенных на
Вооруженные Силы Российской Федерации. Не соглашается с выводами суда о том, что им
не был заключен контракт о прохождении военной службы либо контракт о
добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской
Федерации, поскольку они опровергаются п. 2 Указа Президента Российской
Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской
Федерации». Отмечает, что при рассмотрении вопроса о наложении на него дисциплинарного
взыскания в виде увольнения суд недостаточно внимательно, необъективно отнесся
к приведенным им доводам, изложенным в рассматриваемой газетной статье, а также
лежащем в основе материала доследственной проверки СУ СК России по Ульяновской
области, в связи с чем за основу принятого решения была взята позиция
ответчика. Считает принятое решение незаконным и несправедливым.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу Семёнова А.Ю. – без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение
прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими
обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из
материалов дела, с 19.12.2014 Семёнов А.Ю. проходил службу в органах внутренних
дел Российской Федерации, с 14.07.2022 - в должности *** (т. 1 л.д. 82, 189).
28.09.2022 капитан полиции Семёнов А.Ю. подал рапорт на имя
начальника УМВД России по Ульяновской области о приостановлении службы в
органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от
30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в
связи с призывом с 01.10.2022 на военную службу по мобилизации в соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении
частичной мобилизации в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 67).
Из направленного в адрес Семёнова А.Ю. и врученного ему
ответа от 30.09.2022 усматривается, что начальником УМВД России по Ульяновской
области Петрушиным М.Ю. истцу разъяснены положения постановления Правительства
Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском
учете», касающиеся действующих нормативных ограничений для призыва сотрудников
органов внутренних дел на военную службы по мобилизации (т. 1 л.д. 70).
По сведениям, представленным Военным комиссариатом
(Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска) от 07.10.2022,
Семёнов А.Ю., как действующий сотрудник МВД, имеет право на отсрочку от призыва
на военную службу по мобилизации (т. 1 л.д. 75).
Из объяснений сотрудников Военного комиссариата Алюковой
А.Ф. и Чебунькова А.П. следует, что Семёнов А.Ю. по повестке в военный
комиссариат не вызывался, 27.09.2022 он прибыл самостоятельно в Военный
комиссариат и заявил, что уволен из органов внутренних дел, после чего по его
желанию ему была выписана повестка на отправку в войсковую часть (т. 1 л.д.
65-66).
Правилами внутреннего служебного распорядка территориальных
органов МВД России по Ульяновской области на районном уровне, ФКУ «ЦХиСО УМВД
России по Ульяновской области», утвержденными приказом УМВД России по
Ульяновской области от 06.05.2019 № 174, установлено начало ежедневной работы -
8 часов 30 минут, окончание рабочего дня - 18 часов 00 минут, выходные дни
предоставляются сотрудникам в субботу и воскресенье (т. 1 л.д. 87-88).
Согласно подпункту 4.5 контракта о прохождении службы от
19.03.2015 Семёновым А.Ю. на себя взяты обязательства соблюдать внутренний
служебный распорядок (т. 1 л.д. 83-85).
01.10.2022 Семёнов А.Ю. убыл в г. Пенза, 03.10.2022 и
04.10.2022 отсутствовал на службе (т. 1 л.д. 71-72).
По результатам проведенной служебной проверки, на основании
приказа врио начальника УМВД России по Ульяновской области от 15.11.2022 № 658
л/с к Семёнову А.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о
неполном служебном соответствии (т. 1 л.д. 107).
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы
внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением
правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным
законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 2 данного закона).
В соответствии с положениями Федерального закона № 342-ФЗ от
30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за нарушения
служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст.
47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания
(ст. 15 названного Федерального закона).
Согласно положениям ст. 47 указанного Федерального закона,
служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел
установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника
органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов
внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями
руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,
приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей
(начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации
предоставленных прав.
В силу ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубым нарушением
служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности,
отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех
часов подряд в течение установленного служебного времени.
Статьей 50 названного Федерального закона предусмотрено, что
на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной
дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным
законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о
неполном служебном поведении в органах внутренних дел (подп. 4 п. 1 указанной
статьи).
Разрешая спор и отказывая Семёнову А.Ю. в удовлетворении
требований в части признания незаконными проведения служебной проверки и приказа
УМВД России по Ульяновской области от 15.11.2022 № 658 л/с, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом в качестве
оправдательных документов об отсутствии на службе рапорт от 28.09.2022,
повестка о необходимости явиться 01.10.2022 на военные сборы и справка от
28.09.2022 № 288 за подписью военного комиссара о том, что Семёнов А.Ю. с
01.10.2022 призван на мобилизацию для выполнения боевых задач в специальной
военной операции, не могут рассматриваться как документы, являющиеся основанием
для отсутствия на службе.
После получения разъяснения за подписью начальника УМВД
России по Ульяновской области от 30.09.2022 о том, что правовых оснований для
приостановления службы не имеется, Семёнов А.Ю. не принял мер к уведомлению
сотрудников военного комиссариата о нахождении его на специальном учете в связи
с прохождением службы в органах внутренних дел, покинул место службы, нарушил
служебный распорядок, отсутствовал на рабочем месте 2 рабочих дня без
оформления в установленном порядке возложения обязанностей на другого
сотрудника, передачи дел, в том числе секретных документов, находящихся в его
производстве.
Доводы Семёнова А.Ю. о наличии оснований для приостановления
службы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая
правовая оценка.
Вопрос приостановления службы в органах внутренних дел
урегулирован нормами специального законодательства в сфере внутренних дел, в
частности Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 37 приведенного закона, служба в
органах внутренних дел может быть приостановлена в случае выполнения
государственных обязанностей сотрудниками внутренних дел, которые состоят на
специальном воинском учете и им предоставлена отсрочка от военной службы в
связи со службой в органах внутренних дел.
Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об
объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а также иные
нормативные правовые акты, изданные по поручению Президента Российской
Федерации в целях реализации данного указа Президента Российской Федерации, не
содержат каких-либо отдельных предписаний в отношении сотрудников органов
внутренних дел, следовательно, никаких государственных обязанностей конкретно
на сотрудников полиции не возлагают.
При призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации
основание предоставления отсрочки от военной службы сотруднику органов
внутренних дел отпадает, что влечет за собой утрату статуса сотрудника органов
внутренних дел.
Из системного толкования приведенных норм законодательства в
их совокупности с вновь изданными нормативными актами, регламентирующими
порядок призыва на военную службу в рамках частичной мобилизации, следует, что
наличие статуса специального субъекта у истца предполагает его участие в
специальной военной операции лишь при условии издания отдельных нормативных
актов, регламентирующих поведение сотрудника органов внутренних дел, в связи с
возложением на него отдельных государственных обязанностей. Именно с указанной
целью сотрудники органов внутренних дел при поступлении на службу встают на
специальный воинский учет, а при объявлении частичной мобилизации бронируются
за отдельными структурными подразделениями правоохранительных органов.
Ссылку в апелляционной жалобе на Федеральный закон от
05.12.2022 № 472-ФЗ «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
судебная коллегия отклоняет, поскольку положения данного закона не вносят
изменения в статью 37 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в
органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», регламентирующую основания для
приостановления службы в органах внутренних дел.
Судом первой инстанции установлено, что приказом УМВД России
по Ульяновской области от 06.12.2022 № 697 л/с «О наложении дисциплинарного
взыскания» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в
неисполнении требований п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N
342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 16
Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел
Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, а
именно в публичном высказывании, суждении и оценке в средствах массовой
информации в отношении государственных органов и их должностных лиц, на ***
Семенова А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в
органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N
342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с
грубым нарушением служебной дисциплины) (т. 1 л.д. 186-187).
Приказом № 700 л/с от 06.12.2022 контракт с Семеновым А.Ю.
был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст.
82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (т. 1
л.д. 188).
Основанием для издания данного приказа послужило Заключение
служебной проверки от 03.12.2022, утвержденное начальником УМВД России по
Ульяновской области Петрушиным М.Ю., в ходе проведения которой установлено, что
18.11.2022 на первой странице печатного издания «Молодежная газета» (№ 46
(1287) размещен заголовок «Капитан полиции выступил против полиции. Сотрудник
районного оперативного подразделения полиции обвиняет своих начальников в том,
что они якобы пытаются сфальсифицировать уголовное наркодело. «Молодежка»
разбиралась в этой ситуации. Стр. 4». На указанной странице «Молодежной газеты»
размещена статья под названием «Капитан полиции обвиняет УМВД. Меня просили
поучаствовать в фальсификации дела...» (автор статьи Светлана Морозова).
Из содержания статьи следует, что в редакцию «Молодежной
газеты» обратился капитан полиции, руководитель оперативного подразделения
Ленинского районного отдела полиции Антон Семенов. Он сообщил, что с августа
борется с системой, в которой пытаются сфальсифицировать уголовное дело. Далее
в статье, со слов Семенова А.Ю., оформляя его высказывания как прямую речь,
говориться о том, что 9 августа Семенову А.Ю. позвонили из областного УМВД,
попросили подъехать в главное управление для разговора. 10 августа к Семенову
А.Ю. обратился сотрудник областного УМВД и попросил уговорить его (Семенова)
знакомого, чтобы тот признал себя виновным в сборе и хранении наркотиков.
Семенов понял, что получил негласный приказ участвовать в фальсификации дела в
отношении 34-летнего жителя Ленинского района, который ранее привлекался к
ответственности за хранение и употребление наркотиков. Согласно публикации,
Семенов А.Ю., пояснил, что решил пойти против произвола, написал заявление в
УФСБ и прокуратуру. Как указано в статье, на это отреагировало УМВД, отстранив
от отдела и назначив 5 служебных проверок. Результаты проверок ему не известны.
В статье также указано, что свой рассказ Семенов А.Ю. строил по датам
подтверждая свои слова собранными бумагами, фотографиями переписок и
аудиозаписями телефонных разговоров.
На фоне статьи размещен фотоснимок с изображением Семенова
А.Ю. у входа в здание с вывеской «Молодежная газета» (т. 1 л.д. 175-182).
Опубликование вышеуказанной статьи послужило основанием для
регистрации изложенной в ней информации в КУСП УМВД России по Ульяновской
области и направления в Следственное управление Следственного комитета
Российской Федерации по Ульяновской области для принятия решения в порядке ст.
ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно информации, поступившей 30.01.2023 из СУ СК России
по Ульяновской области в адрес оперативно-розыскной части собственной
безопасности УМВД России по Ульяновской области, принято решение об отказе в
возбуждении уголовного дела по заявлениям Семенова А.Ю. и Лысова А.Н. о
противоправных действиях *** по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с
отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 286
Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 19).
По факту опубликования вышеуказанной статьи
оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Ульяновской области Кочкуровым
Е.В. проведена проверка изложенной в статье информации на предмет её
соответствия действительности, по результатам которой установлено, что сведения
о возможной причастности к неправомерным действиям руководителей УМВД России по
Ульяновской области, в том числе ***., не нашли своего объективного подтверждения
(т. 1 л.д. 158-165).
Как усматривается из материалов служебной проверки и
установлено в ходе судебного разбирательства, у Семёнова А.Ю. на дату
указанного проступка имелось 5 действующих дисциплинарных взысканий (строгий
выговор по приказу ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от 14.11.2022
№ 656 л/с, выговор по приказу УМВД от 14.11.2022 № 656 л/с, предупреждение о
неполном служебном соответствии по приказу УМВД от 15.11.2022 № 658 л/с,
строгий выговор по приказу УМВД от 01.12.2022 № 687 л/с, строгий выговор по
приказу УМВД от 01.12.2022 № 034 л/с ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований Семёнова А.Ю. о признании незаконным приказа об увольнении,
восстановлении на службе, суд первой инстанции, дав оценку представленным
доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии
оснований для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от
30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за
грубое нарушение служебной дисциплины, что установлено проведенной в
соответствии с предъявляемыми требованиями проверкой, а также об отсутствии
нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Семёнова А.Ю.
и порядка его увольнения.
При это суд критически отнесся к данному в ходе служебной
проверки объяснению Семёнова А.Ю. в части доводов о причинах несообщения
руководству УМВД о склонении его сотрудником УМВД к совершению противоправных
действий, поскольку требования п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от
07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации предписывают каждому сотруднику полиции сообщить в
подразделение полиции о готовящемся преступлении и составить рапорт об
обнаружении им признаков преступления. Указанные требования закона истец
проигнорировал и без достаточных на то оснований публично в средствах массовой
информации обвинил сотрудников полиции в совершении противоправных деяний.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с
данными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных
обстоятельствах, объективной оценке доказательств, произведенной по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и
соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений
служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами
ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также
соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12
Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ ФЗ «О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»). Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 12
названного Закона, сотрудник органов внутренних дел обязан обращаться по
служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и
к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного
начальника.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности,
а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен не
допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах
массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц,
политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных
организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит
в его служебные обязанности.
Частью 2 статьи 49 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень
случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел,
являющихся грубыми.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт о прохождении службы в органах
внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может
быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением
служебной дисциплины.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»
сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен
воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности
или нанести ущерб авторитету полиции.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более
не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью
комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие
морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять
принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и
гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению
безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального
закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного
применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении
сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего
честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно
принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует
объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со
службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного
Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 278-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников
органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в
служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые
обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать
проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и
беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа
внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов
внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных
законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов
внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел
проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит
безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер
ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет
руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной
более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка,
порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым
статусом указанных лиц.
Поскольку суду представлены доказательства грубого нарушения
истцом служебной дисциплины, процедура проведения служебной проверки, порядок
применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения,
установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ,
соблюдены, выводы суда об обоснованности увольнения Семёнова А.Ю. со службы по п.
6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ являются
обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка
всем доводам сторон, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и
принято решение, отвечающее правовому регулированию в данной области.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене
постановленного судом решения не содержат, поскольку повторяют доводы искового
заявления, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым дана
правильная и мотивированная оценка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену
обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16
февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёнова Антона Юрьевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля
2023 года.
