УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жилкина А.А.                                                     73RS0001-01-2023-000191-88

Дело № 33-3291/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                             18 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Герасимовой Е.Н., Шлейкина М.И.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании Баскова Даниила Валерьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-850/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Баскова Даниила Валерьевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании решения незаконным, взыскании удержанных денежных средств, судебных расходов – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Басков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании решения незаконным, взыскании удержанных денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Басков Д.В. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, малоимущим. 17.01.2018 Басков Д.В. обратился в ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» для получения статуса независимого партнера. 20.02.2018 с ним был заключен договор. 23.07.2021 данный договор расторгнут. За время действия договора Басков Д.В. получил лишь единовременный доход. Ответчиком принято решение от 01.11.2021 об удержании с него излишне уплаченных сумм пенсии в размере 56 285,90 руб. за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 и 114 396,01 руб. за период с 01.09.2019 по 30.04.2021. Басков Д.В. обращался в ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» с просьбой отозвать представленные в отношении него сведения по формам СЗВ-М, СЗВМ-СТАЖ, однако ему было отказано.С учетом того, что Басков Д.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Гербалайф Интернэшнл РС», считает решение ответчика об удержании с него излишне оплаченных сумм незаконным.

С учетом изложенного, Басков Д.В. просил признать решение об удержании с него излишне оплаченных сумм от 01.11.2021 незаконным, взыскав с ответчика незаконно удержанные денежные средства в сумме 22 424 руб. 33 коп., госпошлину в сумме 873 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гербалайф Интернэшнл РС».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Басков Д.В. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не соглашается с тем, что судом решение пенсионного органа не признано незаконным. Указывает на отсутствие между ним и ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» трудовых отношений.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, Басков Д.В., *** года рождения, с 04.10.2010 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии до достижения ему 18 лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

С 01.07.2019 выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии была приостановлена.

На основании решения пенсионного органа от 02.09.2019 выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты назначены истцу с 01.09.2019 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с зачислением на первый курс факультета физико-математического и технологического образовании очной формы обучения ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» (л.д. 90, 99).

Решением ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Ульяновской области от 16.04.2021 № 083100-РШ-10946 обнаружена ошибка, связанная с выплатой Баскову Д.В. федеральной социальной доплаты к пенсии, связанная с несвоевременным сообщение истцом о факте трудоустройства в ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» (л.д. 80).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 02.07.2021 № 083100-ПР-27875 установлена переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в сумме 56 285 руб. 90 коп. и в период с 01.09.2019 по 30.04.2021 в сумме 114 396 руб. 01 коп. (л.д. 73).

На основании решения ОПФР по Ульяновской области от 25.10.2021 № 083100-ВЗ-6197 ответчиком с 01.11.2021 с целью возмещения образовавшейся переплаты ежемесячно производятся удержания по 20 процентов от вновь назначенной Баскову Д.В. федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 41).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Баскова Д.В. о признании незаконным решения пенсионного фонда об удержании части пенсии и взыскании незаконно удержанной пенсии за период с ноября 2021 года по март 2023 года, суд первой инстанции сослался на статью 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», часть 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», положения Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 № 805н, и исходил из того, что право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, к которым относятся получатели пенсии, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. При этом пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 12 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в том числе в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).

Правовое регулирование отношений по установлению социальной доплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной доплаты, порядок ее выплаты), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Частью 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная названной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии регулирует статья 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Баскова Д.В. о признании незаконным решения пенсионного органа об удержании с него переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, суд первой инстанции не учел положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой» (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде федеральной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе, принявшем решение об их возврате (удержании).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об удержании с Баскова Д.В. переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии послужили поступившие в пенсионный фонд сведения о заключении между истцом и ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» договора на получение статуса независимого партнера от 17.01.2018 7916518704 (л.д. 57-61).

Указанный договор был расторгнут 23.07.2021, что подтверждается справкой ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» от 19.08.2021, из которой видно, что Басков Д.В. не является штатным сотрудником компании, заработную плату не получает. С Басковым Д.В. заключен договор, как с физическим лицом - независимым партнером, согласно которому ему выплачено разовое вознаграждение в феврале 2021 года (л.д. 37, 42).

Басков Д.В. в обоснование исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об удержании с него переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ссылался на то, что фактически трудовой функции в ООО «Гербалайф Интернэшнл РС» он не выполнял, а также не оказывал услуги в рамках гражданско-правового договора. Полученные им денежные средства являются бонусами за приобретенные его матерью товары, а не вознаграждением за оказанные услуги.

Из материалов дела также следует, что при подаче Басковым Д.В. в 2010 году в пенсионный орган заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца, истец достиг возраста лишь 9 лет, то есть являлся несовершеннолетним, при этом заявление от его имени подписывала Баскова Т.Е. (л.д. 82-84).

Доказательств того, что сотрудники пенсионного фонда после достижения Басковым Д.В. совершеннолетия проинформировали его надлежащим образом об обязанности сообщить в пенсионный фонд о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, материалы дела не содержат.

При этом из материалов выплатного дела Баскова Д.В. следует, что после достижения им 18-летнего возраста он неоднократно обращался в пенсионный фонд: с заявлением о возобновлении пенсии от 22.03.2019 (л.д. 88), о назначении пенсии от 29.01.2021 (л.д. 102-104), однако представленные заявления не содержат информации о том, что истец был надлежащим образом (под роспись) проинформирован об указанном обязательстве.

Невыполнение пенсионным фондом названных действий привело к образованию значительной для Баскова Д.В. задолженности перед бюджетом в виде переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за длительный период времени.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание возраст истца, его образовательный уровень, иные данные, характеризующие личность получателя пенсии, а также тот факт, что истец проходит очную форму обучения, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для оценки действий Баскова Д.В. как недобросовестных.

При таких обстоятельствах, вопреки выводов суда первой инстанции у ОПФР по Ульяновской области отсутствовали основания для принятия решения от 25.10.2021 № 083100-ВЗ-6197 производить удержания из вновь назначенной Баскову Д.В. федеральной социальной доплаты к пенсии.

Как установлено судебной коллегией за период с ноября 2021 года по март 2023 года (в пределах заявленных исковых требований) у Баскова Д.В. незаконно удержано из федеральной социальной доплаты к пенсии 12 738 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 марта 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения ОПФР по Ульяновской области от 25.10.2021 № 083100-ВЗ-6197 и взыскании с ОСФР по Ульяновской области в пользу Баскова Д.В. незаконно удержанных денежных средств в сумме 12 738 руб. 64 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу Баскова Д.В. подлежат возврату расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 873 руб., уплаченной им согласно чек-ордеру от 17.01.2023.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области от 25.10.2021 № 083100-ВЗ-6197.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Баскова Даниила Валерьевича удержанные денежные средства за период с ноября 2021 года по март 2023 года в сумме 12 738 руб. 64 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Баскову Даниила Валерьевича расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 873 руб., уплаченной им согласно чек-ордеру от 17.01.2023.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023