УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Навасардян
В.С.
Дело № 7-270/2023
73RS0002-01-2023-000789-84
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 июня 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска
Домаевой Ирины Валерьевны на решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 5 апреля 2023 года (дело №12-322/2023),
установил:
постановлением и.о.начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области от 30.12.2022 администрации
г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем, до 01.03.2022, не исполнила требования,
содержащиеся в исполнительном листе ***, выданном на основании решения
Засвияжского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым
на Администрацию возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома № 9
по ул.Рябикова в г.Ульяновске: ремонт отмостки по всему периметру дома, замену
системы центрального отопления дома в техническом подвале и трубопровода
стояков в квартирах, замену системы канализации в техническом подвале дома и
стояков в квартирах, замену системы холодного и горячего водоснабжения в
техническом подвале дома и стояков в квартирах.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.04.2023
указанное постановление изменено, из мотивировочной части постановления
исключены тексты следующего содержания: «суд в решении от 01.03.2018 установил
должнику месячный срок со дня вступления решения в законную силу, т.е. суд
посчитал срок достаточным для исполнения решения суда», «в нарушение статьи 13
Гражданского процессуального кодекс, во вновь установленный срок – 07.12.2022
юридическое лицо – Администрация города Ульяновска, расположенное по адресу:
432017, г.Ульяновск, ул.Кузнецова, 7, требования исполнительного документа не
выполнило, уважительных причин неисполнения требований исполнительного
документа судебному приставу-исполнителю не предоставило, не ходатайствовало о
предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа либо
об отложении исполнительных действий», в остальном постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации г.Ульяновска Домаева И.В. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу - прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией г.Ульяновска
направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на
исполнение исполнительных производств. В ответ на данные обращения Ульяновская
Городская Дума сообщила, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание, вопросы финансирования в
необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений
судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате
штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и
налогам Ульяновской Городской Думы. Объем финансирования увеличен. Бюджет
предусматривает поэтапное исполнение решений судов в 2023-2024 гг.
Несмотря на
прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие
дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».
Ссылается на то, что
администрация г.Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные
средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО
«город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой.
Обращает внимание
суда, что вопросы капитального ремонта многоквартирных жилых домов отнесены к
ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска.
Общая потребность в
денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта
многоквартирных домов составляет более 2,4 миллиардов рублей.
Просит прекратить
производство по делу в связи с отсутствием состава административного
правонарушения или на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Ссылается на
судебную практику Конституционного Суда РФ и презумпцию невиновности.
Подробно позиция защитника Администрации Домаевой И.В. изложена в
жалобе.
В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела
извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей административную
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в
том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2013
(л.д.15 оборотная сторона – л.д.16), протоколом от 23.12.2022 (л.д.29),
постановлением о назначении нового срока исполнения от 27.07.2021 (л.д.27),
актом от 02.03.2022 (л.д.27 оборотная сторона), а также иными доказательствами,
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения
от административной ответственности служить не могут, поскольку именно
администрация г.Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить
решение суда.
В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что
Администрацией производился какой-либо расчет объема и стоимости конкретных
видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании
которого могло быть запрошено необходимое финансирование.
К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного
документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно
непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые
препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения Администрацией решения суда, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в
срок, установленный судебным приставом исполнителем, должником предпринимались
какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного
документа.
Из материалов дела следует, что замена оконных блоков во всех подъездах
дома была выполнена в 2020 году (акт от 11.12.2020 - л.д.25, оборотная
сторона), т.е. до установления судебным приставом нового срока для исполнения
требований исполнительного документа 27.07.2021.
Доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ
отклоняются, поскольку администрация г.Ульяновска является участником
бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные
меры к исполнению решения суда в установленные сроки.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием
судьей районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле,
основанием к отмене судебного решения не является.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2023
года оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Ульяновска
Домаевой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
