УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чуваева Т.Н.
|
Дело №22-1258/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 июля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова
Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Лукьянова В.А.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Лукьянова В.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 12 мая
2023 года, которым осужденному
ЛУКЬЯНОВУ Валентину Александровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18
ноября 2016 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Лукьянов В.А. обратился в Заволжский районный
суд г.Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.
В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыта
установленная законом часть срока наказания, характеризуется положительно,
имеет поощрения, взысканий нет. Отбывает наказание на облегченных условиях,
занимается уборкой отряда и прилегающих территорий, к труду относится
добросовестно. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет,
поддерживает социальные связи. В случае освобождения обязуется трудоустроиться.
Судом
вынесено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Лукьянов В.А. не соглашается с решением,
считает, что суд необоснованно сослался на его неофициальное трудоустройство и
наличие последнего поощрения в 2022 году. Отсутствие в последующем поощрений обосновывает частой
сменой начальников отрядов. Ссылается на
положительные характеристики, наличие 19 поощрений, на то, что вину признал
полностью, раскаивается, отбывает
наказание на облегченных условиях, иска не имеет, имеет алиментные
обязательства. Его письменное заявление о трудоустройстве по неизвестной
причине не было вложено в личное дело.
Поскольку
он считается социально незащищенным, может работать только уборщиком отряда и
производственных помещений, но и эти места не свободны.
Обращает
внимание на наличие детей, которые нуждаются в его помощи, полное признание
вины и раскаяние в содеянном.
В
случае удовлетворения его ходатайства обязуется трудоустроиться и не менять постоянное место жительства без
разрешения соответствующих органов.
Просит
вынести решение об удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает необоснованными доводы
жалобы. Полагает, что законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
об условно-досрочном освобождении, не установлено. Считает постановление
законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Лукьянов В.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы и, оспаривая выводы суда, настаивал
на удовлетворении ходатайства, дополнив и о том, что к моменту
рассмотрения судом апелляционной инстанции его жалобы он получил очередное
поощрение;
- прокурор Чашленков Д.А. указывал
о законности и обоснованности постановления, об отсутствии оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы
и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из материалов дела, Лукьянов В.А. осужден
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2016 года по
части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания –
18 ноября 2016 года. Окончание срока – 21 июня
2026 года.
В
соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ,
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил
вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Осужденный Лукьянов В.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, предоставляющую право на обращение
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, к моменту
рассмотрения ходатайства, поощрялся 19
раз за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает
участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих
территорий, вину по приговору признал полностью, иска не имеет, имеет
исполнительный лист, по которому производятся удержания из заработной платы. На
различных видах профилактического учета не состоит. Выполняет мероприятия психологической коррекции личности, чем подтверждает
свое стремление к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к
ресоциализации. Поддерживает отношения с родственниками.
Изложенные сведения, с учетом и
последующего поощрения, свидетельствуют о процессе формирования у осужденного
Лукьянова В.А. правопослушного поведения в
период отбывания наказания.
Однако,
независимо от доводов жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели
наказания в отношении него не достигнуты, а ходатайство об условно-досрочном
освобождении удовлетворению не подлежит.
Вывод суда первой инстанции основан на
объективных данных и соответствует фактическим обстоятельствам. При этом судом учитывалось поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при
наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его
освобождения, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в
отношении Лукьянова В.А. не установлено.
Независимо
от того, что администрация исправительного учреждения дала заключение о
целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, мнение администрации не является
определяющим для суда.
Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал
против его удовлетворения.
На основании исследованных в судебном заседании
материалов, анализа поведения Лукьянова
В.А. за весь период отбывания наказания, с учетом наличия трех взысканий,
последнее из которых погашено 4 апреля 2023 года, суд не пришел к твердому
убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому
обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Судебное разбирательство проведено
судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ. Документы личного дела
осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном
освобождении были исследованы судом в
достаточном объеме.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 12 мая 2023 года в отношении
Лукьянова Валентина Александровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
