УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз
Е.Е.
Материал № 22-1241/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
июля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Сухоребрая Е.С.,
защитника
осужденного Клюкина Д.В. – адвоката
Зиганшина Д.К.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Клюкина Д.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 мая
2023 года, которым удовлетворено представление начальника Заволжского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене
исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного
КЛЮКИНА Дмитрия
Владимировича,
***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***,
и ему заменено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 1 декабря 2022 года в виде 1 года 5 месяцев 9 дней
исправительных работ наказанием в виде принудительных работ, с учетом положений
ст.71 УК РФ, на срок 5 месяцев 23 дня, с удержанием 10% из заработной платы
осужденного в доход государства.
Постановлено:
- в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Клюкина Д.В. самостоятельно
за счет государства следовать в исправительный центр на основании предписания,
полученного в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области не позднее 15 суток со дня получения копии постановления;
- срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный
центр;
- разъяснить Клюкину Д.В., что в случае уклонения от получения в
Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту
отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется
в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов и заключению под стражу до
30 суток, а также направлению в исправительный центр под конвоем.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Клюкин Д.В.
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2022 года
осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на
срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2022 года.
Начальник Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области С*** обратился в суд с представлением о замене Клюкину Д.В.
исправительных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения
осужденного от отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной
жалобе осужденный Клюкин Д.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным.
Судом не учтено
нахождение на его иждивении 2 малолетних детей и супруги, не работающей по
состоянию здоровья. В настоящее время он трудоустроился в ООО «А***».
Просит постановление
отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции, но в ином составе суда.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- защитник – адвокат
Зиганшин Д.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление
отменить;
- прокурор
Сухоребрая Е.С. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы,
полагала необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении
судом первой инстанции в порядке п.2 ст.397 УПК РФ представления
уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Клюкина Д.В.
нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности
процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных
нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав
участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и
обоснованного решения.
В силу ч.4 ст.50 УК
РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ
суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением
свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы
за три дня исправительных работ.
Согласно ч.3 ст.46 УИК
РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается
осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания
наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из
указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства
осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Принимая решение о
замене исправительных работ принудительными работами, суд первой инстанции
проверил обоснованность представления начальника Заволжского межмуниципального
филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области С***.
Согласно
представленным материалам, 14 декабря 2022 года приговор в отношении Клюкина Д.В. поступил на исполнение в Заволжский
межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.
10 января 2023 года
осужденный поставлен на учет, с ним проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснены условия и порядок
отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за допущенные
нарушения, выдано предписание для трудоустройства в МУП «У***».
По выданному предписанию осужденный не прибыл для трудоустройства, а 13
января 2023 года он самостоятельно трудоустроился *** к ИП «Н***», откуда 22
февраля 2023 года был уволен в связи с прогулами.
21 февраля 2023 года ему вынесено предупреждение о замене
исправительных работ более строгим видом наказания, одновременно выдано
предписание для трудоустройства в МУП «У***». 27 февраля 2023 года принято
решение о трудоустройстве Клюкина Д.В. в данной организации, вместе с тем
осужденный к работе не приступил, в связи с чем 6 марта 2023 года ему вынесено
предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
В последующем осужденному неоднократно выдавались предписания для
трудоустройства, а именно:
- 6 марта 2023 года – в МУП «У***»,
- 22 марта 2023 года – в ООО «У*** «Р***»,
- 30 марта, 3 апреля и 28 апреля 2023 года – в АО «Г***»,
- 7 апреля и 12 апреля 2023 года – в ООО «В***». Однако Клюкин Д.В. мер
к трудоустройству не предпринимал, по предписаниям для трудоустройства не
обращался, в инспекцию на регистрацию в установленные дни не являлся, в связи с
чем 22 марта, 30 марта, 3 апреля, 7 апреля, 12 апреля, 18 апреля, 28 апреля
2023 года в отношении осужденного выносились предупреждения о замене
исправительных работ более строгим видом наказания за допущенные нарушения.
В своих письменных объяснениях осужденный не отрицал отсутствие
каких-либо уважительных причин неисполнения наказания в виде исправительных
работ.
Суд апелляционной
инстанции считает, что при рассмотрении представления суд обоснованно пришел к
выводу о необходимости замены Клюкину Д.В. наказания по приговору Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 1 декабря 2022 года в виде 1 года 5 месяцев 9
дней исправительных работ наказанием в виде принудительных работ, с учетом
положений ст.71 УК РФ на срок 5 месяцев 23 дня, с удержанием 10% из заработной
платы осужденного в доход государства, поскольку осужденный не принимал
необходимых мер к трудоустройству и не являлся в УИИ для отчета по вопросу
трудоустройства, а также на регистрацию в установленные дни. В связи с чем,
доводы жалобы о самостоятельном трудоустройстве в ООО «А***», наличии на
иждивении малолетних детей, неработающей супруги, суд апелляционной инстанции
не принимает во внимание.
Утверждения
защитника о неправильном подсчете замененных исправительных работ на
принудительные работы, приведенные в суде апелляционной инстанции, являются
ошибочными, в связи с чем отклоняются.
Требования закона о
процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания,
соблюдены.
Несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы суда, не
усматривается.
Кроме того, доводы
жалобы осужденного не влияют на правильность выводов суда, поскольку не имеют
какого-либо юридического значения. Осужденный обязан был явиться в УИИ для
отчета о трудоустройстве и принять своевременно необходимые меры для приема на
работу, что им не было выполнено, в том числе, не являлся на регистрацию в
установленные дни.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 мая 2023 года в отношении
осужденного Клюкина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденная
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
