УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Голубцов В.И.                                                                          Дело 22-1226/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             12 июля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора                 Салманова С.Г.,

осужденного                                Карпова Н.В.,

защитника в лице адвоката        Забайкина С.В.,

при секретаре                        Чеховой А.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Забайкина С.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Низамовой Ф.Ф. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года, которым

 

КАРПОВ   Николай   Викторович,

*** судимый:

- 28 июля 2010 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 03 июня 2020 года;

- 17 июня 2021 года приговором Первомайского районного суда города Пензы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 08 октября 2021 года,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ –  на срок 4 месяца;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 07 ноября 2022 года) – на срок 5 месяцев;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 18 ноября 2022 года) – на срок 6 месяцев.

 

Постановлено:

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карпову Николаю Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

- срок наказания Карпову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Карпова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

 

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Карпова Н.В. под стражей с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии  строгого режима.

 

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Карпов Н.В. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора; а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность (два эпизода).

 

Преступления совершены в Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель НизамоваФ.Ф. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.

Указывает на то, что из описательно-мотивировочной части приговора, судом по всем эпизодам преступной деятельности установлено наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. Отягчающие обстоятельства по делу судом не установлены.

С учетом этого, а также ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Карпову Н.В. не могло быть назначено наказание более 5 месяцев 10 дней лишения свободы, тогда как судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 18 ноября 2022 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Непринятие судом во внимание характера и степени общественной опасности совершенных Карповым Н.В. преступлений, данных характеризующих его личность, привело к тому, что осужденному назначено окончательное наказание, явно не соразмерное содеянному, не отвечающее установленным законом целям уголовного наказания и являющееся несправедливым вследствие мягкости.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Забайкин С.В., в интересах осужденного Карпова Н.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что осужденный Карпов Н.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При назначении размера наказания суд не принял во внимание, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ – полное признание осужденным вины в предъявленном обвинении. Деятельное раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, активное способствование расследованию дела.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жителей в администрацию *** сельское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области на осужденного не поступало, уголовное дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

Искреннее раскаяние подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и осознание им совершенного преступления, указывает, что он встал на путь исправления.

Также считает, что при назначении наказания суд в полном объеме не принял во внимание степень общественно опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства наказание, искреннее раскаяние Карпова Н.В., у суда имелись основания назначить осужденному Карпову Н.В., условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Просит приговор отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда, либо назначить более мягкую меру наказание в соответствие со ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Карпов Н.В., адвокат Забайкин С.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и частично апелляционное представление;

- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы представления, возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Приговор в отношении Карпова Н.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Карпов Н.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного дана правильно по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 10 апреля 2022 года – 24 октября 2022 года) как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 07 ноября 2022 года) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 18 ноября 2022 года) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Карпова Н.В. и на  условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного Карпова Н.В. подробно приведены в приговоре и основаны на материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме.

В то же время судом первой инстанции по всем эпизодам совершенных преступлений было установлено наличие у осужденного Карпова Н.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Наказание, назначаемое судом должно соответствовать требованиям закона, в том числе положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осужденному Карпову Н.В. не могло быть назначено наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 18 ноября 2022 года) более 5 месяцев 10 дней лишения свободы, тогда как судом первой инстанции ошибочно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 18 ноября 2022 года) смягчению.

При этом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания по другим эпизодам совершенных преступлений.

 

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать достижениям целей назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции относительно назначенного наказания по другим эпизодам надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований к его смягчению, для назначения наказания по доводам жалобы с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года в отношении Карпова Николая Викторовича изменить.

Смягчить по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод от 18 ноября 2022 года) наказание до 5 месяцев лишения свободы.

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 07 ноября 2022 года) и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 18 ноября 2022 года)  путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карпову Николаю Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий