УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-009397-37
судья Киреева
Е.В.
Дело № 33-3025/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11 июля
2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Самылиной О.П., Завгородней Т.Н.
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного
учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 20 января 2023 года по гражданскому делу № 2-94/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9
Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области к Галимову Ильмиру Анасовичу о возмещении материального ущерба в
размере 15 317 руб. 55 коп. отказать.
Заслушав доклад
судьи Самылиной О.П., пояснения Закирова М.М., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное
учреждение Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области (далее – ФКУ ИК № 9 УФСИН России по
Ульяновской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Галимову И.А. о
взыскании суммы материального ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01.05.2019 по
01.03.2022 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной
деятельности в ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области за указанный период
времени. В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности в
учреждении при сверке списков предоставления осужденным длительных свиданий и
табелей учета рабочего времени установлено, что в 2019 году 9 осужденным,
трудоустроенным на работах по хозяйственному обслуживанию исправительного
учреждения допущена переплата заработной платы за периоды нахождения на
длительных свиданиях в мае, августе, сентябре, октябре 2019 года в сумме
10 874 руб. В 2020 году 5 осужденным допущена переплата заработной платы
за периоды нахождения на длительных свиданиях в январе, феврале, марте 2020
года в сумме 4701 руб. 60 коп. В 2021 года 8 осужденным допущена переплата
заработной платы за периоды нахождения на длительных свиданиях в марте, апреле,
мае 2021 года в сумме 13 902 руб. По
состоянию на 21.11.2022 не возмещена сумма переплаты заработной платы в размере 15 317 руб. 55 коп. по причине
освобождения осужденных. При проверке установлено, что в табелях учета
рабочего времени осужденных, занятых на работах по хозяйственному обслуживанию
исправительного учреждения, имелись подписи начальника отдела
коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения,
инженера по нормированию труда планово-экономической группы центра трудовой
адаптации осужденных. Утверждались табеля учета рабочего времени заместителем
начальника учреждения, курирующим вопросы тылового обеспечения. Должность
начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного
обеспечения до 03.02.2020 замещал Закиров М.М., в период с 06.04.2020 по 25.05.2021
– Куликов М.Г., которые пояснили, что табель учета рабочего времени составлялся
инженером по нормированию труда планово-экономической группы центра трудовой
адаптации осужденных ФКУ ИК-9. Комиссия пришла выводу о том, что причины
произошедшего явились следствием ненадлежащего выполнения требований должностной инструкции в
части осуществления контроля за правильным оформлением первичных учетных
документов и законностью совершаемых операций со стороны заместителя начальника
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Галимова И.А. За ненадлежащее
выполнение требований должностной инструкции, выразившееся в неправомерной
оплате осужденным отдельных дней в размере 29 477 руб. 60 коп., Галимов
И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности.
Истец просил суд
взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 15 317
руб. 55 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Ульяновской области, Закиров
М.М., Куликов М.Г.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН по Ульяновской области просит решение суда отменить и
принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывают, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют
обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Суд
необоснованно не принял во внимание, что с 09.02.2021 по 08.05.2021 Галимов
И.А. был командирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области для
оказания практической помощи и временно исполнял обязанности заместителя
начальника ФКУ ИК-9 по соответствующей должностной инструкции, в которой
согласно п. 29 заместитель начальника несет ответственность за состояние
служебной дисциплины, за противоправные действия или бездействия при исполнении
служебных обязанностей, а также за ненадлежащее исполнение служебных
обязанностей. Табели учета рабочего времени утверждались врио заместителя
начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. При принятии решения о
возмещении ущерба в результате переплаты заработанной платы осужденным
учреждением проведена служебная проверка 01.06.2022 исх. № вн-7-1401, по
результатам которой установлен размер причиненного ущерба, причина его
возникновения и виновное лицо. Ответчик с материалами проверки и заключением
ознакомлен под роспись, результаты проверки не оспаривал.
В возражениях относительно апелляционной
жалобы Галимов И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее
– ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской
Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или
работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в
соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым
договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к
нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого
договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не
может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено
настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового
договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого
договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом
или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной
ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233
ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора
наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате
ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не
предусмотрено данным кодексом
или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана
доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39
ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок
возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб,
материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 238
ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой
действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с
работника не подлежат.
Статьей 241
ТК РФ предусмотрены пределы материальной ответственности работника. В
соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную
ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не
предусмотрено Трудовым кодексом
Российской Федерации или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника
состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой
действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242
ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере
причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях,
предусмотренных этим кодексом
или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242
ТК РФ).
До принятия решения о возмещении ущерба
конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления
размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой
проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих
специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления
причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или
уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется
соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться
со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым
кодексом
Российской Федерации (ст. 247
ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52
«О применении судами законодательства, регулирующего материальную
ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к
обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела
о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на
работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих
материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия
или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба;
причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие
прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил
заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем
доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной
ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан
доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено,
что приказами УФСИН России по Ульяновской области № 436-лс от 09.11.2020, №
467-лс от 07.12.2020, № 39-лс от 04.02.2021,
№ 123-лс от 09.04.2021 начальник
отдела коммунально-бытового,
интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области Галимов И.А. командирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области для оказания
практической помощи в период с 09.11.2020 по 08.12.2020, 09.12.2020 по
08.02.2021, 09.02.2021 по 08.03.2021 и с 09.04.2021 по 08.05.2021 (л.д. 100-104,
188-190).
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области № 180-лс от 25.05.2021 Галимов И.А. с 26.05.2021
назначен на должность заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области (л.д. 105-106).
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области № 327-лс от 20.07.2022 с Галимовым И.А.
расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, и он уволен со
службы в связи с нарушением условий
контракта сотрудников по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №
197-ФЗ (л.д. 5).
На основании предписания директора ФСИН России от
25.02.2022 №
исх-01-11527 проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной
деятельности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области за период с 01.05.2019
по 01.03.2022 (л.д. 7-17).
По результатам проведенной ревизии 24.03.2022
составлен акт документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной
деятельности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. По фактам выявленных нарушений поручено провести служебные проверки и
принять меры по их устранению и
возмещению материального ущерба (л.д. 7-17).
Согласно
заключению служебной проверки от 01.06.2022 при сверке списков предоставления осужденным
длительных свиданий и табелей учета рабочего времени установлено, что в 2019 году 9 осужденным, трудоустроенным на работах по хозяйственному
обслуживанию исправительного учреждения (В*** И.Р., И*** А.С., К*** П.А., К***
Д.Ю., К*** А.Ю., Р*** А.А., С*** В.С., С*** В.М., Т*** С.И.) допущена переплата
заработной платы за периоды нахождения на длительных свиданиях в мае, августе,
сентябре, октябре 2019 года в сумме 10 874 руб. (л.д. 18-27, 136-173).
В 2020 году 5
осужденным (А*** Г.Г., В*** А.В., И*** А.С., Р*** Р.А., Р*** А.А.) допущена
переплата заработной платы за периоды нахождения на длительных свиданиях в
январе, феврале, марте 2020 года в сумме 4701 руб. 60 коп.
В 2021 года 8
осужденным (А*** А.В., Б*** С.В., Б*** Л.А., И*** А.С., М*** С.Н., М*** В.С., Р***
Р.А., Р*** А.А.) допущена переплата заработной платы за периоды нахождения на
длительных свиданиях в марте, апреле, мае 2021 года в сумме 13 902 руб.
Согласно справке
по проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ
ИК-9УФСИН России по Ульяновской области допущена неправомерная оплата
неотработанного осужденными времени (переплата заработной платы) на сумму
29 477 руб. 60 коп. (л.д. 28-29).
Не возмещена сумма переплаты заработной платы в размере 15 317 рублей 55 коп. по
причине освобождения осужденных (л.д. 99).
В письменном
объяснении главный экономист центра трудовой адаптации ФКУ ИК-9 майор
внутренней службы П*** Е.А указала, что заработная плата осужденным начислялась
в соответствии с табелями учета рабочего времени. Время нахождения осужденных на длительных свиданиях в табелях не было
отражено, то есть было отражено как рабочее.
При проверке установлено,
что в табелях учета рабочего времени осужденных, занятых на работах по
хозяйственному обслуживанию исправительного учреждения, имелись подписи
начальника отдела коммунально-битового, интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения, инженера по нормированию труда
планово-экономической группы центра трудовой адаптации осужденных. Утверждались
табеля учета рабочего времени заместителем
начальника учреждения, курирующим вопросы
тылового обеспечения.
Старший лейтенант
внутренней службы Закиров М.М. замещал
должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и
хозяйственного обеспечения до 03.02.2020, майор внутренней службы Куликов М.Г.,
замещал должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и
хозяйственного обеспечения с 06.04.2020 по настоящее время.
В письменном
объяснении ревизор контрольно-ревизионного отделения УФСИН (бывший начальник
отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) старший лейтенант внутренней службы
Закиров М.М. указал, что пояснить
причину не отражения в табелях учета рабочего
времени осужденных, трудоустроенных на работах по хозяйственному обслуживанию исправительного
учреждения, не может, ввиду того, что табель учета рабочего времени составлялся
не им, а инженером по нормированию труда планово-экономической группы центра
трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-9, табель учета рабочего времени
предоставлялся ему на проверку, где он проверял трудоустроенность осужденных на
ставки по хозяйственному обслуживанию. Учет рабочего времени осужденных
осуществлялся центром трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-9, а именно
инженером по нормированию труда ФКУ ИК-9 (л.д. 118).
В письменном
объяснении начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и
хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области майор
внутренней службы Куликов М.Г. указал, что пояснить причину не отражения в
табелях учета рабочего времени осужденных, трудоустроенных на ставках ХЛО
ничего не может, в виду того, что табель учета рабочего времени составлялся
инженером по нормированию труда планово- экономической группы ЦТАО. Табель
учета рабочего времени предоставлен ему на согласование (проверку), где
проверялось трудоустройство осужденных на ставках ХЛО. Учет рабочего времени
осуществляется центром трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-9 (л.д. 112).
В письменном объяснении заместитель начальника
учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области подполковник внутренней службы Галимов И.А. указал,
что причину не отражения в табелях учета рабочего времени осужденных,
трудоустроенных та работах по хозяйственному обслуживанию в 2019, 2020 и по май 2021 пояснить не может, так как в должности с 26 мая 2021, а с марта 2021 по настоящее время комнаты краткосрочных и длительного
свиданий не функционируют. Учет осужденных ведется путем представления в ОТИЗ
табеля рабочего времени осужденного, заполняются инженером, сверяется с
нарядчиком учреждения, утверждается заместителем начальника учреждения (л.д.
110).
Отобрать письменные объяснения у инженера по
нормированию труда планово-экономической группы центра трудовой адаптации
осужденных ФКУ ИК-9 не
представляется возможным, так как приказом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области от 25.02.2022 № 64-дс А***
Н.Ю. уволена из уголовно-исполнительной системы но собственному желанию
28.02.2022.
Доказательств закрепления в должностных
инструкциях инженера по нормированию труда планово-экономической группы центра
трудовой адаптации осужденных, сотрудников
отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения
(начальник отдела, старший инспектор отдела) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
обязанности по учету рабочего времени осужденных, привлекаемых для выполнения
работ по хозяйственному обслуживанию, в материалах дела не имеется.
Обращаясь в суд с иском, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
указало на причинение материального ущерба действиями Галимова И.А.
Разрешая спор по
существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм
материального права, правильно исходил из того, что достаточных доказательств
подтверждения вины Галимова И.А. и причинной связи между поведением работника и
наступившим ущербом, не представлено, работодатель не доказал наличие оснований для возложения ответственности
за имеющийся ущерб в учреждении на Галимова И.А., в результате
чего пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным
выводом суда первой инстанции, так как он соответствует установленным
фактическим обстоятельствам дела, сделан на верной оценке собранных по делу
доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения.
Из приведенных правовых норм трудового
законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по
их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для
наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю
ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя,
противоправность поведения (действия или бездействия) работника,
причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и
причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Бремя доказывания наличия совокупности
указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия
решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с
обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления
размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в
причинении ущерба.
В период с 2019 года по 25.05.2021 Галимов И.А являлся сотрудником ФКУ
ИК-4 УФСИН России по Ульяновской и только с 26.05.2021 назначен на должность
заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Должностная инструкция заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области утверждена 31.05.2021, в которой отсутствует обязанность по
утверждению табеля учета рабочего времени, а также осуществление контроля и
проверки первичных учетных документов (л.д. 107-109).
Приказ начальника
учреждения о закреплении сотрудников, ответственных за составление табелей
учета рабочего времени осужденных, занятых на работах по обслуживанию ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, в материалы дела не представлен.
Кроме того, табели учета рабочего времени подписывались начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного
обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Совокупность предусмотренных законом
обстоятельств, при наличии которых на ответчика может быть возложена
материальная ответственность, истцом не доказана, а именно не доказана вина и
противоправность в действиях (бездействии) Галимова И.А. в причинении ущерба
работодателю, не доказана причинная связь между его поведением и наступившим
ущербом.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Приведенные в апелляционной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области доводы о необходимости возмещения ответчиком ущерба,
причиненного работодателю, в том числе об установлении служебной проверкой
размера ущерба, причины его возникновения и виновного лица, являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводом
суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к
отмене решения суда являться не могут.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства
дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом
первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего
законодательства судом применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным
выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их
неправильными причин не имеется.
Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 января
2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.07.2023
