УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Андреева Н.А.                                                             Дело № 7-46/2023

(№ 12-173/2022)                                                  73RS0013-01-2022-004966-49

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                        9 февраля 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам потерпевшей К*** В*** М***, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» К*** А*** С*** на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от                              27 декабря 2022 года,

 

установил:

 

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» К*** А.С. от 08.11.2022 Муленкиной Т.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В вину Муленкиной Т.М. было вменено то, что 03.11.2022 в 08 час. 30 мин. она, находясь в возле д.36 по ул.Братская г.Димитровграда учинила хулиганские действия, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью в отношении К*** В.М.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.12.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобах, направленных в Ульяновский областной суд, потерпевшая К*** В.М., старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» К*** А.С. не соглашаются с решением судьи городского суда, полагают его подлежащим отмене.

Потерпевшая К*** В.М. в обоснование жалобы указывает, что суд не заслушал доводы и объяснения потерпевшей К*** В.М. и свидетеля К*** И.М.

Указывает, что суд не заслушал доводы должностного лица, вынесшего постановление по делу - К*** А.С., несмотря на то, что в назначенное время он находился в здании Димитровградского городского суда Ульяновской области.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания Муленкина Т.Н. заявила ходатайство о допросе Петровичевой Т.В. и П*** М.Ю., которые не являются свидетелями данного нарушения и не были опрошены в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела должностным лицом.

Указывает, что в случае отмены постановления дело необходимо было направить на новое рассмотрение.

Подробно позиция потерпевшей К*** В.М. изложена в жалобе.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» К*** А.С. в обоснование жалобы указывает, что в назначенное время пришел на судебное заседание, доложил о своей явке секретарю, однако на судебное заседание его не пригласили, хотя он находился в этот момент в коридоре и судебное заседание состоялось в его отсутствие.

Отмечает, что Муленкина Т.М. при производстве по делу об административном правонарушении ходатайств об опросе каких-либо свидетелей не заявляла.

Обращает внимание, что состав вмененного в вину Муленкиной Т.М. деяния подтверждается объяснениями, находящимися в материалах дела.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции К*** А.С. указал, что он явился в городской суд немного позднее назначенного времени, когда судья уже находился в совещательной комнате, но предполагал, что ему должны предоставить возможность участия в судебном заседании.

В судебное заседание Муленкина Т.М. и К*** В.М. не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалоб и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в случае рассмотрения дела должностным лицом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Вмененное Муленкиной Т.М. деяние имело место 03.11.2022, в настоящее время срок административной ответственности истек.

С учетом решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.12.2022 на сегодняшний день Муленкина Т.М. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности не привлечена.

Доводы жалобы К*** В.М. о том, что в ходе рассмотрения жалобы она не была допрошена в качестве потерпевшей, а ее муж – в качестве свидетеля, основанием для отмены судебного решения служить не могут, поскольку о судебном заседании в городском суде К*** В.М. была извещена, но не явилась, при этом каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетеля, в суд не направила.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса вины Муленкиной Т.М. в совершении вмененного деяния, в связи с чем иные доводы жалоб основанием для отмены судебного решения служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобы потерпевшей Карьки В*** М***, старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» К*** А*** С*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                          Д.А. Логинов