УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Чуваева Т.Н.
|
Дело № 22-1161/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 июня 2023 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Грыскова А.С.,
Геруса М.П.
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Рыбакова
Д.О. и защитника – адвоката Махониной Е.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Рыбакова Д.О. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля
2023 года, которым
РЫБАКОВ Дмитрий Олегович,
***, судимый:
28 января
2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;
9 июля
2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
29 января
2021 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ с
применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 7
месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по
отбытии срока наказания 30 декабря 2021 года,
осужден к лишению
свободы:
за
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев;
за 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на срок 5
лет 6 месяцев за каждое;
за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок 7
лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно назначено Рыбакову Д.О. наказание в виде
лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено
исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей зачтено в срок
лишения свободы.
Также в приговоре
разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
председательствующего, изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбаков Д.О. признан виновным в применении насилия, не опасного для
жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей, а также в совершении группой лиц по предварительному
сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
«Интернет») десяти покушений на незаконный сбыт
наркотических средств в значительном размере и одного покушения на незаконный
сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления
совершены в З*** г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Рыбаков Д.О. оспаривает приговор в части осуждения по ч. 1
ст. 318 УК РФ, указывает, что у сотрудников полиции отсутствовали правовые
основания для его задержания, физическая сила и приемы борьбы применены к
нему незаконно, в связи с чем он имел
право защищаться. При этом осужденный утверждает, что нанес удар потерпевшему К***
нецеленаправленно, движение рукой было непроизвольное, когда попытался
освободить свою руку от захвата. Полученные потерпевшим повреждения были
незначительными, не помешали выполнять служебные обязанности. Отмечает, что
принес извинения потерпевшему, которые были последним приняты. В этой связи
считает, что у суда имелись основания для назначения по ч. 1 ст.318 УК РФ менее
строгого наказания, чем лишение свободы.
Также, по мнению
осужденного, при назначении наказания за все преступления следовало признать в
качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу
стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Просит изменить
приговор, назначить по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде принудительных
работ, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего
режима.
В судебном заседании апелляционной инстанции
осужденный и защитник поддержали доводы
апелляционной жалобы, защитник с учетом позиции осужденного просила об отмене
приговора и оправдании по ч. 1 ст. 318 УК РФ, прокурор возражал по доводам
жалобы, посчитал приговор не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в
соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Вопреки доводам
осужденного, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 318 УК РФ, нашла свое подтверждение
показаниями потерпевшего К*** А.В., согласно которым он совместно с
полицейским А*** В.С. осуществлял
патрулирование улиц города, когда ими был замечен осужденный Рыбаков, который в руках держал предмет,
похожий на пистолет. Поведение
осужденного им показалось подозрительным, они подошли к нему, представились,
попросили пояснить, что у него за предмет. Пистолет оказался газовым. Рыбаков
заметно нервничал, не мог логично объяснить причину прибытия на место
нахождения, имел признаки опьянения, однако запаха алкоголя от него не
чувствовалось, не имел при себе
документов, удостоверяющих личность. В этой связи было принято решение о
доставлении его в отдел полиции для установления личности. Рыбаков отказался пройти в служебный
автомобиль, попытался скрыться. Он остановил осужденного, в ответ Рыбаков
ударил его локтем в голову. Удар был целенаправленным и достаточно сильным, от
удара он почувствовал физическую боль. После этого к Рыбакову были примерена
физическая сила и специальные приемы борьбы, он препровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.
Свидетель А*** В.С.
дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего К***.
Показания
потерпевшего и свидетеля логичны, последовательны, подтверждены при проведении
очных ставок с осужденным, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы
под сомнение их достоверность. Основания для оговора осужденного в ходе
производства по уголовному делу не установлены.
Объективно показания
потерпевшего и свидетеля согласуются с
заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которому у потерпевшего К*** была обнаружена ссадина на
нижнем веке правого глаза, которая могла образоваться при обстоятельствах,
указанных потерпевшим.
В ходе судебного
разбирательства исследованы документы, подтверждающие, что потерпевший К***
являлся представителем власти – сотрудником полиции и осуществлял свои властные
полномочия по охране общественного порядка (выписка из приказа о назначении на
должность, копия должностного регламента, копия бортового журнала, копия
постовой ведомости).
Судом тщательно
проверялась законность действий сотрудников полиции по доставлению осужденного
Рыбакова в отдел полиции, при этом сделан верный вывод об их правомерности. В
частности, Рыбаков был заподозрен в совершении административного
правонарушения, так как находился в общественном месте с признаками опьянения, не имел при себе
документов, удостоверяющих личность, что в соответствии с ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ
является основанием для доставления. Осужденный отказался проследовать в отдел
полиции, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля
2011 года №3-ФЗ «О полиции» является основанием для применения физической
силы.
Доводы осужденного
об отсутствии умысла на нанесение удара опровергаются показаниями потерпевшего
и свидетеля Алексеева.
Таким образом, доводы осужденного о невиновности нельзя признать состоятельными.
По эпизодам совершения
преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, виновность
осужденного Рыбакова не оспаривается в апелляционном порядке. В основу
приговора в этой части верно положены
показания самого осужденного Рыбакова, подтвердившего свою причастность к преступлениям, показания свидетеля А***,
проводившего личный досмотр осужденного, в ходе которого изъяты свертки с
наркотическим средством, показания понятого О*** М.С., а также протоколы
осмотров места происшествия, в ходе которых с
участием осужденного из тайников изъяты сверки с наркотическим
средством, предназначенные для незаконного сбыта, результаты химического
исследования изъятого вещества, протокол осмотра мобильного телефона
осужденного, в памяти которого обнаружены фотографии тайников с наркотическим
средством.
Действия Рыбакова
Д.О. по всем эпизодам преступных действий квалифицированы верно.
В ходе
предварительного следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо
изменение приговора.
Судебное разбирательство
проведено всесторонне и объективно. Права осужденного, в том числе и право на
защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально
обеспечены.
Обвинительный приговор соответствует
требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно
квалификации преступлений и назначения наказания.
При назначении наказания
осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие
на назначение наказания. Смягчающие наказание обстоятельства в полной мере
учтены при назначении наказания.
Оснований для признания
смягчающим наказание обстоятельством
совершение преступлений в силу стечения тяжелых обстоятельств не имелось, поскольку
такие обстоятельства по делу не установлены.
С учетом личности
осужденного, обстоятельств
совершения преступлений суд
пришел к верному выводу о необходимости назначения за все преступления наказания
в виде лишения свободы. Доводы о
возможности назначения менее
строгого наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не
соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному. Оснований
для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Режим исправительного учреждения определен
верно – исправительная колония строгого
режима, поскольку ряд совершенных преступлений отнесен к категории особо
тяжких.
По делу не
установлено оснований для изменения категории преступлений на менее
тяжкую, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об изменении вида
исправительного учреждения на менее
строгое не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2023 года в отношении Рыбакова
Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей
осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в
законную, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК
РФ;
по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции
Председательствующий
Судьи:
