УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чуваева Т.Н.
|
Дело № 22-1224/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 июля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Сухореброй Е.С.,
осужденного Артюхина В.А., его защитника-адвоката Зиганшина
Д.К.,
при секретаре Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Артюхина В.А. и его защитника-адвоката
Крупиной С.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 4 апреля 2023 года, которым
АРТЮХИНУ Виталию Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционных
жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Артюхин В.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением суда. Отмечает, что постановление не
соответствует требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ,
является немотивированным. Совокупность исследованных судом обстоятельств
свидетельствует о его положительном поведении. После отказа в удовлетворении
его предыдущих ходатайств он не изменил своего положительного поведения. В настоящее
время его семья нуждается в его поддержке. Администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство и дала ему положительную характеристику.
После проведенной воспитательной работы он сделал правильные выводы из
полученных взысканий. Однако суд не учел все эти обстоятельства и отказал в
удовлетворении его ходатайства только из-за наличия у него взысканий. Просит
постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Крупина С.А. отмечает, что
постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление
не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, положениям уголовного закона, а
также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Артюхин В.А. администрацией
исправительного учреждения характеризуется исключительно с положительной
стороны, встал на путь исправления. Вину в совершении преступления Артюхин В.А.
признал, в содеянном раскаялся. Поддерживает социальные связи с семьей. Имеет
на иждивении несовершеннолетнего сына, который платно обучается в учебном
заведении.
В настоящее время семье Артюхина В.А. необходима его
финансовая и моральная поддержка. Имеющиеся у Артюхина В.А. взыскания погашены.
Последнее взыскание получено более 2 лет назад. При этом он имеет 20 поощрений.
В поведении Артюхина В.А. отмечается положительная динамика. Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство Артюхина В.А. С сентября 2020
года Артюхин В.А. постоянно трудоустроен, находится на облегченных условиях
содержания. Оставшийся срок отбытия наказания является незначительным. Кроме
того, Артюхин В.А. на профилактических учетах не состоит, принимает участие в
работе по благоустройству исправительного учреждения, прошел обучение, освоил
несколько профессий. По приговору суда иска не имеет. Также имеется гарантийное
письмо о трудоустройстве Артюхина В.А. водителем-экспедитором. У Артюхина В.А.
имеется постоянное место жительства. Все эти обстоятельства свидетельствуют о
положительной динамике в его поведении. Однако судом эти обстоятельства учтены
не в полной мере. Возражения прокурора являются необоснованными. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. считает изложенные в них доводы необоснованными,
а жалобы - не подлежащими
удовлетворению. Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно изучены
обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Считает постановление
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Артюхин В.А. и его защитник-адвокат Зиганшин
Д.К. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме;
- прокурор Сухоребрая Е.С., обосновав несостоятельность
доводов жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что
приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая
2017 года Артюхин В.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3
ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению
свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания - 14 июня 2017
года, окончание срока - 17
октября 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Артюхин
В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Артюхин В.А. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 28 июня 2017 года. За весь
период отбывания наказания имеет 20 поощрений, в том числе за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение, за исполнение государственного
контракта, по итогам работы в квартале, за добросовестное выполнение работ по
ремонту на территории учреждения, за участие в воспитательных мероприятиях. При
этом имеет 17 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Вину
признал. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдал не
всегда. От работ, предусмотренных УИК РФ, не отказывается. На профилактическом
учете не состоит. Прошел обучение, получил специальности. Трудоустроен.
Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Характеризуется с
положительной стороны. Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство Артюхина В.А.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о
личности и поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания
имел не только поощрения, но и 17 взысканий - за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, нарушение
локального участка, закрытие объектива видеокамеры. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Также суд принял
во внимание мнение администрации исправительного учреждения, участников
процесса, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены Артюхину В.А. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении
его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Вопреки
доводам жалоб погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Артюхина В.А., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Артюхиным
В.А. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе дважды водворение в ШИЗО, свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Артюхину В.А. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе
перечисленные в жалобах, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако
сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены Артюхину В.А.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета других
объективных данных.
Сообщение в апелляционных жалобах и суде апелляционной
инстанции о новых данных, положительно характеризующих Артюхина В.А., в том
числе о новом поощрении, не может послужить основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Вопреки доводам жалоб постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 4 апреля 2023 года в отношении Артюхина Виталия Александровича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
