У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-001037-10
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33а-2886/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11
июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Жаднова Ю.М.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Чигрина Валерия Валерьевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2023 года по делу
№ 2а-1034/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Чигрина
Валерия Валерьевича к судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району
города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Сорокиной Екатерине Сергеевне, Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных
приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в аресте денежных средств,
находящихся на счете № *** в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»,
по исполнительному производству № ***, возложении
обязанности устранить нарушение прав путем отмены ареста, взыскании компенсации
морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.
Заслушав доклад председательствующего Смирновой Ю.В.,
пояснения Чигрина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя УФССП России по Ульяновской области - Капитоновой П.С.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Чигрин В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области) о признании действий судебного
пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование административного иска указано, что он
имеет вклад (счет № ***) в ПАО «Сбербанк России»,
на котором находятся денежные средства в размере 100 руб. 48 коп.
На данный счет наложен арест по исполнительному производству № ***, взыскателем по
которому является УФК по Ульяновской области.
При этом у
него не имеется никакой задолженности и возбужденных в отношении него
исполнительных производств, в связи с чем, действия судебного
пристава-исполнителя, выразившиеся в
аресте денежных средств, находящихся на счете № ***, являются незаконными. Он
не может пользоваться вкладом с 2014 г., что является основанием для взыскания
в его пользу компенсации морального вреда.
Просил признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя, выразившиеся в
аресте денежных средств, находящихся на счете № *** в ПАО
«Сбербанк России», по исполнительному производству № ***, возложить обязанность
на административного ответчика устранить нарушение прав путем отмены ареста,
взыскать компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сорокина
Е.С., Федеральная служба судебных приставов, в качестве заинтересованного лица
- УФК по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Чигрин В.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить. В обоснование доводов
апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено, что с момента
вынесения постановления о снятии ареста от 07.05.2014 арест на счете должника
продолжал оставаться до вынесения нового постановления о снятии ареста со счета
после подачи им данного административного иска. Обращает внимание, что
представитель административного ответчика не отрицала отсутствие доказательств
направления банку постановления о снятии ареста со счета от 07.05.2014.
Полагает, что судом необоснованно возложено на него бремя доказывания незаконности действий
судебного пристава.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по
Ульяновской области, ФССП России просят решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Чигрина В.В., представителя УФССП
России по Ульяновской области - Капитоновой П.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.03.2014 возбуждено исполнительное производство
№ *** на основании постановления мирового
судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от
12.12.2013 о взыскании с Чигрина
В.В. административного штрафа размере
1000 руб.
02.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области наложен арест на счет должника № ***, открытый на имя Чигрина В.В.,
в ПАО
«Сбербанк России» (л.д. 44 об., 45).
07.05.2014 судебным
приставом – исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств,
находящихся на счете должника № ***
(л.д. 45 об.).
23.05.2014
исполнительное производство № ***
окончено фактическим исполнением.
13.05.2021 исполнительное производство уничтожено на основании акта о выделении к
уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д.,л.д. 26-28).
27.03.2023 заместителем начальника ОСП № 1
по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Штырловой С.И. вынесено постановление о
снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете № *** в ПАО «Сбербанк
России», открытого на имя
Чигрина В.В.
Отказывая в удовлетворении административных требований
истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения иска, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов
заявителя не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции.
В
силу ст.360, 218, ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании
действий (бездействий) или постановлений
должностного лица службы судебных приставов может являться только их несоответствие требованиям закона и нарушением ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Для
признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных
приставов незаконными необходимо одновременное
наличие двух условий: несоответствие
действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием,
решением прав и законных интересов заявителя. В данном случае таких оснований не имелось.
По
своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания
незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и
государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3,4
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.46
Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ
восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда
такие права восстановлены до принятия
решения судом, оснований для удовлетворения административного иска,
рассматриваемого в порядке главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Каких-либо
негативных последствий для истца
действия судебного пристава-исполнителя не повлекли. Доказательств обратного материалы
дела не содержат. Нарушение прав стороны исполнительного производства
действиями судебного пристава-исполнителя
является обязательным условием для признания указанных действий
незаконными.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29
марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чигрина Валерия
Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 13.07.2023.
