У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-001059-41
Судья Русакова И.В.
Дело № 33а-2949/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11
июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Логинова Д.А.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Митягина Николая Александровича на
решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 23 марта 2023 года по делу
№ 2а-1028/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых
требований Митягина Николая Александровича к Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, начальнику отдела организации
исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области Климовой Кристине Хунг о признании незаконным действия,
выразившегося в направлении заявления об отводе судебному приставу-исполнителю
ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Ярцевой А.А. от 20.02.2023 начальнику ОСП № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., возложении
обязанности устранить нарушения закона и прав – отказать.
Заслушав доклад председательствующего Смирновой Ю.В.,
пояснения Митягина Н.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по
Ульяновской области Гусевой А.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Митягин Н.А. обратился в суд с
административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области), начальнику
отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ульяновской
области Климовой К.Х. о признании
незаконными действия, выразившегося в направлении заявления об отводе судебного
пристава - исполнителя в районный отдел службы судебных приставов -
исполнителей, возложении обязанности устранить нарушения закона и прав.
В обоснование
требований указано, что 20.02.2023 им в адрес УФССП России по
Ульяновской области было направлено заявление об отводе судебного пристава -
исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Ярцевой А.А. в связи с обращением в правоохранительные
органы с заявлением о возбуждении в отношении начальника отделения Кручининой
Ю.В. уголовного дела.
Однако начальником
отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ульяновской
области Климовой К.Х. указанное заявление было перенаправлено для рассмотрения
и принятия процессуального документа начальнику отделения ОСП № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., то есть заинтересованному лицу,
чем были нарушены его права.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель
ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Ярцева А.А., ООО «УК «Уютный город», начальник ОСП № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручинина Ю.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В
обоснование жалобы указывает на доводы, изложенные в иске.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Митягина Н.А.
и представителя УФССП России по Ульяновской
области другие лица, участвующие
в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
положениям ст.360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления
Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской
Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава
субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,
судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в
суде в порядке, установленном главой 22
настоящего Кодекса.
Согласно
ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно
в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в
порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке
подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования
споров.
Согласно
ч.1 ст.10
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения
Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение
судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и
территориального органа принудительного исполнения.
В
соответствии с ч.2 ст.10
названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том
числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по
своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных
актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления
судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом
«Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции
контроль в установленной сфере деятельности.
В
соответствии с ч.ч.1,
2 ст.63
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик,
специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат
отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного
производства, их представителями или другими лицами, участвующими в
исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо
заинтересованы в исходе исполнительного производства.
При
наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан взять
самоотвод; по тем же основаниям судебному приставу-исполнителю может быть
заявлен отвод взыскателем или должником; отвод должен быть мотивирован, изложен
в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и
применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о
наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении
у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1
по Заволжскому району г.Ульяновска Ярцевой А.А. находится исполнительное
производство
№ *** возбужденное 03.11.2022 о возложение обязанности на ООО «Управляющая компания «Уютный город» предоставить Митягину Н.А. расчет правильности исчисления
предъявленного потребителю к уплате
размера платы за коммунальные услуги
за период с 01.05.2019 по 31.03.2022,
заверенный подписью и печатью руководителя; письменную информацию,
заверенную подписью и печатью руководителя за
расчетные периоды с 01.05.2019 по 31.03.2022 о помесячных объемах (количестве) потребленных
коммунальных ресурсов по показаниям
коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета,
счетчика ГВС), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных
ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном
доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с
применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве)
коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; обязать
ознакомить Митягина Н.А. с кадастровым паспортом земельного участка,
паспортом БТИ на жилой дом, паспортом пассажирского лифта на многоквартирный дом и др.
20.02.2023 Митягиным А.Н. в адрес УФССП России по
Ульяновской области направлено заявление об отводе судебному
приставу-исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Ярцевой А.А., в связи с обращением в правоохранительные
органы с заявлением о возбуждении в отношении начальника отделения Кручининой
Ю.В. уголовного дела.
Данное заявление 27.02.2023 начальником отдела организации
исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области Климовой К.Х. направлено для рассмотрения и принятия
процессуального документа начальнику отделения ОСП № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кручининой Ю.В., установлен
срок для дачи ответа - 09.03.2023.
01.03.2023 начальником отделения - старшим судебным
приставом ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска
Кручининой Ю.В. вынесено постановление об отказе в отводе судебного
пристава-исполнителя ОСП № 1 по
Заволжскому району г.Ульяновска Ярцевой
А.А. в исполнительном производстве № ***, которое направлено Митягину Н.А.
Отказывая
в удовлетворении требований административного иска суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том,
что заявление об отводе судебного пристава-исполнителя подлежало рассмотрению начальником ОСП,
разрешен уполномоченным лицом, оснований для признания незаконными действия начальника отдела организации
исполнительного производства Управления Климовой К.Х., направившего
заявление об отводе для рассмотрения по
существу, не имеется.
Вопрос
об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом
или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе
или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (ч.3 ст.63
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Направление
начальником отдела организации исполнительного производства Управления Климовой К.Х. по подведомственности заявления Митягина Н.А. об отводе судебного пристава - исполнителя начальнику отделения – старшему
судебному приставу ОСП № 1 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области соответствует
действующему законодательству и не нарушает права административного истца.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к
несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые
не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда
первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными,
и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие
с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного
постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства,
имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем
представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований
для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом первой инстанции не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 марта
2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая
Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023.
