У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-000268-42
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33а-2897/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 11
июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Жаднова Ю.М.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 1 марта 2023 года по делу
№ 2а-498/2023, по которому постановлено:
административный иск Абасатзаде Магсуда Азад оглы удовлетворить.
Отменить
решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области от 18.01.2022 № *** о неразрешении въезда
в Российскую Федерацию Абасатзаде Магсуду Азад оглы, *** года рождения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя ФСИН
России и УФСИН России по Ульяновской
области - Мошкова А.Ю., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, возражения Абасатзаде М.А. и его представителя Хачатрян С.Х., полагавших
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Абасатзаде М.А. обратился
в суд с административным иском к Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – УФСИН России по
Ульяновской области) об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую
Федерацию от 18.01.2022 № ***.
В
обоснование административного иска указано, что 18.01.2022 УФСИН России по Ульяновской области в отношении него,
отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую
Федерацию сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения
судимости. После отбытия наказания он обязан выехать из Российской Федерации в
порядке, предусмотренном
ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации».
Полагает
указанное решение незаконным, поскольку проживает в России с 1996 года, приехал
с родителями в несовершеннолетнем возрасте из Республики ***, куда более не
возвращался, в *** у него родственников, имущества не имеется, все его
родственники - отец, мать, брат и сестра проживают на территории Российской
Федерации более 20 лет, являются гражданами Российской Федерации. Он получил в
Российской Федерации среднее образование, разрешение на временное проживание
сроком на три года и был зарегистрирован по месту жительства в г.***. С
25.06.2010 состоит в зарегистрированном браке с ***., являющейся гражданкой
Российской Федерации. От брака они имеют детей В*** А.М., *** года рождения, В***
Т.М., *** года рождения, являющихся гражданами Российской Федерации.
Считает, что его
пребывание на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы
общественному порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации.
Оспариваемое решение создает препятствия для реализации его прав и свобод на
личную и семейную жизнь.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения
наказаний.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Управление
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении административного
иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом
суда о том, что срок обжалования оспариваемого решения пропущен административным истцом по
уважительной причине. Не соглашается с выводом суда о том, что
оспариваемое решение не может быть признанно отвечающим требованию соблюдения
баланса публичных и частных интересов. В обоснование позиции ссылается на пп.3
ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из
российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому если
иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение
умышленного преступления на территории Российской Федерации, ему не разрешается
въезд в Российскую Федерацию. Абасатзаде М.А. осужден за совершение умышленного преступления против
собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, судимость не
снята и не погашена в установленном порядке. В соответствии с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 19.03.2003
непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и
совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью.
Кроме того, согласно определению Конституционного Суда Российской
Федерации № 628-О от 05.03.2014 наличие
семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных
и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Полагает, что правовых оснований для признания оспариваемого
решения незаконным не имелось, поскольку оно принято уполномоченным органом, с
соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок их
принятия.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Абасатзаде М.А. –
Хачатрян С.Х. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец
Абасатзаде М.А., *** года рождения,
уроженец Республики ***, является гражданином Республики ***.
21.06.2019 Абасатзаде М.А. было выдано разрешение
на временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 года, которое
аннулировано 22.04.2022 на основании подп.5 п.1 ст.7 Федерального закона от
25.07.2002 № 115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вступившим в законную силу приговором Засвияжского
районного суда
г.Ульяновска от 09.04.2021 административный истец Абасатзаде М.А. признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 (17 эпизодов), ч.3
ст.30, ч.4 ст.159.5 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему
назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 07.02.2023 Абасатзаде М.А. заменена неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 09.04.2021 наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год
9 месяцев 21 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства
(л.д. 81).
Решением УФСИН России по Ульяновской области от
18.01.2022 № *** в отношении гражданина *** Республики Абасатзаде М.А. принято решение о
неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на
8 лет после отбытия (исполнения)
наказания до момента погашения
судимости в соответствии с ч.3
ст.86 Уголовного кодекса Российской
Федерации (л.д. 91).
Распоряжением ФСИН России от
07.07.2022 признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Абасатзаде
М.А. нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения
судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации
(л.д. 92).
Разрешая заявленные административные исковые требования,
оценив по правилам ст.84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные
по делу доказательства, установив, что Абасатзаде М.А. длительное
время проживает на территории Российской Федерации, где у него имеются прочные
семейные и родственные связи, которые отсутствуют на территории Республики
Азербайджан, приняв во внимание наличие на территории Российской Федерации
места жительства и возможности трудоустроиться, положительные характеристики по
месту отбытия наказания, суд первой
инстанции пришел к выводу об
удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами,
поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.3 ст.62
Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской
Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской
Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным
договором Российской Федерации.
Въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской
Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется
Федеральным законом
от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно подп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от
15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию
иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если
иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную
судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской
Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с
федеральным законом.
На основании ч.3 ст.25.10
Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина
или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27
настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в
Российскую Федерацию.
Правовое положение иностранных граждан в Российской
Федерации, а также отношения с их участием регулируется Федеральным законом
от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации».
В силу п.11 ст.31
Федерального закона от 25.07.2002
№ 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина,
находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности
пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда
в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его
вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального
органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение
о депортации данного иностранного гражданина.
По
смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных
в Постановлении
от 20.10.2016 № 20-П и Определении
от 19.05.2009 № 545-О-О, ограничительные меры, установленные ч.4 ст.25.10
Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращены к правоприменительным
органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны
оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для
отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или
лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность
пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено,
что отпали основания для их применения. При этом суды, проверяя законность и
обоснованность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания)
иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации или
осуществляя пересмотр этого решения в последующем, должны обеспечивать в
конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических
обстоятельств баланс частных и публичных интересов.
Абасатзаде М.А. длительное время проживает на
территории Российской Федерации, в 2006 г. окончил МОУ «Средняя
общеобразовательная школа № ***», в 2008 г. окончил ГОУ «Вечерняя (сменная)
общеобразовательная школа № ***», с 25.06.2010 состоит в зарегистрированном
браке с гражданкой Российской Федерации ***., имеет двоих несовершеннолетних
детей, являющихся гражданами Российской Федерации, посещающих дошкольные и
школьные учреждения в Российской Федерации, все близкие родственники
административного истца: родители, родные брат и сестра являются гражданами
Российской Федерации, жилого помещения и близких родственников в Республике ***
Абасатзаде М.А. не имеет.
Ранее Абасатзаде М.А. к уголовной ответственности не
привлекался, за период отбывания наказания действующих взысканий не имеет, за
добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных
мероприятиях имеет 17
поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с 16.02.2022 отбывает
наказание в облегченных условиях. Социальные связи с семьей поддерживает
посредством телефонных переговоров и свиданий.
Совокупность установленных по делу данных указывает на
чрезмерное ограничение принятым административным ответчиком решения прав
административного истца Абасатзаде М.А. на пребывание на территории Российской
Федерации, с учетом данных о его личности и семейных связей.
Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, УФСИН
России по Ульяновской области указывает
на то, что решение от 18.01.2022 о
неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято при наличии оснований для
принятия данного решения.
Приведенные УФСИН России по Ульяновской области доводы
были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую
оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего
административного дела. Суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных
оснований применения закона, исследовал и оценил обстоятельства, связанные с нахождением
административного истца на территории Российской Федерации. Доказательства
того, что административный истец Абасатзаде М.А. представляет угрозу
общественному порядку в Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Установив конкретные фактические обстоятельства, суд
пришел к обоснованным и аргументированным выводам о том, что оспариваемое решение административного ответчика не
может быть признано отвечающим
требованию соблюдения необходимого баланса публичных и частных интересов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу
о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены
юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя
оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены
нормы закона, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияют на
законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой
инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены
решения.
При таких обстоятельствах решение суда является
законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции не установлено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023.
