УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
М.В.
Дело № 12-60/2023
73RS0025-01-2023-000475-98
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск
6 июля 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Поляковой Евгении Петровны на
постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 мая
2023 года (дело №5-45/2023),
установил:
постановлением судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24.05.2023 Полякова Е.П.
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Полякова Е.П., не оспаривая факт
совершения административного правонарушения, просит изменить вид назначенного
наказания, заменив административный штраф на предупреждение. В обоснование
жалобы указывает на суровость назначенного наказания, а также на наличие у нее
на иждивении несовершеннолетних детей.
Подробно позиция
Поляковой Е.П. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Административная
ответственность по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ установлена за розничную продажу алкогольной
и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением
физического лица, состоящего в трудовых отношениях, в том числе с лицом,
осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и
пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит
уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела
следует, что в вину Поляковой Е.П. вменено то, что 10.03.2023 в 16 часов 45 минут
в продуктовом магазине «Любимый» по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Суходол, ул.Мира, 19А,
она допустила розничную продажу водки «Finskaya Silver», объемом 0,5 литра без
сопроводительных документов и федеральных специальных марок по цене 180 рублей
за одну бутылку, в нарушение требований ст.26 Федерального закона Федерального
закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Таким образом, привлекая
Полякову Е.П. к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ
судья районного суда указал, что Полякова Е.П. осуществила розничную продажу водки.
Вместе с тем, постановление
суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со
статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как указано ранее,
административная ответственность по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ наступает за розничную
продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.
В силу ст.26
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) в области производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются
поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в
домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за
исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2
Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая
произведена с использованием или без использования этилового спирта,
произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с
содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за
исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,
установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция
подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк,
виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая
российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная
продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на
основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Спиртосодержащая
пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные
материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное
плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с
содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5
процента объема готовой продукции;
Из изложенного
следует, что физическое лицо не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной
и спиртосодержащей пищевой продукции.
Вместе с тем в материалах
дела отсутствуют доказательства, позволяющие бесспорно установить сам факт
осуществления Поляковой Е.П. продажи какому-либо лицу алкогольной либо
спиртосодержащей пищевой продукции. В деле нет сведений о том, когда, кому, при
каких обстоятельствах Полякова Е.П. реализовала какую-либо алкогольную либо
спиртосодержащую пищевую продукцию.
Из материалов дела
следует лишь факт хранения в помещении, где находилась Полякова Е.П., 14
бутылок со спиртосодержащей жидкостью.
При этом в связи с
тем, что в деле отсутствуют достоверные и допустимые доказательства розничной
реализации какой-либо продукции Поляковой Е.П., отсутствует и сама возможность
ее отнесения к алкогольной либо спиртосодержащей пищевой продукции, тогда как
данное обстоятельство является обязательным признаком объективной стороны
вмененного
Поляковой Е.П. административного правонарушения. Само по себе указание на то,
что Полякова Е.П. допустила (с ее слов) реализацию водки «FINSKAYA SILVER» не
свидетельствует о том, что такая реализация имела место, как не свидетельствует
о том, что такая продукция являлась алкогольной либо спиртосодержащей пищевой продукцией.
При этом из заключения
эксперта № *** от 29.03.2023 следует, что изъятая в магазине жидкость в 5
(пяти) бутылках с этикетками «FINSKAYA SILVER VODKA ВАДКА ФИНСКАЯ СЕРЕБРО»
является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 33,8 %. Жидкость
соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»
по проверенным показателям – по содержанию микропримесей, но не соответствует
данному ГОСТ по крепости (объемной доле этилового спирта).
Жидкость в 9
(девяти) бутылках с этикетками «FINSKAYA SILVER VODKA ВАДКА ФИНСКАЯ СЕРЕБРО»,
представленная на экспертизу, является спиртосодержащей, с объемной долей
этилового спирта (крепостью) 31,8 %.
В то же время из
указанного заключения не следует, что изъятые жидкости являются алкогольной либо
спиртосодержащей пищевой продукцией. При этом экспертом указано о наличии в исследованных
жидкостях непищевых компонентов, в том числе, опасных и иных веществ,
исключающих ее пищевое предназначение (метиловый спирт (метанол) и 2-пропанол).
Более того, судом
первой инстанции оставлено без должной оценки и то, что объективную сторону
вменяемого правонарушения образует розничная продажа алкогольной либо
спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, тогда как Поляковой Е.П.
вменена розничная продажа водки без сопроводительных документов и федеральных
специальных марок, то есть вменены действия и обстоятельства, не охватываемые
составом рассматриваемого правонарушения.
Изложенное
свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном
правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не
были.
При данных
обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи
подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела об административном правонарушении суду первой инстанции
необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным
доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые
обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по
делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2022 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
