УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева
И.А. Дело
№22-1231/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 12
июля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
представителя
потерпевшего Х***.,
осужденного Мохова
Д.С., защитника в лице адвоката Вайс Р.И.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Мохова Д.С. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
17 мая 2023 года, которым
МОХОВ Дмитрий
Сергеевич,
***, ранее судимый:
1)
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 февраля
2019 года (с учетом внесенных изменений кассационным определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 года) по ч.3 ст.30, ч.1
ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) приговором Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 10 октября 2019 года по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения
свободы, освобожденный 10 января 2020 года по отбытии срока наказания;
3) приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 15 июня 2020 года (с учетом внесенных изменений апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 12 августа 2020 года и
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 февраля 2021 года)
по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2 и
5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы;
4) приговором и.о. мирового судьи
судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска мирового судьи
судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 13 июля 2020
года (с учетом внесенных изменений постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 11 февраля 2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5
ст.69 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 марта 2021 года
по отбытии срока наказания;
5) приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 31 января 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с
применением ч.ч.2 и 5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в
назначенное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 13 июля 2020
года, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений,
назначенных по данному приговору и приговору от 13 июля 2020 года, постановлено
считать отбытым в полном объеме;
6) приговором мирового судьи судебного
участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 21 октября 2022 года
по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком
в 1 год 1 месяц;
7) приговором мирового
судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20
января 2023 года (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (3
эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к
окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале
суда 20 января 2023 года,
осужден к лишению
свободы:
- по ч.1 ст.158 УК
РФ (по эпизоду от 19.12.2022) на срок 8 месяцев;
- по ч.3 ст.30, ч.1
ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2023) на срок 6 месяцев.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний Мохову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9
месяцев.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору
мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска
от 20.01.2023, Мохову Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- меру пресечения
Мохову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Мохова Д.С.
до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по
Ульяновской области;
- срок отбытия
назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в срок отбытия
наказания зачесть наказание, отбытое Моховым Д.С. по приговору мирового судьи
судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 20.01.2023,
период с 20.01.2023 по 16.05.2023 включительно, при этом время содержания под
стражей период с 20.01.2023 по 09.05.2023 включительно зачесть в срок лишения
свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день
отбывания наказания с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;
- в срок отбытия
наказания по настоящему приговору зачесть время содержания Мохова Д.С. под
стражей в период с 17.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу,
исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания
наказания с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором решены
вопросы о процессуальных издержках, гражданскому иску и вещественных
доказательствах.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мохов Д.С. признан
виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в покушении
на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления им были
совершены в г.Ульяновске во время и при обстоятельствах, установленных судом и
подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционных жалобах
(основной и дополнительной) осужденный Мохов Д.С. не соглашается с приговором,
считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенных
нарушений уголовно-процессуального закона и неверного применения уголовного
закона. Отмечает, что на момент вынесения обжалуемого приговора приговор
мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от
28.02.2023 не вступил в законную силу. Указывает на свои судимости, имеющиеся
по ранее постановленным приговорам и обстоятельства обжалования в кассационную
инстанцию. Указывает на совокупность смягчающих обстоятельств: женат, проживает
с семьей, имеет на иждивении 2 малолетних детей, имеет хронические заболевания.
Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ либо
назначить более мягкое наказание, дать возможность материально помогать своей
семье, возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Мохов
Д.С. и его защитник-адвокат Вайс Р.И. поддержали доводы жалоб, просили приговор
изменить;
-представитель
потерпевшего Х*** попросил разрешить жалобы на усмотрение суда;
- прокурор Скотарева
Г.А. просил приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности Мохова Д.С. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств,
полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в
соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробно приведенных в приговоре.
Сам осужденный вину
в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Из существа его показаний,
данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, оглашенных в суде в
порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 19 декабря 2022 года в вечернее время пришел
в магазин «***», расположенный на ул.*** в г.Ульяновске. В коробке взял с полки
смеситель и спрятал под свою куртку, убедившись перед этим, что за ним никто не
наблюдает, после этого через кассовую зону, не оплатив товар, вышел из
магазина, похищенный смеситель в последующем продал. 7 января 2023 года около
13 часов 20 минут пришел в магазин «***», расположенный по адресу: г.Ульяновск,
***, д.***. Выбрав смеситель для кухни и убедившись, что сотрудники магазина за
ним не наблюдают, спрятал его под свою куртку и направился к выходу из
магазина, не намереваясь оплачивать товар. На выходе из магазина к нему подошел
сотрудник и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он ответил,
что имеется. В служебном помещении выдал смеситель, который хотел похитить,
после этого был доставлен в отдел полиции. С участием Мохова Д.С. в ходе
предварительного расследования были осмотрены видеозаписи из гипермаркетов «***»
и «***», на которых зафиксирован Мохов Д.С. в момент похищения товаров, при
этом в гипермаркете «***» у выхода Мохов Д.С. был остановлен сотрудником
магазина. В ходе просмотра видеозаписей Мохов Д.С. подтвердил тот факт, что на
видеозаписях зафиксирован он в момент хищения смесителей.
Проанализировав
показания Мохова, данные им в ходе предварительного расследования, в
совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции верно
признал их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и
положил в основу приговора.
Ставить под сомнение
достоверность изложенных в приговоре показаний у суда апелляционной инстанции
оснований не имеется, участниками процесса они не оспариваются.
Помимо показаний Мохова Д.С., в которых он
излагает обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается
показаниями представителей потерпевших Ж*** (заявил о хищении Моховым смесителя
стоимостью 7269 р 17 к), Х*** (заявил о попытке хищения Моховым смесителя на
сумму 4347 р 04 к), иными доказательствами, приведенными в судебном акте.
Проанализировав
изложенные доказательства, суд верно их принял во внимание и положил в основу
приговора, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга,
воссоздавая целостную картину совершенных Моховым Д.С. деяний. При этом
получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными
для изложения выводов о виновности осужденных в содеянном, которая ни им, ни его
защитником не оспаривается.
Выводы суда о
юридической оценке действий Мохова надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований считать данные выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам
дела не имеется.
Психическое
состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных
о его личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, он был обоснованно
признан вменяемым, и оснований подвергать
сомнению выводы суда в этой части у суда апелляционной инстанции не
имеется.
Назначенное осужденному наказание в силу ч.3 ст.60 УК РФ соответствует
требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению,
вопреки доводам жалоб, не подлежит. Суд учел при назначении наказания характер
и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на
исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтено наличие всех смягчающих осужденному наказание
обстоятельств, в качестве отягчающего верно учтен рецидив преступлений.
Исходя из
общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в
виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для
назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а также
об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
связи с совершением преступлений небольшой тяжести.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Вопреки доводам
жалоб, приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района
г.Ульяновска от 28.02.2023 не учитывался судом первой инстанции при принятии
решения по данному делу (при назначении наказания).
При этом следует учесть, что согласно п.10 ст.397
УПК РФ в порядке исполнения приговора суд решает вопрос об исполнении приговора
при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по
времени приговоре в соответствии со ст.70
УК РФ.
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен ему верно и
изменению не подлежит.
Дело расследовано и
рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное
следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав
осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства, не
допущено.
Также из протокола
судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи
проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, а также обвинительный
уклон.
Приговор
соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступлений.
Вопросы по
вещественным доказательствам, процессуальным издержкам и гражданскому иску,
судом также решены правильно.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2023 года в отношении Мохова Дмитрия
Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Осужденный Мохов
Д.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
