УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                      73RS0003-01-2023-000252-90

Дело № 33-3114/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      11 июля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Шлейкина М.И., Буделеева В.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочергиной Анфисы Анатольевны, Кочергина Леонида Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2023 года, с учетом определения суда от 11 апреля 2023 года об исправления описки, по гражданскому делу № 2-499/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Кочергиной Анфисы Анатольевны, Кочергина Леонида Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» о взыскании вознаграждения по итогам работы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Газпром газомоторное топливо» Галиевой Г.Д., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кочергина А.А. и Кочергин Л.С. обратились в суд с иском к ООО «Газпром газомоторное топливо» о взыскании вознаграждения по итогам работы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец Кочергина А.А. с 1 января 2019 года по 28 февраля 2022 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Газпром газомоторное топливо» Средневолжского филиала Производственного участка № 3 АГНКС № 2 г. Казань в должности ***, а Кочергин Л.С. в тот же период времени работал в том же структурном подразделении ответчика в должности ***. При увольнении им не выплатили годовое вознаграждение по итогам работы за 2021 год.

По условиям трудовых договоров им была установлена повременно-индивидуальная система оплаты труда с должностным окладом. Расчет производится за фактически отработанное время за год, исходя из среднего заработка, с учетом процента выполнения КПЭД.

Пунктом 5.1.5 заключенных с истцами трудовых договоров предусмотрено, что в обязанности работодателя входит производить выплаты компенсационного, поощрительного и стимулирующего характера, а также другие вознаграждения работника в соответствии действующими законодательными актами РФ, локальными нормативными актами и данным трудовым договором.

Разделом 6 трудовых договоров установлено, что условия по оплате труда, выплатам стимулирующего и поощрительного характера оговариваются сторонами отдельным соглашением. Дополнительными соглашениями № 1 к трудовому договору от 23 ноября 2018 года работникам установлен должностной оклад в размере 20 372 руб., а также премирование по результатам производственной деятельности в соответствии с действующим Положением о премировании работников ООО «Газпром газомоторное топливо», утвержденным приказом от 10 ноября 2021 года. Последующими дополнительными соглашениями в части условий оплаты труда изменялся только размер должностного оклада.

Таким образом, вознаграждение по итогам работы является гарантированной выплатой обязательного характера, в связи с чем, немотивированная невыплата вознаграждения не допускается, препятствий для начисления и выплаты вознаграждения не имеется. Право на получение вознаграждения имеют работники общества, состоящие в списочном составе общества на последний рабочий день в календарном году, за который выплачивается вознаграждение. Спорное вознаграждение по итогам работы за год выплачивается пропорционально фактически отработанному времени в отчетном периоде на основании приказа генерального директора общества после подведения итогов производственно-хозяйственной деятельности общества по рекомендациям филиалов общества с учетом исполнения КПЭД и рекомендаций Балансовой комиссии общества. Право установления условий выплаты вознаграждения по итогам работы за год как стимулирующей выплаты принадлежит работодателю. Вместе с тем, при выборе им конкретного основания неначисления стимулирующей выплаты обязанность обосновать выбранное основание возлагается непосредственно на работодателя и таких доказательств, обосновывающих правомерность неосуществления выплаты вознаграждения истцам по итогам работы за 2021 год, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, Кочергина А.А. просила взыскать с ООО «Газпром газомоторное топливо в свою пользу вознаграждение по итогам работы за 2021 год в размере 39 584 руб. 93 коп., проценты за задержку выплат за период с 28 февраля 2022 года по 27 января 2023 года в размере 10 057 руб. 22 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического расчета, включительно, исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка России от не выплаченной суммы вознаграждения за каждый день задержки выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В свою очередь, Кочергин Л.С. просил взыскать с ООО «Газпром газомоторное топливо в свою пользу вознаграждение по итогам работы за 2021 год в размере 47 401 руб. 16 коп., проценты за задержку выплат за период с 28 февраля 2022 года по 27 января 2023 года в размере 12 043 руб. 04 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического расчета, включительно, исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка России от не выплаченной суммы вознаграждения за каждый день задержки выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочергина А.А., Кочергин Л.С. просят отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на судебную практику, считают ошибочным вывод суда о неотнесении премии к заработной плате. Не соглашаются с лишением их премиальных выплат за 2021 год.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ООО «Газпром газомоторное топливо» от 23 ноября 2018 года № *** Кочергина А.А. была принята на работу в АГНКС-2 г. Ульяновск Производственного участка № 3 Филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» в г. Казань на должность *** (т. 1, л.д. 179), с ней заключен трудовой договор от 23 ноября 2018 года № *** (т. 1, л.д. 180-183).

В соответствии с пунктом 6.1 указанного трудового договора и соглашением к нему от 23 ноября 2018 года № 1 (приложение № 1) работнику выплачивается заработная плата с применением повременно-премиальной системы оплаты труда, исходя из тарифной ставки в размере 16 754 руб. из расчета часовой тарифной ставки, определяемой путем деления установленной тарифной ставки на среднемесячное количество рабочих часов за календарный год (т. 1, л.д. 184).

Дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от 1 февраля 2019 года № 2, от 1 декабря 2020 года № 6 и от 1 марта 2021 года № 7 размер тарифной ставки увеличивался с 1 февраля 2019 года до 17 525 руб., с 1 декабря 2020 года – до 18 051 руб. и с 1 марта 2021 года – до 18 413 руб. соответственно (т. 1, л.д. 185, 189, 190).

На основании приказа ООО «Газпром газомоторное топливо» от 15 февраля 2022 года № *** трудовой договор с Кочергиной А.А. был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (т. 1, л.д. 196).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании приказа ООО «Газпром газомоторное топливо» от 23 ноября 2018 года № *** Кочергин Л.С. была принята на работу в АГНКС-2 г. Ульяновск Производственного участка № 3 Филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» в г. Казань на должность *** (т. 1, л.д. 197), с ним заключен трудовой договор от 23 ноября 2018 года № *** (т. 1, л.д. 198-201).

Пунктом 6.1 указанного трудового договора и соглашением к нему от 23 ноября 2018 года № 1 (приложение № 1) работнику выплачивается заработная плата с применением повременно-премиальной системы оплаты труда, исходя из тарифной ставки в размере 20 372 руб. из расчета часовой тарифной ставки, определяемой путем деления установленной тарифной ставки на среднемесячное количество рабочих часов за календарный год (т. 1, л.д. 202).

Дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от 1 февраля 2019 года № 2, от 1 декабря 2020 года № 6 и от 1 марта 2021 года № 7 размер тарифной ставки увеличивался с 1 февраля 2019 года до 21 309 руб., с 1 декабря 2020 года – до 21 950 руб. и с 1 марта 2021 года – до 22 389 руб. соответственно (т. 1, л.д. 203, 207, 208).

На основании приказа ООО «Газпром газомоторное топливо» от 15 февраля 2022 года № *** трудовой договор с Кочергиным Л.С. был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (т. 1, л.д. 214).

Оспаривания законность бездействия работодателя по не выплате премии по итогам работы за 2021 год, Кочергина А.А. и Кочергин Л.С. обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с работодателя в лице ООО «Газпром газомоторное топливо» в пользу истцов премии по итогам работы за 2021 год, в связи с чем отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда (часть 2 статьи 132 Трудового Кодекса РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

При этом в силу положений части 1 статьи 129, статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, определение конкретного размера премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Пунктом 5.1.5. заключенного с истцом Кочергиной А.А. трудового договора от 23 ноября 2018 года № *** предусмотрено, что работодатель обязан производить выплаты компенсационного, поощрительного и стимулирующего характера, а также другие вознаграждения работника в соответствии с действующими законодательными актами Российской Федерации, локальными нормативными актами и данным трудовым договором.

В соответствии с пунктом 3 соглашения к указанному трудовому договору от 23 ноября 2018 года № 1 (приложение № 1) работодатель обязуется производить премирование работника за результаты производственной деятельности в соответствии с действующим Положением о премировании работников ООО «Газпром газомоторное топливо».

Аналогичные положение предусмотрены трудовым договором от 23 ноября 2018 года № *** и соглашением № 1 к нему (приложение № 1), заключенными между ООО «Газпром газомоторное топливо» и Кочергиным Л.С.

Порядок начисления выплат стимулирующего характера в ООО «Газпром газомоторное топливо» регламентирован Положением об оплате труда работников ООО «Газпром газомоторное топливо», утвержденным приказом генерального директора ООО «Газпром газомоторное топливо» от 20 октября 2021 года № 0695/21 (далее - Положение) (т. 1, л.д. 156-178).

В соответствии с указанным Положением система премирования в ООО «Газпром газомоторное топливо» включает в себя премии по результатам производственно-хозяйственной деятельности, вознаграждение по итогам работы за год, премии из фонда руководителя за достигнутые производственные результаты и единовременные премии.

При этом под премией понимается поощрительная выплата работнику по результатам работы в отчетном периоде, по результатам выполнения ключевых показателей эффективности деятельности, установленных на отчетный период, подлежащая начислению и выплате.

Согласно пункту 5.1 Положения вознаграждение по итогам работы за год осуществляется в целях повышения мотивации в выполнении поставленных перед Обществом стратегических задач, повышения трудовой и производственной дисциплины работников общества.

Решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год принимается генеральным директором Общества после подведения итогов производственно-хозяйственной деятельности Общества: по работникам филиалов Общества с учетом исполнения КПЭД и рекомендаций Балансовой комиссии Общества; по работникам администрации Общества на основании исполнения КПЭД за отчетный период (пункт 5.2 Положения).

Согласно пункту 5.4 Положения право на получение вознаграждения имеют работники Общества, состоящие в списочном составе Общества на дату издания приказа и имеющие отработанное время в календарном году, за который выплачивается вознаграждение. Вознаграждение выплачивается пропорционально фактически отработанному времени в отчетном периоде.

Случаи выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам Общества, не состоящим в списочном составе Общества на дату издания приказа, в случае их увольнения, перечислены в пункте 5.7 Положения, который не предусматривает выплату указанного вознаграждения работникам, уволенным до даты издания приказа по собственной инициативе.

Пунктом 5.8 Положения прямо предусмотрено, что вознаграждения по итогам работы за год не выплачивается, в том числе, уволенным в течение отчетного года и до даты издания приказа по собственному желанию либо по соглашению сторон.

Таким образом, действующим в ООО «Газпром газомоторное топливо» Положением предусмотрено, что право на получение вознаграждения по итогам работы за год имеют работники данного предприятия, состоящие с ним в трудовых отношениях на дату издания приказа о выплате указанного вознаграждения либо работники, уволенные по основаниям, предусмотренных пунктом 5.7 Положения.

Из материалов дела следует, что решение о выплате работникам ООО «Газпром газомоторное топливо» вознаграждения по итогам работы за 2021 год было утверждено приказом данного общества от 13 мая 2022 года № 048/22-т (т. 1, л.д. 144-155).

На дату издания указанного приказа истцы Кочергина А.А. и Кочергин Л.С. в трудовых отношениях с ответчиком не состояли, поскольку были уволены с 15 февраля 2022 года.

При этом основание их увольнения (по инициативе работника) не предоставляет им права на получение спорного вознаграждения при наличии факта увольнения до даты издания соответствующего приказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Кочергиной А.А. и Кочергиным Л.С. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истцов о неправильном примени судом норм материального права отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на ошибочном толковании вышеприведенных положений трудового законодательства.

Из представленных материалов дела следует, что на дату принятия решения о выплате сотрудникам ООО «Газпром газомоторное топливо» вознаграждения по итогам работы за 2021 год, действовало Положение в редакции приказа от 20 октября 2021 года № 0695/21, которое к существенным условиям назначения и выплаты указанного вознаграждения относило необходимость нахождения работника в трудовых отношениях с работодателем на дату принятия такого решения.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы юридическое значение имеет именно дата принятия решения о выплате вознаграждения (дата издания приказа).

На дату написания заявлений об увольнении по собственному желанию истцы были ознакомлены с Положением, знали, что приказ о выплате вознаграждения по итогам работы за 2021 год еще не издан, но, несмотря на это, изъявили желание расторгнуть трудовой договор с ООО «Газпром газомоторное топливо».

Доводы апелляционной жалобы о том, что они были вынуждены уволиться под давлением работодателя, отклоняются судебной коллегией, поскольку каких-либо требований о восстановлении на работе либо об изменении даты увольнения ими не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка суда первой инстанции на письмо Минтруда России от 14 марта 2018 года № 14-1/ООГ-1874 на правильность сделанных судом выводов не влияет.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истцов фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2023 года, с учетом определения суда от 11 апреля 2023 года об исправления описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочергиной Анфисы Анатольевны, Кочергина Леонида Сергеевича на решение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023