У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2022-008038-05
Судья Кузнецова О.В.
Дело №33а-2774/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 июня 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя
ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Поднебесовой Елены Александровны, Маттис Людмилы Аркадьевны на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2022 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 3 апреля 2023 года, по делу №2а-5940/2022,
которым постановлено:
административный иск
Красновой Натальи Викторовны удовлетворить.
Признать незаконным
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Поднебесовой Елены
Александровны от 17.11.2022 по исполнительному производству №***.
Возложить на судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Поднебесову Елену Александровну обязанность принять
постановление об окончании исполнительного производства №*** в связи с
фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Маттис Л.А., представителя УФССП России по
Ульяновской области Солодовниковой А.Е., поддержавших доводы апелляционных
жалоб, представителя Красновой Н.В. – Лиллепео В.Г., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Краснова Н.В.
обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Поднебесовой Е.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным
постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании
исполнительного производства, возложении обязанности принять постановление об
окончании исполнительного производства.
Требования
мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
25.01.2021 по делу № 2-130/2021 (2-5281/2020) по исковому заявлению Маттис Л.А.
к ней об определении местоположения границ земельного участка утверждено
мировое соглашение, по условиям которого на неё возложена обязанность по
устранению реестровой ошибки, не позднее 01.03.2021 обеспечить предоставление в
ЕГРН сведений о местоположении принадлежащего ей участка по адресу: г***. Все
остальные обязанности по мировому соглашению возложены на Маттис Л.А.
Вышеуказанная
обязанность ею исполнена в 2021 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от
30.08.2021. В разделе 3.1 листа 7 указано описание местоположения границ земельного
участка; в разделе 3.2 листа 8 указаны сведения о характерных точках межевой
границы земельного участка.
В июле 2022 года Маттис
Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением о
разъяснении вышеуказанного определения суда, в удовлетворении которого отказано
определением суда от 07.09.2022.
26.07.2022 по
исполнительному листу, выданному на основании данного определения об
утверждении мирового соглашения, предъявленному Маттис Л.А. к исполнению, в ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено
исполнительное производство №***, которое находится в производстве судебного
пристава–исполнителя Поднебесовой Е.А.
Она обращалась в ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска с ходатайством об окончании исполнительного
производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в
исполнительном документе, однако 17.11.2022 вынесено постановление об отказе в
удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.
С данным
постановлением она не согласна, поскольку требования, изложенные в
исполнительном документе, ею исполнены до возбуждения исполнительного
производства. Права Маттис Л.А. в связи с предоставлением в ЕГРН сведения о
местоположении принадлежащего ей участка не нарушены.
Как следует из
оспариваемого постановления от 17.11.2022, судебный пристав-исполнитель намерен
привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве. Однако участие
специалиста для проверки указанных координат характерных точек общей границы
между участками не требуется и влечёт неблагоприятные для нее последствия в
виде дополнительных расходов.
Краснова Н.В.
просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Поднебесовой
Е.А. от 17.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании
исполнительного производства №*** и обязать административных ответчиков принять
постановление об окончании исполнительного производства.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Маттис Л.А., Управление
Росреестра по Ульяновской области, кадастровый инженер Савельева В.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель Поднебесова Е.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении административного иска. Полагает, что судом не принято во
внимание, что для окончания исполнительного производства судебному
приставу-исполнителю необходимо удостовериться, что выполнены условия мирового
соглашения. Окончание исполнительного производства без привлечения специалиста
(эксперта) в данном случае приведет к нарушению прав Маттис Л.А., которая не
согласна с окончанием исполнительного производства.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней Маттис Л.А. просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает
на расхождения содержания мирового соглашения и определения суда об утверждении
мирового соглашения.
Полагает, что
административный истец, воспользовавшись тем, что в резолютивной части
определения об утверждении мирового соглашения были отражены только координаты
характерных точек, установил и отразил в ЕГРН смежные границы земельных
участков, которые не соответствуют границам, указанным в схеме, упомянутой в
мировом соглашении, при этом незаконно захватив часть принадлежащей ей земли.
Не принято во внимание, что Красновой Н.В. заведомо и осознанно
неправильно было проведено межевание и постановка на учет границ земельных
участков в нарушение условий мирового соглашения. Считает, что судебному
приставу-исполнителю для окончания исполнительного производства необходимо
удостовериться, что выполнены все условия мирового соглашения, что
предусматривает наличие заключения специалиста. Не соглашается с выводами суда
об отсутствии нарушений прав взыскателя, поскольку после проведенного межевания
общая граница земельных участков начала проходить по территории её земельного
участка, затрагивая принадлежащие ей объекты недвижимости.
Представителем
Красновой Н.В. – Лиллепео В.Г. представлены возражения, в которых он просит в
удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда оставить без
изменения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились Краснова Н.В., судебный пристав-исполнитель
Поднебесова Е.А., кадастровый инженер Савельева В.С., представитель
Управления Росреестра по Ульяновской области, о времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных
жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и
должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных
интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Как установлено
судом, определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.01.2021 по
делу №2-130/2021 (2-5281/2020) по иску Маттис Л.А. к Красновой Н.В. об
определении местоположения границ земельного участка утверждено мировое
соглашение, по условиям которого: Маттис Л.А. отказывается от заявленных по
настоящему делу исковых требований, выплачивает Красновой Н.В. в счёт
возмещения расходов на оплату услуг представителя 24 000 руб. и несёт
расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42 000 руб. Маттис
Л.А. и Краснова Н.В. признают наличие реестровой ошибки в указании границы
между земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: *** и земельным
участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, устанавливают общую границу
между указанными участками в координатах характерных точек: н1 - *** ***; н2 - ***;
н3 - ***; н4 - ***; н5 - ***; н6 - *** и для устранения реестровой ошибки
обязуются не позднее 01.03.2021 обеспечить предоставление в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о
местоположении участков. При предоставлении Маттис Л.А., Красновой Н.В. в
соответствии со ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» необходимых документов вступившее в
законную силу определение суда является основанием для осуществления
государственного кадастрового учёта изменений о местоположении участка по
адресу: г*** и участка по адресу: г***.
Предусмотренная
данным определением суда обязанность Красновой Н.В. исполнена в 2021 году, что
подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2021 на земельный участок по адресу: ***,
в которой на основании указанного определения Ленинского районного суда
г.Ульяновска в разделе 3.1 листа 7 приведено описание местоположения границ
земельного участка; в разделе 3.2 листа 8 приведены сведения о характерных точках
границы земельного участка (том 1 л.д. 95-96).
По данным Управления
Росреестра по Ульяновской области 30.08.2021 Управлением Росреестра по
Ульяновской области по обращению Красновой Н.В. были совершены необходимые
учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером *** на
основании межевого плана от 30.08.2021, подготовленного кадастровым инженером
Савельевой В.С., в целях исправления реестровой ошибки на основании мирового
соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 25.01.2021 по делу №2-130/2021; оснований для приостановления учетных
действий, а также для отказа в их совершении не имелось.
В июле 2022 года
Маттис Л.А. обращалась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением о
разъяснении определения об утверждении мирового соглашения по делу №2-130/2021.
Определением Ленинского районного суда г.Ульяновка от 07.09.2022 в разъяснении
данного определения отказано. Определение вступило в законную силу (том 1 л.д.
130 -134).
26.07.2022 по
заявлению Маттис Л.А., предъявившей в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного определения об
утверждении мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство № ***
(том 1 л.д. 97-98).
Принимая решение об
удовлетворении заявленных Красновой Н.В. требований, суд первой инстанции
пришел к выводу об исполнении административным истцом требований мирового
соглашения и, соответственно, наличии оснований для окончания исполнительного
производства по указанному основанию.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на полной и объективной
оценке представленных в дело доказательств, правильном применении и толковании
норм права.
Как верно
установлено судом, согласно определению об утверждении мирового соглашения от
25.01.2021 по делу №2-130/2021 на Краснову Н.В. была возложена обязанность для
устранения реестровой ошибки, не позднее 01.03.2021 обеспечить предоставление в
ЕГРН сведений о местоположении принадлежащего ей участка по адресу: ***,
кадастровый номер ***, которая административным истцом исполнена (том 1 л.д.
100-112). Иных обязанностей по мировому соглашению на Краснову Н.В. не
возложено.
Довод Маттис Л.А. в
апелляционной жалобе о наличии расхождений условий мирового соглашения с
резолютивной частью определения суда об утверждении мирового соглашения, не
может быть принят судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда
по настоящему административному делу, поскольку установлено, что находящийся на
исполнении судебного пристава-исполнителя исполнительный лист, выданный на
основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 25.01.2021 об утверждении мирового соглашения, исполнен в
точном соответствии с его содержанием.
Маттис Л.А. не
оспаривала данное определение об утверждении мирового соглашения. То
обстоятельство, что заявительница не соглашается с результатами межевания,
представленными Красновой Н.В. в Управление Росреестра по Ульяновской области,
не опровергает вывод суда об исполнении Красновой Н.В. требований
исполнительного документа.
Оснований для
привлечения по исполнительному производству специалиста для проверки
правильности установленных мировым соглашением координат точек межевой границы
земельных участков Красновой Н.В. и Маттис Л.А. не имеется.
Принятое по делу
решение суда является правильным, судом верно установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, дана объективная оценка представленным в дело
доказательствам, надлежаще применены нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения суда, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2022 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 3 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционные
жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Поднебесовой Елены Александровны, Маттис
Людмилы Аркадьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.06.2023.
