УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-000107-93
Судья Дементьев А.Г.
Дело №33-2807/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ширыпкина Ивана Александровича на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 28 февраля 2023 года по делу №2-877/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Ширыпкина Ивана Александровича к
Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального
казначейства по Ульяновской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Закирову Иреку Фидаилевичу о компенсации морального вреда в
сумме 500 000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н., не
согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ширыпкин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к
Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального
казначейства по Ульяновской области, командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Закирову И.Ф. о компенсации морального вреда, указав, что
решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.10.2022 (дело
№ 2а-4187/2022) частично удовлетворен его иск к командиру ОБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Закирову И.Ф., УМВД России по Ульяновской
области о признании незаконным ответа командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Закирова И.Ф. на его обращение от 02.08.2022. Суд
обязал УМВД России по Ульяновской области устранить допущенное нарушение путем
повторного рассмотрения его обращения от 02.08.2022. В результате указанных
незаконных действий он испытал переживания, ему причинен моральный вред, размер
которого он оценивает в сумме 500 000 руб. Просил суд обязать ответчика
компенсировать причиненный моральный вред в указанном размере.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России
по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ширыпкин И.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Полагает, что наличие вины должностного лица (командира ОБ ДПС
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Закирова И.Ф.) в связи с его
незаконным действиями, наступление для него (Ширыпкина И.А.) негативных
последствий в виде причинения морального вреда и причинно-следственная связь
между ними доказаны решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
21.10.2022, следовательно, имеются основания для возложения на нарушителя
обязанности по компенсации причиненного морального вреда.
Вред от действий должностного лица заключается в
нравственных переживаниях, связанных с указанием в ответе о лишении его
водительских прав на длительный период (до 2039 года), влекущим лишение его
источников дохода, средств к существованию. Осознание невозможности обеспечить
семью вызывало у него чувство неполноценности, ненужности в семейных
взаимоотношениях вплоть до распада семьи, страх за свое будущее, что заставляло
ощущать себя униженным, потерянным, причиняло страдания, дополнительное
нервно-психическое напряжение, что усугублялось нахождением его под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области, Министерство финансов Российской Федерации просят решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме
представителя УМВД России по Ульяновской области, другие лица, участвующие в
деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Ширыпкин И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 УФСИН России по
Пермскому краю, правом на участие в рассмотрении дела посредством
видеоконференцсвязи или через своего представителя не воспользовался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Одним из способов защиты гражданских прав является
компенсация морального вреда (статьи 12,
151
ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими
его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство
личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Наличие причинной связи между противоправным поведением
причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения
личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага)
означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление
негативных последствий в виде физических или нравственных страданий
потерпевшего.
По общему правилу, ответственность за причинение морального
вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1
статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность
компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся
причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской
Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069,
1070
ГК РФ).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на
причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий
применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда
должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо
посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти
нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом, решением Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 21.10.2022 (дело №2а-4187/2022) частично удовлетворен
административный иск Ширыпкина И.А. к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Закирову И.Ф., УМВД России по Ульяновской области о
признании незаконным ответа на обращение.
Признан незаконным ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области Закирова И.Ф. на обращение Ширыпкина И.А. от 02.08.2022.
На УМВД России по Ульяновской области возложена обязанность устранить
допущенное нарушение прав административного истца путем организации повторного
рассмотрения его обращения от 02.08.2022.
Решение суда вступило в законную силу 06.12.2022.
Согласно указанному решению суда на обращение Ширыпкина И.А.
о предоставлении информации о дате получения им водительского удостоверения командиром
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Закировым И.Ф. был дан
ответ от 02.08.2022, согласно которому срок лишения права управления
транспортными средствами будет окончен для истца 15.12.2039.
Указанный ответ дан на основании данных программного
обеспечения ФИС ГИБДД-М о наличии у Ширыпкина И.А. 18 административных
правонарушений, имевших место в 2006-2007 г.г., по которым ему назначено
административное наказание в виде лишения специального права.
При этом, судом было установлено, что при рассмотрении
обращения Ширыпкина И.А. должностным лицом не была проверена полнота
информации, которая позволяла бы правильно произвести подсчет срока, на который
истец лишен права управления транспортными средствами.
Принимая решение по настоящему гражданскому делу об отказе в
удовлетворении иска Ширыпкина И.А. о взыскании компенсации морального вреда,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания требуемой
компенсации, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих
го причинении истцу вреда вследствие дачи названного ответа.
Наличие в ответе технических ошибок, в связи с чем данный
ответ был признан судом незаконным с возложением на УМВД России по Ульяновской
области обязанности повторно рассмотреть обращение Ширыпкина И.А., не
свидетельствует о причинении истцу вреда, влекущего, как указано в
апелляционной жалобе, лишение источника дохода, страх за свое будущее,
унижение, нервно-психическое напряжение. При этом, по делу установлено, что
истцу было известно о том, что в связи с неоднократным привлечением к
административной ответственности за нарушение правил дорожного движения он
лишен права управления транспортными средствами на значительный срок.
В отсутствие установленной законом совокупности оснований
для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда
(причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненными
истцу страданиями) у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных
истцом требований.
Принятое по делу решение суда является правильным, судом
верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще
применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28
февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширыпкина Ивана
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
03.07.2023.
