УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ермохин Н.Ю.
|
Дело №22-1211/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 июля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Шубина А.С., адвоката Солянникова Г.А.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Солянникова Г.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17 мая 2023 года, которым осужденному
ШУБИНУ Александру Сергеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства защитника о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2018 года, более мягким видом
наказания – принудительными работами.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Солянников Г.А. в интересах осужденного Шубина А.С.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами.
В обоснование своего ходатайства указал, что подзащитным
отбыта установленная законом часть срока
наказания, он имеет поощрения, трудоустроен, взыскания отсутствуют, выполняет
работы без оплаты труда, посещает воспитательные и культурно-массовые
мероприятия, занимается самообразованием, поддерживает родственные связи, вину
признает в полном объеме, в содеянном раскаивается..
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе адвокат Солянников Г.А. не соглашается с судебным
решением. Оспаривая выводы суда, полагает, что судом необоснованно приняты во
внимание снятые и погашенные судимости, которые не влекут правовых последствий.
Ссылается
на то, что ранее осужденный обращался с аналогичным ходатайством, и ему было
отказано по тем же основаниям. За время прошедшее после обращения с первым ходатайством, подзащитный
признал свою вину, получил еще три поощрения, прошло еще большее времени
после последнего погашенного взыскания. Суд
лишил возможности адвоката участвовать в
прениях, грубо нарушил ст. 292 УПК РФ, выслушав лишь прокурора и удалившись в
совещательную комнату.
Обращает
внимание на то, что осужденный Шубин А.С. уважительно относится к правилам
внутреннего распорядка и их соблюдению, участвует в трудовой деятельности и
мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, имеет 6 поощрений за
добросовестное отношение к труду, что может свидетельствовать о его
исправлении. Наличие у него погашенных взысканий само по себе не может
свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ранее в ШИЗО он не водворялся,
занимается уборкой территории колонии, учился, работал. Ссылается на
наличие у подзащитного пожилых родителей,
несовершеннолетнего брата, нуждающихся в поддержке. Просит отменить
постановление и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-
адвокат Солянников Г.А. настаивал на удовлетворении доводов апелляционной
жалобы;
- осужденный Шубин
А.С. поддержал апелляционную жалобу своего защитника, представив в суд
документы о приобретении еще двух профессий к уже имеющейся, приобретенных в
период отбывания наказания;
- прокурор Скотарева Г.А. указывала о законности и
обоснованности постановления, об отсутствии оснований для удовлетворения
жалобы, несмотря на намечающуюся положительную тенденцию к исправлению, просила
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Шубин А.С. осужден приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 25 июля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока наказания –
25 июля 2018 года. Окончание срока – 24 сентября 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части
срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания в случае замены его вида.
Шубин А.С. на момент обращения с ходатайством отбыл
установленный срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части
наказания более мягким наказанием в виде
принудительных работ.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, Шубин А.С. содержится в обычных условиях содержания, трудоустроен, к
труду относится добросовестно, имеет 6 поощрений за участие в воспитательных мероприятиях и
добросовестнее отношение к труду, в обращении с персоналом ИУ вежлив, грубостей не допускает, к работам в
соответствии со ст. 106 УИК относится
добросовестно, обучался в ПУ-1***, к учебе относится добросовестно. К моменту
рассмотрения апелляционной жалобы приобрел уже 3 профессии.
Вместе с тем за весь период отбывания наказания Шубин А.С.
допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него были
наложены взыскания, последнее из которых
в виде выговора снято 14 июля 2022 года.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о том, что
Шубин А.С. характеризуется неустойчивым поведением.
Суд, исследовав в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но
и допускал нарушения, принял во внимание позицию осужденного и его защитника,
настаивавших на удовлетворении ходатайства, мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство, а также мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения, и, вопреки доводам жалобы,
пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Шубину А.С. неотбытой части лишения свободы принудительными работами, в связи с
чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, несмотря и на дополнительно представленные сведения о приобретении
профессий.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное
заседание по делу проведено в соответствии с ч. 7 ст. 399
УПК РФ, которой установлено, что судебное заседание начинается с доклада
представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения
заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения
лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит
постановление.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 17 мая 2023 года в отношении
Шубина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
