У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Дело № 33 -
*** / 2008 Судья Атаманова Т.П.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2008 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе
председательствующего Жаднова
Ю.М.,
судей Колобковой О.Б. и Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по кассационным жалобам Военного
комиссариата г. Димитровграда и П*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июня 2008
года, по которому постановлено:
Исковые требования П*** удовлетворить частично.
Признать решение призывной комиссии объединенного
комиссариата г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов от 02
ноября 2007 года о признании П*** годным к военной службе по п. «А» ст. 47 графы
1 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного
Постановлением Правительства № 123 от 25
февраля 2003 года, незаконным и отменить.
В иске П*** о признании решения призывной комиссии
военного комиссариата Ульяновской области от 15 ноября 2007 года о признании П***
годным к военной службе по п. «Б» ст. 47 графы 1 расписания болезней Положения
о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства
№ 123 от 25 февраля 2003 года,
незаконным и отмене его отказать.
Взыскать с объединенного комиссариата г.
Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов в пользу П*** расходы
по оплате экспертизы 8000 руб.
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная
коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
П*** обратился в суд с заявлением о признании
незаконным решения призывной комиссии г. Димитровграда о признании его годным к
военной службе по категории «А» и решение призывной комиссии Ульяновской
области о признании его годным к военной службе по категории «Б».
В обоснование своих требований указал на то, что
состоит на воинском учете в Димитровградском ОВК с 09.02.2000 года. При
прохождении медицинской комиссии г. Димитровграде в ноябре 2007 года был
признан годным к военной службе по категории «А». 15.11.2007 года прошел
медицинское освидетельствование у врачей Ульяновского военного комиссариата,
которые признали его годным к военной службе по категории «Б».
С этими решениями он не
согласен, так как страдает гипертонической болезнью и другими заболеваниями.
Неоднократно обращался к лечащим врачам, однако при прохождении медицинской
комиссии у ответчиков его состояние здоровья не учтено.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, указанное выше.
В кассационной жалобе Военный комиссариат г.
Димитровграда просит решение отменить в части признания незаконным решения
призывной комиссии г. Димитровграда и взыскания расходов за проведение
экспертизы.
Считает решение призывной комиссии г. Димитровграда
вынесено правильно на основании предварительного медицинского
освидетельствования. При прохождении контрольного освидетельствовании на
призывном пункте ему была изменена категория, что допускается.
Надлежащим ответчиком по делу должна быть призывная
комиссия Ульяновской области, а не ОВК г. Димитровграда.
П*** в кассационной жалобе просит решение отменить и
дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что не согласен с
заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизой государственного
центра судебно-медицинских экспертиз Приволжско-Уральского военного округа от
20.05.2008, считая, что она не объективна. Просил суд назначить повторную
экспертизу, но его ходатайство не удовлетворено.
В возражениях сторон на кассационные жалобы
указывается на их необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы и возражения на неё, выслушав П*** и представителя ОВК г. Димитровграда
М*** судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судебная коллегия считает, что судом при
рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства,
полно и тщательно исследованы представленные доказательства, проверены доводы
сторон.
С учетом
представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, спор
разрешен правильно.
В соответствии со
ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от
28.03.1998г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола
в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете
и не пребывающие в запасе.
На военную службу не
призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом
освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу,
граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также
граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются
граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по
состоянию здоровья (ст. 23).
Согласно ст. 28 Закона при призыве на военную
службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются
обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и
принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную
службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении
отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную
службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской
обязанности.
Решение призывной комиссии может быть
обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации
срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию
соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае
выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения
призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или
вступления в законную силу решения суда.
Из материалов дела
следует, что решением призывной комиссии г. Димитровграда от 02 ноября 2007
года призывник П***, 20.11.1983 г.р., призван на военную службу с категорией
годности по п. «А» ст. 47 графы 1 расписания болезней Положения о
военно-врачебной экспертизе от 25.02.2003 –годен к военной службе без
ограничений.
Не согласившись с
решением призывной комиссии г. Димитровграда, П*** 15.11.2007 года прошел
медицинскую комиссию в Военном комиссариате Ульяновской области.
В результате
освидетельствования П*** признан годным к военной службе по п. «Б» графы 1
расписания болезней – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Обращаясь в суд,
истец оспаривает решения призывных комиссий от 02.11.2007 и от 15.11.2007,
считая их необоснованными, т.к. по состоянию здоровья не может быть признан
годным к военной службе.
При разбирательстве
дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой
поручено экспертам 97-го Государственного центра судебно-медицинских и
криминалистических экспертиз Приволжско-Уральского военного округа.
Согласно заключению
экспертов № *** от 20 мая 2008 года на основании проведенных исследований
комиссия пришла к выводу о том, что у П*** имеется хроническое заболевание
сердечно-сосудистой системы организма – нейроциркуляторная дистония по
гипертензивному типу с умеренно выраженными проявлениями, что подтверждается
наличием транзиторного повышения артериального давления при отсутствии
признаков других симптоматических форм артериальной гипертензии и признаков
гипертонической болезни.
Объективные данные
наличия у П*** каких-либо других хронических заболеваний других систем
организма (в частности, мочеполовой и опорно-двигательной) отсутствуют.
Имеющееся у П***
заболевание – нейроциркуляторная дистония по гипертензивному типу с умеренно
выраженными проявлениями – подпадает под действие ст. 47 пункт «б» графы 1
Расписания болезней, на основании которой П*** – «Б» - годен к военной службе с
незначительными ограничениями (л.д. 95 – 103).
Данному заключению
судом дана правильная правовая оценка, сомневаться в его правильности у суда не
было оснований.
Поскольку заключение
экспертов подтвердило правильность решения призывной комиссии Военного
комиссариата Ульяновской области от 15.11.2007 года, суд обоснованно отменил
решение призывной комиссии г. Димитровграда от 02.11.2007 года и отказал в
удовлетворении требований об отмене решения призывной комиссии от 15.11.2007
года.
Доводы жалобы ОВК г.
Димитровграда о том, что решение комиссии от 02.11.2007 года является
предварительным и не подлежит отмене, несостоятельны и не могут быть
удовлетворены.
Поскольку требования
П*** удовлетворены частично, суд обоснованно при вынесении решения распределил
между сторонами расходы по экспертизе.
Доводы жалобы П*** о
том, что при разбирательстве дела он заявлял ходатайство о проведении повторной
экспертизы, несостоятельны.
Из протокола
судебного заседания от 02.06.2008 следует, что при исследовании материалов
дела, в том числе и заключения экспертов от 20.05.2008, П*** не оспаривал его и
с ходатайством о проведении повторной экспертизы не обращался. Замечания на
протокол судебного заседания им не приносились.
Проверив законность
и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная
коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам. Решение
должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 июня 2008 года оставить
без изменения, а кассационные жалобы Военного комиссариата г. Димитровграда и П***
– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
