УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2022-004370-39

Судья Земцова О.Б.                                                                                  Дело № 33-2895/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                              27 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Железнодорожного районного суда  города Ульяновска от 21 декабря 2022 года, с учетом определения того же суда от 3 апреля 2023 года об исправлении описки в решении суда,  по гражданскому делу № 2-2905/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования  Седякиной Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946)  в пользу Седякиной Татьяны Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 1250 рублей.

В удовлетворении исковых требований Седякиной Татьяны Николаевны, в остальной части, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Седякина Т.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

26 февраля 2021 года произошел порыв на трубопроводе УМУП «Ульяновскводоканал». В результате порыва было затоплено подвальное помещение многоквартирного жилого дома № ***, что привело к выходу из строя прибора учета тепловой энергии «Преобразователь расхода электромагнитный МастерФлоу, класс Б, 31001-08», заводской номер ***, находящегося в данном подвальном помещении. Указанный прибор учета является общедомовым имуществом собственников дома. Исполнителем услуг по отоплению дома и предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс».

Причинением вреда общедомовому имуществу нарушены ее права как потребителя.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3500 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Энергосбыт плюс», МУП «Ульяновскводоканал», УМУП «Городской теплосервис», Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что обязанность по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании, поскольку ввод трубопроводов в многоквартирный дом осуществляется через ограждающие конструкции жилого дома, которые относятся к общему имуществу и находятся в общедолевой собственности собственников помещений.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Седякиной Т.Н. - Соколова О.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В заседание суда апелляционной инстанции от истца Костиной Н.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к ПАО «Т Плюс» в полном объеме и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей понятны.

В силу части  1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи  220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в  абзаце 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае истцом Седякиной Т.Н. в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа Седякиной Т.Н. от иска к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителя, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 326.1, 173, 220, 221, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

принять отказ Седякиной Татьяны Николаевны от иска к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2022 года, с учетом определения того же суда от 3 апреля 2023 года об исправлении описки в решении суда,  отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  28 июня 2023 года.