УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000829-17
судья Бахарева
Н.Н.
Дело № 33-3084/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 4 июля
2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Самылиной О.П., Завгородней Т.Н.
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ульяновского
района Ульяновской области, апелляционную жалобу Свирид Ольги Михайловны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска 22 марта 2023 года по
гражданскому делу № 2-1376/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований прокурора Ульяновского района Ульяновской области,
действующего в интересах Ульяновской области, к государственному учреждению
здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», Свирид
Ольге Михайловне о признании незаключенным трудового договора от 11.01.2022 №
10 между государственным учреждением здравоохранения «Новоульяновская городская
больница им. А.Ф. Альберт» и Свирид Ольгой Михайловной, о признании действий незаконными,
о взыскании денежных средств в размере
59 559 руб. 64 коп. отказать.
Заслушав доклад
судьи Самылиной О.П., пояснения прокурора Макейкиной Е.В., поддержавшей
доводы апелляционного представления, пояснения Свирид О.М., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор
Ульяновского района Ульяновской области в интересах субъекта Российской
Федерации – Ульяновской области обратился в суд с исковым заявлением к
государственному учреждению здравоохранения «Новоульяновская городская больница
им. А.Ф. Альберт» (далее – ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.
Альберт»), Свирид О.М. о признании трудового договора незаключенным, признании
незаконными действий, взыскании денежных средств.
Исковые требования
мотивированы тем, что приказом главного врача ГУЗ «Новоульяновская городская
больница им. А.Ф. Альберт» от 11.01.2022 № 10 Свирид О.М. назначена на
должность *** (работа по внутреннему совместительству, 0,5 ставки) с
назначением должностного оклада 14 300 руб. Также со Свирид О.М. заключен
трудовой договор № 9/22ТД от 11.01.2022, согласно которому работнику
установлены рабочее место в административном
здании ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», 18-часовая шестидневная рабочая неделя. С
11.05.2022 Свирид О.М. уволена из ГУЗ «Новоульяновская городская больница им.
А.Ф. Альберт» по инициативе работника. За период работы работодатель перечислил
Свирид О.М. на банковскую карту заработную плату в общей сумме 45 744 руб.
73 коп., а с учетом уплаты НДФЛ и налогов ущерб составил 59 559 руб. 64
коп. Трудоустройство Свирид О.М.
являлось фиктивным, поскольку она на рабочем месте не появлялась и свои
служебные обязанности не выполняла.
Свирид О.М. обязана возвратить в бюджет Ульяновской области
неосновательно полученные денежные средства.
Истец просил суд
признать незаключенным трудовой договор от 11.01.2022 № 9/22ТД между
государственным учреждением здравоохранения «Новоульяновская городская больница
им. А.Ф. Альберт» и Свирид О.М., признать незаконными действия Свирид О.М.,
выраженные в неисполнении работы в должности *** в ГУЗ «Новоульяновская
городская больница им. А.Ф. Альберт», невыполнении трудовых обязанностей и
получении заработной платы за невыполненную работу, взыскать со Свирид О.М. в
бюджет Ульяновской области денежные средства в размере 59 559 руб. 64 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения
Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, Отделение фонда
Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области, Территориальный
Фонд обязательного медицинского
страхования Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области,
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение.
В обоснование
представления приводит доводы, аналогичные исковому заявлению. Указывает, что
выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание
представленные истцом доказательства. Между Свирид О.М. и ГУЗ «Новоульяновская
городская больница им. А.Ф. Альберт» трудовые отношения не возникли, что
подтверждается показаниями свидетелей.
Со стороны работника имеется злоупотребление правом, намерений выполнять работу
*** не было. Рабочее время Свирид О.М. в медицинских учреждениях совпадало,
тогда как в соответствии с трудовым законодательством оно пересекаться не может.
Судом не учтено, что регламентирующее работу рабочей группы Положение не
предусматривает участие в ней на постоянной основе, оплату за участие в ней,
постоянное нахождение в Министерстве здравоохранения Ульяновской области,
участие в ее деятельности с отрывом от выполнения обязанностей по основной
работе. Кроме того, суд не учел состоявшуюся судебную практику по аналогичным
делам.
В апелляционной
жалобе Свирид О.М. просит решение суда изменить, указав дополнительно в его
мотивировочной части на отказ в иске по той причине, что прокурор не имел права
предъявить иск в порядке ст. 45 ГПК РФ по каждому из трех требований.
В обоснование жалобы
указывает, что данное решение по существу правильное. Вместе с тем суд
незаконно не указал в данном решении исчерпывающие основания для отказа
прокурору в иске, что влечет изменение речения в части. Считает, что исковое
заявление прокурора основано на неверном понимании норм материального права.
Истец не представил доказательств, что полученные Свирид О.М. денежные средства
являются собственностью бюджета Ульяновской области.
В соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены
основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а
именно: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской
Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные
на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником
за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным
расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного
вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем
работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка
при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами, трудовым договором.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем ч. 3 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что
трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на
основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой
дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения
уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в
письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения
таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Основные права и обязанности работника
закреплены ст. 21 ТК РФ, из которой следует, что
работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной
платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и
качеством выполненной работы.
В свою очередь работодатель обязан
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки,
установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами
внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, согласно которой трудовой
договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в
силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено
настоящим Кодексом, другими федеральными законами,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором,
либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1).
Работник обязан приступить к исполнению
трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2).
Если в трудовом договоре не определен день
начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день
после вступления договора в силу (ч. 3).
Если работник не приступил к работе в день
начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель
имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор
считается незаключенным (ч. 4).
Трудовой договор заключается
в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых
подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).
Прием на работу оформляется трудовым
договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового
договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа
(распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного
трудового договора (ст. 68 ТК РФ).
Статьей 129 ТК РФ установлено, что
заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в
зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и
условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата
работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая
размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы
премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению
работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места
постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему
гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также
возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии с п. 2, 3 Положения об
особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, в командировки
направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.
Работники направляются в командировки на основании письменного решения
работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места
постоянной работы.
Таким образом,
обязанность произвести надлежащее оформление командировки работника лежит на
работодателе.
Из нормативных
положений статей 56, 61, 67, 68 ТК РФ следует, что к характерным признакам
трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной
форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном
выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в
интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника
действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при
обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового
отношения (оплата производится за труд).
При этом допускается возможность аннулирования
работодателем трудового договора в случае, когда оформление документов о приеме
на работу не сопровождалось фактическим исполнением работником его трудовых
обязанностей.
Судом установлено,
что ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» является некоммерческой
организацией, тип учреждения –
бюджетное. Учредителем и собственником имущества учреждения является
Ульяновская область (т. 1 л.д. 99-121).
11.01.2022 приказом главного врача ГУЗ
«Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» № 10 Свирид О.М.
назначена на должность *** по внутреннему совместительству на 0,5 ставки из
расчета должностного оклада 14 300 руб. (т. 1 л.д. 14).
Между работодателем
ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» в лице главного врача
Фирсова П.А. и работником Свирид О.М. подписан трудовой договор от 11.01.2022 №
9/22ТД (эффективный контракт) (на неопределённый срок) (т. 1 л.д. 16, 21-22).
В соответствии с п.
2.3 трудового договора место работы
Свирид О.М. определено по адресу: ***.
Пунктом 7.1 договора
работнику установлена 18-часовая шестидневная рабочая неделя.
Также Свирид О.М. с
11.01.2022 занимала должность *** ГУЗ «Новоульяновская городская больница им.
А.Ф. Альберт» (т. 1 л.д. 67, 70-72).
11.01.2022
исполняющим обязанности министра здравоохранения Ульяновской области Гашковым А.В.
издано распоряжение № 4-р «О рабочей группе по повышению эффективности
организации оказания медицинской помощи населению Ульяновской области».
В качестве основания
создания рабочей группы указано на необходимость повышения эффективности
организации оказания медицинской помощи в медицинских организациях,
подведомственных министерству здравоохранения Ульяновской области, пациентам в
период распространения новой коронавирусной инфекции (Ковид-19) (т. 1 л.д.
239-242).
Указанным распоряжением утвержден состав рабочей группы
и положение о деятельности рабочей группы.
Согласно приложению
к распоряжению № 4-р в состав рабочей группы по повышению эффективности
организации оказания медицинской помощи населению Ульяновской области» вошли
руководитель группы Куликов В.Д., секретарь группы Евсеев Р.М., члены группы
Ретьман С.В., Свирид О.М.,
Фирсов П.А., *** (по согласованию) (т. 1 л.д. 240).
Согласно табелей
учета рабочего времени Свирид О.М. в
должности *** отработано в январе 2022 – 17 дней (51 час.), в феврале 2022 – 23
дня (68 час.), в марте 2022 – 26 дней
(77 час.), в апреле 2022 – 26 дней (77 час.), в мае 2022 – 6 дней (16
час.) (т. 1 л.д. 39-58).
На основании приказа
и.о. главного врача ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт»
Иванова А.В. от 11.05.2022 № 224 трудовой договор со Свирид О.М. расторгнут по
п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (т. 1 л.д. 15).
За период работы ГУЗ
«Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» перечислило Свирид О.М.
заработную плату в общей сумме 45 744 руб. 73 коп., а с учетом уплаты
налогов от заработной платы – 59 559 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 5).
Обращаясь в суд
исковым заявлением, истец указывает на фиктивное трудоустройство Свирид О.М.,
отсутствие работника на рабочем месте, невыполнение служебных обязанностей,
незаконное расходование бюджетных средств, неосновательное обогащение Свирид
О.М., в результате чего субъекту Российской Федерации – Ульяновской области
причин материальный ущерб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении
заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из отсутствия замечаний
со стороны работодателя относительно пребывания работника в рабочее время в
здании Министерства здравоохранения
Ульяновской области и выполнении
им работы в составе рабочей группы с руководителем учреждения ГУЗ
«Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт», ответственности за
ненадлежащее оформление командировки на стороне работодателя.
Судебная коллегия полагает возможным
согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они
соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на
верной оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Свирид О.М. прокурор вправе обратиться в суд с заявлением
в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц
или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований в соответствии с
ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
Поскольку
учредителем и собственником имущества
ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» является Ульяновская
область, исковые требования предъявлены в защиту интересов Ульяновской области,
прокурор обладает процессуальным правом на обращение в суд с настоящим исковым
заявлением.
Правовых оснований
для изменения решения суда по приведенному мотиву у судебной коллегии не
имеется.
Из отзыва ГУЗ
«Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» претензий к работнику
Свирид О.М. не усматривается.
Материалами дела подтверждается, что
работодатель признавал возникновение между ГУЗ «Новоульяновская городская
больница им.
А.Ф. Альберт» и Свирид О.М. трудовых отношений в период с 11.01.2022 по
11.05.2022, о чем свидетельствует издание приказа от 11.01.2022 № 10 о приеме
Свирид О.М. на *** поликлиники по внутреннему совместительству на 0,5 ставки,
подписание сторонами трудового договора от 11.01.2022 № 9/22ТД,
направление сведений от трудовом стаже Свирид О.М. для учета в системе
индивидуального (персонифицированного) учета, уплата работодателем за работника
НДФЛ и страховых взносов.
Фактически работник был допущен к исполнению
трудовых обязанностей в том смысле, который заложен в ч. 3 ст. 16 ТК РФ, в связи с чем ГУЗ
«Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» во исполнение положений
трудового законодательства оформило трудовые отношения со Свирид О.М., оплатило её труд в
соответствии со ст. 21, 22, 129 ТК РФ, произвело отчисление страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование.
При таком
положении доводы истца не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений
между ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» и
Свирид О.М.
Кроме того, своим правом в силу ч. 4 ст. 61
РФ по аннулированию трудового договора работодатель не воспользовался ни в
период действия трудового договора, ни после его расторжения, а возможность
признания работником трудового договора незаключенным трудовым
законодательством не предусматривается.
Принимая во внимание, что работодатель вправе
самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые
решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной
экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также
оптимального согласования интересов работодателя и работником, оформление между
ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт» и Свирид О.М.
трудового договора от 11.01.2022 № 9/22ТД нормам трудового права не
противоречит.
Судом верно
отмечено, что ненадлежащее оформление работодателем командировки Свирид О.М.
для участия в деятельности рабочей группы с местом расположения в здании
Министерства здравоохранения Ульяновской области, поручение работнику с
его согласия выполнения работы, прямо не оговоренной в трудовом договоре, не
влечет признание трудового договора незаключенным, а действия работника
незаконными.
Отсутствие Свирид
О.М. на рабочем месте в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.
Альберт» обусловлено выполнением устного поручения работодателя.
Злоупотребление
правом работника, заключение
трудового договора лишь для вида,
без намерения выполнять порученную работодателем работу, получение Свирид О.М.
заработной платы в связи с ее неправомерными или недобросовестными действиями,
судом не установлено.
Несостоятельна ссылка в апелляционном представлении на ст. 1102, 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1109 ГК РФ
предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения,
в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,
стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные
денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию,
при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная
плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении
трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих
нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров
признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155
настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его
неправомерными действиями, установленными судом.
При этом добросовестность гражданина
(получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя
доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме
виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных
сумм.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств
наличия предусмотренных
ст. 137 ТК РФ оснований для взыскания со Свирид О.М. неосновательного
обогащения в виде выплаченной ей заработной платы прокурор не представил.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении
заявленных исковых требований о признании незаключенным трудового договора,
признании действий незаконными, взыскании с работника денежных средств.
Ссылка на иную
судебную практику не учитывает индивидуальные обстоятельства каждого
конкретного гражданского дела и подлежит отклонению в соответствии с
требованиями статьи 1 ГПК РФ.
Доводы
апелляционной жалобы, апелляционного представления не свидетельствуют о
нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая
правовая оценка.
Оснований,
предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены либо
изменения решения суда не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 марта
2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора
Ульяновского района Ульяновской области, апелляционную жалобу Свирид Ольги Михайловны –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.07.2023
