УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004551-87
судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33-3081/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
4 июля 2023
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Самылиной О.П., Завгородней Т.Н.
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клочкова Евгения
Александровича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2022 года по
гражданскому делу № 2-3150/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
иска Клочкова Евгения Александровича к ПАО НК
«РуссНефть» о взыскании суммы оплаты за переработку, сверхурочную работу и
оплату за работу в выходные дни отказать.
Заслушав доклад
судьи Самылиной О.П., пояснения Клочкова Е.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя
публичного акционерного общества Нефтегазовая Компания «РуссНефть»
Багдасарова А.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Клочков Е.А.
обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу
Нефтегазовая Компания «РуссНефть» (далее – ПАО НК «РуссНефть») о взыскании
суммы оплаты за переработку, сверхурочную работу и оплату за работу в выходные
дни.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО НК «РуссНефть» и Клочковым Е.А. заключен
трудовой договор от 01.07.2019 года № 485-19, согласно которому Клочков
Е.А. принят на работу вахтовым методом
со сменным графиком работы. В период трудовой деятельности выполнял
сверхурочную работу, а также работу в выходные дни. Вместе с тем такая работа
не оплачена работодателем. Считает неверными расчеты по уплате сверхурочных
часов, работы в выходные дни. Согласно изменениям графиков работ без
предупреждения в октябре 2021, январе, феврале 2022 убавлено время работы в
смену, однако истец работал по норме и выше.
Это время является сверхурочным, но оно нигде не зафиксировано.
Истец просит суд
взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты за переработку, сверхурочные
работы, работу в выходные дни за период с 01.01.2021 по 01.04.2022 года в
размере 394 411 руб. 16 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Клочков Е.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что судом необоснованно указано о пропуске срока исковой давности.
Полагает неверными расчеты истца, Государственной инспекции труда в Ульяновской
области по выплате истцу денежных средств за сверхурочную работу, работу в
выходные дни, которые не проверены судом. Считает, что нарушены его трудовые
права.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО НК
«РуссНефть» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без
удовлетворения.
В соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129
Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработной платой
(оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от
квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой
работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного
характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,
работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся
радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и
стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и
иные поощрительные выплаты)
Согласно статье 135
ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в
соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).
Системы оплаты
труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и
надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера
и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).
Частями пятой
и шестой данной
статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым
договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права.
В соответствии со ст. 152
ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в
полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.
Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться
коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По
желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может
компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее
времени, отработанного сверхурочно.
В силу части 3
статьи 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени
в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо
компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153
настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности
сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой
настоящей статьи.
Согласно статье 297
ТК РФ вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне
места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное
их возвращение к месту постоянного проживания.
В силу статьи 300
ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего
времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за
один год.
Учетный период
охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или
от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха,
приходящееся на данный календарный отрезок времени.
Работодатель обязан
вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего
вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.
Рабочее время и
время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на
вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа
первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372
настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до
сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (ч. 1 ст. 301
ТК РФ).
Каждый день отдыха
в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте
(день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки,
дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более
высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным
актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах
графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в
течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим
предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч. 3,
4 ст. 301
ТК РФ).
Таким образом,
работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего
времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные
учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего
времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая
продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную
продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. В связи с
ежедневной работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени
работникам предоставляются дни междувахтового отдыха в соответствии с ч. 3 ст. 301
ТК РФ, подлежащие самостоятельной оплате.
Тем самым при
определении нормы рабочего времени в каждом отработанном работником месяце, не
являющимся учетным периодом, следует учитывать установленный работнику график
работы на весь учетный период.
Судом установлено, что 01.07.2019 между ПАО
НК «РуссНефть» (работодатель) и Клочковым Е.А. (работник) заключен трудовой
договор № 485-19, согласно которому работник принят в бригаду машинистов
автомобильных кранов участка транспортного обеспечения № 3 «Север»
транспортного цеха управления по транспорту на должность машиниста крана-манипулятора
автомобильного 5 разряда (т. 1 л.д. 4-5, 155-158).
Работнику установлен должностной оклад в
размере 23 200 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2019),
сменный режим работы с вахтовым методом. 1 смена – с 08-00 до 20-00, перерыв
для отдыха и питания с 12-00
до 13-00; 2 смена – с 20-00 до 8-00, перерыв для отдыха и питания с 00-00
до 01-00 (п. 5.1 трудового договора).
Заработная плата выплачивается 2 раза в
месяц, за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину
месяца – 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно
п. 11.8 Правил внутреннего трудового распорядка филиалов ПАО НК «РуссНефть» при
применении вахтового метода организации работ вводится суммированный учет
рабочего времени (т. 1 л.д. 159-166).
Разрешая спор, суд первой инстанции, приведя
ссылки на положения трудового законодательства, условия трудового договора и
действующие у ответчика Правила внутреннего трудового распорядка, свой вывод об
отсутствии оснований для удовлетворения требований истца мотивировал тем, что
согласно представленным табелям учета рабочего времени и расчетным листкам за
период с 01.01.2021 по 01.04.2022 истцу произведена оплата заработной платы на
основании ст. 152
– 154
ТК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным
согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных исковых требований, так как они соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам дела, основаны на верной оценке собранных по делу
доказательств.
Полагая,
что работодателем нарушается трудовое законодательство, Клочков Е.А. обратился в Государственную
инспекцию труда в Ульяновской области, в результате чего в отношении ПАО НК
«РуссНефть» вынесено постановление о назначении административного наказания от
24.02.2022 за нарушение ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде
предупреждения (т. 1 л.д. 171-175).
Как следует из
постановления о назначении административного наказания от 24.02.2022, старшим
государственным инспектором труда Лопатиным С.В. проверены доводы Клочкова Е.А.
о наличии задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 01.01.2020 по
31.12.2021.
Установлено, что
ПАО НК «РуссНефть» имеет задолженность перед Клочковым Е.А. по оплате
сверхурочной работы, отраженной в табеле учета рабочего времени в количестве 20
часов (не выплачена компенсация за сверхурочную работу).
Расчет
задолженности основан на установлении работнику суммированного учета рабочего
времени с учетным периодом 1 квартал.
За период с
01.01.2020 по 31.03.2020 Клочков Е.А. отработал 466 часов, тогда как норма за
данный период составляет 456 часов, то есть отработано 10 часов сверхурочно. Компенсация
за сверхурочную работу не начислялась.
За период с
01.04.2020 по 30.06.2020 Клочков Е.А. отработал 513 часов, тогда как норма за
данный период составляет 477 часов, то есть отработано 36 часов сверхурочно. Компенсация
за сверхурочную работу не начислялась.
За период с
01.07.2020 по 30.09.2020 Клочков Е.А. отработал 426 часов, тогда как норма за
данный период составляет 528 часов, то есть с учетом нахождения работника во
временной нетрудоспособности, в неоплачиваемых отпусках, а также неявок (всего
102), он отработал норму рабочего времени (528 – 102 = 426).
В сентябре 2020
года начислена компенсация за 25 часов сверхурочной работы за прошлые периоды.
Остались неоплаченными 21 час ((10+36) – 25 = 21).
За период с
01.10.2020 по 31.12.2020 Клочков Е.А. отработал 524 часа, тогда как норма за
данный период составляет 518 часов, то есть отработано 6 часов сверхурочно. В
декабре 2020 г. начислена компенсация за сверхурочную работу за 6 часов.
За период с
01.01.2021 по 31.03.2021 Клочков Е.А. отработал 352 часа, тогда как норма за
данный период составляет 447 часов, то есть с учетом нахождения работника в
отпуске (136 часов) отработано 41 час сверхурочно (447 – 136 = 311; 352 – 311 =
41). Компенсация за сверхурочную работу не начислялась.
Таким образом,
неоплаченными остались 62 часа (41 + 21).
За период с
01.04.2021 по 30.06.2021 Клочков Е.А. отработал 462 часа, тогда как норма за
данный период составляет 494 часа, то есть с учетом нахождения работника в
отпуске (51 час) отработано 19 часов сверхурочно (494 – 51 = 443, 462 – 443 = 19). В июле 2021
начислена компенсация за 61 час сверхурочной работы.
Неоплаченными
остались 20 часов ((62 + 19) – 61).
За период с
01.07.2021 по 30.09.2021 Клочков Е.А. отработал 510 часов, тогда как норма за данный
период составляет 528 часов, то есть с учетом нахождения работника в отпуске
без сохранения заработной платы (18 час) он отработал норму рабочего времени
(528 – 18 = 510).
За период с
01.10.2021 по 31.12.2021 Клочков Е.А. отработал 513 часов, тогда как норма за
данный период составляет 503 часа, то есть отработано 10 часов сверхурочно. В
декабре 2021 г. начислена компенсация за 10 часов сверхурочной работы.
Неоплаченными
остались 20 часов ((20 + 10) – 10).
Постановление
Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 24.02.2022 сторонами
не обжаловалось.
Платежными
поручениями от 24.02.2022 № 1087, от 28.02.2022 № 1313 задолженность перед Клочковым Е.А.,
выявленная в ходе проверки, погашена в
полном объеме. Кроме того, выплачена компенсация за задержку заработной платы.
В общей сумме выплачено 8162 руб. 80 коп.
Из табелей учета
рабочего времени за январь, февраль, март 2022 следует, что Клочков Е.А. в
период с 01.01.2022 по 31.03.2022
отработал 488 часов, тогда как норма часов в соответствии с производственным
календарем для 40-часовой рабочей недели за 1 квартал 2022 года, с учетом
неявок работника за данный период составила 454 часа.
Материалами дела
подтверждается, что в 1 квартале 2022 работнику оплачено в повышенном размере
за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 44 часа, в связи с чем ему
подлежала бы оплате сверхурочная работа при отработке им более 498 часов (454 +
44). Поскольку Клочков Е.А. в 1 квартале 2022 отработал 488 часа,
дополнительная оплата сверхурочной работы работодателем не подлежит оплате.
Оплата сверхурочных
часов работодателем производилась в полуторном размере за первые 2 часа,
приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном – за
последующие часы сверхурочной работы.
За 20 часов сверхурочной
работы в одинарном размере было оплачено согласно табелям учета рабочего
времени, в полуторном размере доплачено после проверки Государственной
инспекции труда в Ульяновской области вышеприведенными платежными поручениями.
Оснований не
согласиться с произведенными расчетами судебная коллегия не находит.
Расчет истца по
оплате сверхурочных часов судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку
основан на ошибочном толковании трудового законодательства, является
недостоверным, противоречит производственным календарям.
Кроме того, доводы
истца о нарушении работодателем трудового законодательства повторно проверены
Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, новых нарушений по
оплате сверхурочных работ не установлено, что подтверждается ответом от
11.05.2022 (т. 2 л.д. 3-10).
Судебная коллегия
считает необходимым отметить, что 12.12.2022 трудовые отношения между сторонами
прекращены по соглашению о расторжении трудового договора № 485-19 от
01.07.2019.
Работодатель
обязался произвести расчет с работником по заработной плате за отработанное
время и компенсацию на неиспользованный отпуск в количестве 21 календарного дня
19.12.2022 (п. 3, 5 соглашения).
По п. 8 соглашения
стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.
В судебном заседании
истец подтвердил выплату денежных средств при его увольнении.
Принимая во
внимание, вынесение постановления государственной инспекции труда в Ульяновской
области 24.02.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.
Вместе с тем ссылка
суда о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, не
повлияла на результат рассмотрения дела.
Доводы о
привлечении к работе по другим профессиям без доплаты за совмещение профессии
не подтверждаются материалами дела и не относятся к предмету разбирательства.
Мотивы несогласия
истца с действиями работодателя оценивались судом первой инстанции, что нашло
свое отражение в судебном постановлении.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана
надлежащая правовая оценка.
Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 августа 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Клочкова Евгения
Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 07.07.2023
