У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-004773-91
Судья Таранова А.О. Дело №
33а-2857/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 4
июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Юшиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Крлыковой Зинаиды Ивановны на
решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 13 января
2023 года по делу № 2а-152/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Крлыковой
Зинаиды Ивановны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по
Ульяновской области Ибрагимовой Р.А., УФССП России по Ульяновской области о
признании постановлений и действий незаконными отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя УФССП
России по Ульяновской области – Аксеновой А.Н., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Крлыкова З.И. обратилась в суд с административным
иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области о признании постановлений и действий незаконными.
В обоснование требований указала, что 02.12.2022
она получила постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств Ибрагимовой Р.А. от 30.11.2022 о назначении нового срока исполнения (до 30.12.2022) по исполнительным производствам № *** и № ***, возбужденным на основании
исполнительного листа № 2-687/2008,
выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района
г.Ульяновска об обязании ее снести самовольно возведенные пристройки (литеры А5
и А6) согласно техническому паспорту по состоянию на 14.05.2008 и мансардную
крышу над ними, расположенные по адресу***.
Не соглашается с указанными действиями судебного
пристава-исполнителя, поскольку решение суда было исполнено принудительно
осенью 2011 г.
Однако в декабре 2011 г. она получила
постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2011 об
окончании исполнительного производства в
связи с отзывом взыскателями исполнительных документов.
В июне 2013 г. взыскатели вновь предъявили исполнительные документы, а в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска
14.06.2013 возбудили исполнительное
производство, которое было окончено 16.02.2015 в связи с фактическим
исполнением.
07.06.2016 постановление об окончании
исполнительного производства от 16.02.2015 было отменено по основанию
неисполнения должником решения суда, и исполнительное производство
возобновлено.
Полагает, что по состоянию на 14.06.2013 и,
соответственно, на 07.06.2016 отсутствовали основания для возбуждения
исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного
документа к исполнению истек.
Просила признать незаконными постановления о
возобновлении исполнительных производств № *** и № *** по делу № *** от
10.09.2008, возбужденные 14.06.2013 в отношении нее, прекратить
вышеуказанные производства и отменить все связанные с ними ограничения,
признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по
вынесению постановления от 30.11.2022 о назначении нового срока.
Судом к участию в деле в качестве административного
соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ибрагимова Р.А., УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Тихонова Н.И.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Крлыкова З.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении
административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает на
несогласие с выводом суда о том, что срок предъявления исполнительных
документов не истек. Ставит под сомнение законность возбуждения исполнительного
производства в июне 2016 г.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель МОСП по
исполнению особых исполнительных
производств Ибрагимова Р.А. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя УФССП России по
Ульяновской области, другие лица,
участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218. ч.2 ст.227, ст.360
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП
России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и
иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)
нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту (ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций.
По делу установлено, что решением мирового судьи
судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 17.07.2008 (дело
№ ***) удовлетворены исковые требования Шарюкова И.С., Шарюковой Х.Н. к
Крлыковой З.И. и Тихоновой Н.И. о сносе самовольно возведенных строений. На
Крлыкову З.И. и Тихонову Н.И. возложена обязанность снести самовольно
возведенные пристрои (литеры А5, А6) согласно техническому паспорту по
состоянию на 14.05.2008 и мансардную крышу над ними по адресу: ***
03.10.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска на основании данного судебного решения
было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крлыковой З.И.
13.12.2011 исполнительное производство в отношении
Крлыковой З.И. окончено на основании
заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
В связи с предъявлением взыскателями
исполнительного листа к исполнению 14.06.2013 в ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска вновь были возбуждены исполнительные производства в отношении
должника Крлыковой З.И., предметом исполнения по которым являлось приведенное
выше решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района
г.Ульяновска от 17.07.2008 по делу № 2-678/2008.
15.01.2014 исполнительные производства переданы на
исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России
по Ульяновской области.
16.02.2015 исполнительные производства были
окончены по основанию п.1
ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного
документа.
Постановлениями начальника отдела - старшего
судебного пристава МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области от 07.06.2016 (взыскатель Шарюкова Х.Н.) и от 08.06.2016 (взыскатель
Шарюков И.С.) постановления об окончании исполнительных производств от
16.02.2015 были отменены и исполнительные производства возобновлены, поскольку
установлено, что решение суда по делу № *** должником не исполнено.
В отношении взыскателя Шарюкова И.С.
исполнительное производство зарегистрировано под номером *** от 14.06.2013.
В отношении взыскателя Шарюковой Х.Н.
исполнительное производство зарегистрировано под номером *** от 14.06.2013.
С июня 2016 г. по настоящее время исполнительные
производства находятся на исполнении. Решение суда в полном объеме не
исполнено.
Поскольку в рамках названных исполнительных
производств установлено неисполнение должником Крлыковой З.И. требований
исполнительного документа по состоянию на 30.11.2022, судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств Ибрагимовой Р.А. вынесено
постановление от 30.11.2022 о назначении должнику нового срока исполнения
требований исполнительного документа до 30.12.2022.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания
незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления об установлении должнику нового
срока исполнения требований исполнительного документа является правильным.
В соответствии с ч.2 ст.105 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником
требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин
судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать должнику новый срок для
исполнения.
Так как судебным приставом-исполнителем в ходе
исполнительных действий установлено неисполнение Крлыковой З.И. требований
исполнительного документа, имелись законные основания для установления должнику
нового срока исполнения требований исполнительного документа. Об указанном
свидетельствует также акт совершения
исполнительных действий от 30.11.2022, которым установлено неисполнение
Крлыковой З.И. требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении требований
административного истца о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя по возобновлению исполнительных производств, прекращении
исполнительных производств и отмене всех связанных с ними ограничений, суд
первой инстанции пришел к выводу о правомерности возбуждения исполнительных
производств, так как на дату их возбуждения срок предъявления исполнительного
листа к исполнению не истек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами,
поскольку они основаны на верной оценке представленных в дело доказательств и
правильном применении норм материального права.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на
основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в
частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение
трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением
исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока
предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время,
истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1 и ч.2
ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве»).
При этом для случаев, когда исполнение по ранее
предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем
исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного
документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока
предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при предъявлении исполнительного
документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае
возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок,
исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа,
определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.1 названной статьи, а
именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов
нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом
исполнительного документа взыскателем.
При определении срока предъявления исполнительного
листа к исполнению учитываются следующие обстоятельства.
Решение мирового судьи судебного участка № 4
Железнодорожного района г.Ульяновска по делу № *** вступило в законную силу
10.09.2008.
Исполнительный лист, выданный на основании
указанного судебного решения, предъявлен к исполнению через 23 дня после
вступления решения суда в законную силу, находился на исполнении с 03.10.2008
по 13.12.2011, исполнительное производство было окончено на основании заявления
взыскателя.
Через полтора года исполнительный лист был
предъявлен взыскателями к исполнению, находился на исполнении с 14.06.2013 по
16.02.2015, исполнительное производство было окончено исполнением.
В июне 2016 года (через 1 год 3 месяца и 23 дня)
исполнение по исполнительному листу было возобновлено, поскольку установлено
неисполнение должником требований исполнительного документа. До настоящего
времени исполнительный лист находится на исполнении.
Таким образом, с учетом положений ч.3.1 ст.22
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за
вычетом периодов нахождения исполнительного документа на исполнении трехлетний
срок предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на июнь
2016 года не истек.
Доводы Крлыковой З.И. об обратном являются
несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Также судебная коллегия отмечает, что
административным истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации срок для обжалования
действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительных
производств, что в силу ч.8 названной статьи
является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
административного иска.
Принятое по делу решение суда является правильным.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и
объективная оценка представленным доказательствам, надлежаще применен закон,
регулирующий спорные правоотношения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
и отмены решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крлыковой
Зинаиды Ивановны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 06.07.2023.
